Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2013 в 18:46, реферат
Цель нашей работы – рассмотреть сущность договоров займа и кредита, проанализировать действующее законодательство, касающееся этих договоров.
Исходя из этого, считаем необходимым поставить следующие задачи для раскрытия темы:
•разобрать вопросы правового регулирования указанных договоров;
•дать характеристику каждому договору в отдельности;
Введение…………………………………………………………………….
Глава 1. Правовое регулирование кредитного договора и договора займа
1.1. История появления кредитного договора и договора займа………………………………………………………………………………
1.2. Современное законодательное регулирование кредитного договора и договора займа……………………………………................................
1.3. Понятие кредитного договора и договора займа……………….......
Глава 2. Сравнительная характеристика кредитного договора и договора займа
2.1. Стороны и предмет кредитного договора и договора займа………...
2.2. Общее положение кредитного договора и договора займа: заключение, исполнение…………………………………………………………...
Глава 3. Содержание и проблематика правого регулирования кредитного договора и договора займа
3.1. Права и обязанности сторон по договору займа……………………...
3.2. Права и обязанности сторон по кредитному договору……………….
Заключение ……………………………………………………………….
Библиографический список………………………………………………
Важно отметить, что ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" перечисляет ряд существенных условий для договоров с участием кредитных организаций и их клиентуры. В числе таковых условие о процентной ставке по кредитам. Иными словами, согласно закону договор, не содержащий такого условия, будет считаться незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В связи с этим высказана точка зрения о неприменении этого правила в отношении договора займа на том основании, что ст. 809 ГК РФ фактически закрепляет: размер платы за пользование заемными средствами (размер процентов) не является существенным условием договора, а нормы гражданского права, предусмотренные в других законах, согласно п. 2 ст. 3 ГК должны соответствовать Кодексу28. Но при заключении кредитного договора названное условие ст. 30 Закона должно соблюдаться под страхом признания договора незаключенным по следующему основанию.
Такой же точки зрения придерживается Дубинич А., который отмечает, что п. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что правила, регулирующие отношения по договору займа, применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из существа последнего. В отличие от договора займа кредитный договор является безусловно возмездным. Его сущность проявляется главным образом в цели и характере деятельности кредитора: для кредитной организации данный договор является основным способом извлечения прибыли, это ее профессиональная деятельность, ремесло. Отсутствие процентной ставки в кредитном договоре сравнимо с невыставлением магазином ценников на товары. Поэтому размер процентов, как единственно преследуемая кредитной организацией цель, должен быть указан в договоре, а положения п. 1 ст. 809 ГК РФ к кредитному договору неприменимы29.
Другой точки зрения придерживается Садиков О.Н.30, который подчеркивает, что если в договоре не предусмотрен размер процентов, начисляемых при просрочке должника, кредитор вправе требовать от заемщика проценты в размере, определяемом на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемых в месте нахождения кредитора. При отсутствии таких публикаций размер процентов определяется на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Подтверждается эта точка зрения и судебной практикой - п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/831.
2.2. Общие положения кредитного договора и договора займа: заключение, исполнение
Существенным отличием договора кредита от договора займа, как мы уже отмечали, является то, что по своей юридической природе договор кредита считается не реальным, а консенсуальным, т.е. вступающим в силу не с момента передачи заемщику денежных средств, а сразу после того, как сторонами будет достигнуто соответствующее соглашение. Следовательно, при такой конструкции заемщик может принудить заимодавца к выдаче ему кредита. В случае договора займа это недопустимо, т.к. договор займа является реальным.
Договор займа
считается заключенным с
В ст. 820 ГК РФ особое значение придается требованиям к форме кредитного договора. Прежде всего, договор должен быть заключен в письменной форме. Также важно принять во внимание тот факт, что в отличие от договора займа, в котором соблюдение письменной формы договора необходимо лишь в строго определенных случаях, отсутствие такой формы в кредитном договоре лишь ограничивает круг доказательств, на которые стороны могут ссылаться при оспаривании договора по безденежности.
Форма договора займа зависит от субъектного состава участников договорных отношений, а также от суммы займа (ст.808 ГК РФ).
Во-первых, такой договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, во-вторых, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо (независимо от суммы).
В отличие от кредитного договора несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы.
Подтверждением заключения договора займа может быть письменная просьба об отсрочке возврата взятых взаем денег или вещей, другой документ (например, расписка), удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или вещей установленного количества.
Последствием несоблюдения письменной формы кредитного соглашения является его недействительность. А именно: такой договор считается ничтожным.
Иными словами, это означает, что кредитный договор, заключенный сторонами путем достижения лишь устного соглашения, для его сторон никаких юридических последствий не несет, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Такой договор ничтожен с момента его совершения, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как договор займа, так и кредитный договор не требуют нотариального удостоверения.
3.1. Права и
обязанности сторон по
Заметим, что
на практике нередко путают договор
займа с договором ссуды, в
то время как между этими
- заем может
быть как возмездным, так и
безвозмездным (как процентным, так
и беспроцентным). За предоставление
вещи по договору ссуды
- право собственности
на деньги или вещи, являющиеся
предметом договора займа,
- при возврате
займа (если он был получен
в натуральной форме, то есть
вещами) заемщик должен вернуть
заимодавцу равное количество
других вещей такого же рода
и качества, как и те, что были
получены. При возврате ссуды
ссудополучатель обязан
Как правило, договор
денежного займа является возмездным,
то есть заимодавец имеет право на
получение с заемщика процентов
за пользование денежными
Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК РФ) и корреспондирующее ей право требования займодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких случаях заемщику предоставляется льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления займодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг. Однако это правило является диспозитивным и применяется в случаях, когда порядок и сроки возврата суммы займа не определены в договоре. Это, однако, не преуменьшает их значения, во-первых, как стандартных образцов, на которые стороны могут ориентироваться при согласовании соответствующих условий договора, и, во-вторых, как норм, выполняющих пробелы, часто встречающиеся в договорах займа. Досрочный возврат суммы долга вполне допустим при беспроцентном займе, поскольку такой заем не приносит дохода займодавцу, и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие займодавца требуется, когда речь идет о займе возмездном и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п.2 ст. 810 ГК РФ).
Существенным условием договора займа является также диспозитивное правило, определяющее момент возврата займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).
Проценты по
договору займа могут выплачиваться
в любом согласованном сторонам
Закон вместе с тем не включает известного законодательству некоторых зарубежных стран правила о начислении процентов на проценты. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты за неисполнение денежного обязательства, в том числе обязательства займа, будучи санкцией за нарушение договора, а не "платой за кредит", могут поэтому начисляться помимо (сверх) процентов, установленных договором займа (разумеется, если иное последствие нарушения заемщиком договора не обусловлено в самом договоре). Однако такие проценты начисляются со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК). В случае согласования сторонами возможности возврата суммы займа по частям при просрочке возврата любой очередной части займодавец получает право требования возврата всей оставшейся суммы займа с процентами (п. 2 ст. 811). С этого момента, следовательно, возможно и начисление на указанную сумму дополнительно процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса. Очевидно, что проценты по правилам указанной статьи могут быть взысканы лишь при нарушении обязательства займа денег, но не вещей (либо при невозврате процентов в денежной сумме по договору займа вещей).
На проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, норма ст. 333 ГК РФ не распространяется. Пример из практики:
«Ц. обратился в суд с иском к Н. о взыскании суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что по договору займа он передал ответчице 50 тыс. рублей с условием возврата 1 ноября 1997 г. и уплатой процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно; ответчица долг не возвратила, проценты выплатила частично.
Решением суда с ответчицы в пользу истца взыскан долг с процентами в сумме 105 тыс. рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда оставлено без изменения, но взысканная денежная сумма снижена до 15 тыс. рублей.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ президиум краевого суда отменил судебные постановления, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом установлено, что долг ответчицы по договору займа составляет 138096 руб., из которых 50 тыс. рублей - сумма основного долга, 65 тыс. рублей - проценты в размере 10% ежемесячно со дня предоставления суммы займа по 1 ноября 1997 г., остальная сумма - проценты по ставке рефинансирования на общую сумму долга за счет возвращенных сумм за период с 1 ноября 1997 г. по март 2000 г. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер процентов, взыскав с ответчицы долг и проценты в сумме 105 тыс. рублей.
Кассационная инстанция, повторно применив ст. 333 ГК РФ, снизила размер взыскиваемой денежной суммы до 15 тыс. рублей.
Принимая указанные решения, судебные инстанции не учли, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебные инстанции не разграничили суммы, подлежащие уплате по договору займа, вследствие чего ошибочно применили положения ст. 333 ГК РФ к сумме основного долга и сумме процентов, начисленных за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа»32.
Важно подчеркнуть, что истечение срока действия договора займа не означает прерывание или изменения порядка исчисления процентов по договору. Приведем пример из практики:
«В. обратился в суд с иском к Т. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование своих требований он указал, что 25 декабря 1996 г. предоставил в заем ответчице 12 млн. рублей (неденоминированных) сроком на два месяца с условием выплаты 10% ежемесячно, но, возвратив ему сумму основного долга, проценты она не выплатила.
Решением Обоянского районного суда Курской области от 9 февраля 2000 г. иск В. был удовлетворен: с Т. взыскана задолженность по процентам в размере 27 668 руб. 91 коп.