Эвристический потенциал сущности права во взаимодействии с социальными нормами

     Отвечает  требованиям справедливости и дифференцированный подход к порядку расторжения  брака в зависимости от желания (нежелания) прекратить семейные отношения, наличия или отсутствия совместных несовершеннолетних детей, различного рода разногласий, связанных с прекращением брака, и т.п. (ст. 19 – 23 СК). Признание  брака недействительным, его правовые последствия, предусмотренные ст. 30 СК, есть реакция государства на обман (ст. 30 СК). Однако справедливости ради СК выделяет добросовестного супруга, который не должен нести все тяготы преднамеренного нарушения одной  из сторон требований семейного права, касающихся условий заключения брака (п. 4, 5 ст. 30 СК).

     К числу справедливых относятся и  семейно-правовые нормы, наделяющие правом на общее имущество супругов того из них, кто в период брака вел  домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК), определение принципов и условий раздела общего имущества супругов как принадлежащего им на паритетных началах (ст. 38, 39 СК), возможность заключения брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения (от. 40 СК).

     В области семейных отношений, касающейся несовершеннолетних детей налицо правовое оформление норм сугубо нравственного  порядка, идет ли речь о праве ребенка  жить и воспитываться в семье, знать своих родителей либо о  праве на уважение его человеческого  достоинства, праве на общение не только с родителями, но и с другими  родственниками, а также о праве  на защиту своих прав и интересов (п. 2 ст. 54, п. 2 ст. 56 СК).

     Содержать своих несовершеннолетних детей, а  также нуждающихся в помощи нетрудоспособных членов семьи – это не только правовая обязанность родителей  и других членов семьи. Налицо одна из разновидностей обязанностей нравственного  свойства, правовая интерпретация которых  находит свое отражение в правилах, посвященных алиментным обязательствам родителей, супругов, бывших супругов, других членов семьи.

     Права и обязанности родителей, затрагивают  ли они семейное воспитание, защиту прав ребенка или ответственность  за его духовное, нравственное развитие, своими корнями уходят в область  нравственности. Чем прочнее моральный  фундамент бережного отношения  родителей к своим несовершеннолетним детям, тем больше оснований считать, что с выполнением как родительских прав, так и родительских обязанностей дело обстоит благополучно. Вместе с тем зафиксированные в СК правила относительно осуществления  родительских прав основываются также  на заповеди «не сотвори зла» –  особенно ребёнку.

     Нормы морали нашли своё отражение и  в трудовом праве, в первую очередь  в принципах трудового права.

     В главе III Кодекса законов о труде  РФ закреплены принципы запрещения принудительного  труда, свободы труда, свободы трудового  договора. В главе X КЗоТ – право  работников на здоровые и безопасные условия труда. Весьма важным является закрепление права на отдых, как  одного из основных прав человека (глава V КзоТ). Работники нуждаются в  предоставлении им свободного от работы времени отдыха для восстановления затраченных сил, повышения культурного  и образовательного уровня и обеспечения  таким образом всестороннего  развития личности.

     Особое  значение имеют нормы об охране труда  женщин, несовершеннолетних и лиц  с пониженной трудоспособностью.

     Согласно  ст. 19 Конституции Российской Федерации  мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности  для их реализации. В целях фактического обеспечения равноправия женщин КЗоТ в гл. ХI устанавливает дополнительные специальные нормы для работающих женщин, учитывающие физические и  физиологические особенности женского организма, социальную роль женщины  в семье и особую охрану труда  в связи с материнством.

     В соответствии со статьёй 160 КЗоТ запрещается  применение труда женщин на тяжелых  работах и на работах с вредными условиями труда, запрещается переноска  и передвижение женщинами тяжестей, превышающих установленные для  них предельные нормы. Привлечение  женщин к работам в ночное время  не допускается, за исключением тех  отраслей хозяйства, где это вызывается особой необходимостью и разрешается  в качестве временной меры (статья 161).

     Нормы об охране труда женщин в связи  с материнством направлены на установление облегченных условий труда, дополнительных льгот и повышенных гарантий при  приеме на работу и увольнении. Облегченные  условия труда выражаются в запрещении привлекать женщин к работе в ночное время, к сверхурочным работам (со дня  установления беременности), работам в выходные дни, направлять в командировки беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 162 КЗоТ), а женщин, имеющих детей в возрасте от трех до 14 лет (детей инвалидов – до 16 лет) нельзя привлекать к сверхурочным работам или направлять в командировки без их согласия (ст. 163 КЗоТ).

     Повышенные  гарантии установлены при приеме на работу и увольнении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка  в возрасте до трех лет, а одинокой матери – ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до – 16 лет). Увольнение таких женщин по инициативе администрации  не допускается.

     Нравственные  нормы содержатся и в положениях, касающихся труда несовершеннолетних. В интересах охраны труда несовершеннолетних запрещается применение их труда  на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых  может причинить вред их нравственному  развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными  напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами). Список таких работ утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 175 КЗоТ). Кроме  того, несовершеннолетние не могут  привлекаться к работам, выполняемым  вахтовым методом и по совместительству.

     Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых норм в  российском уголовном законодательстве.

     Прежде  всего, видимо, следует отметить, что  само построение российского уголовного права, как и уголовного права  вообще, построено на законодательной  фиксации как преступлений тех деяний, которые одновременно оцениваются  обществом как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.

     Так, достаточно перечислить некоторые  из положений правовых норм раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как противоречащее морали и нравственности.

     Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматься как преломление  моральных и нравственных воззрений  законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности.

     С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства Российской Федерации, являются отражением явлений морального плана.

     Так, в частности, в действующем Российском уголовном законодательстве, именно с применением таких морально-нравственных понятий, как справедливость, определяются цели и характер наказания, которые  состоят в следующем:

     1. социально-воспитательная ответственность  – восстановление социальной  справедливости, производимое, как  в отношении общества в целом,  так и в отношении лица, потерпевшего  в результате совершенного преступления;

     2. предупредительная ответственность  – исправление осужденного, заключающееся  не столько в реальном перевоспитании, практически невозможном при  существующих механизмах и условиях  наказания, сколько в обеспечении  не совершения осужденным преступлений  в дальнейшем;

     3. предупредительно-воспитательная и  карательно-репрессивная ответственность  – предупреждение совершения  преступления, делящееся на специальное  предупреждение и общее предупреждение  и обуславливающие выполнение наказанием функций обеспечения условий, исключающих возможность повторного совершения преступления и функций устрашения, как по отношению к лицам, подвергавшимся наказанию, так и по отношению к иным лицам, не совершавшим ранее преступлений.

     Вообще, рассмотрение характера ответственности  и вариантов превалирования одной  из форм ответственности удобно рассматривать  именно на примере уголовной ответственности, представляющей собой наиболее выраженную и тяжкую степень ответственности. Ответственность в форме наказания  в правовой практике нашла свое отражение  в части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится:

     "Наказание  применяется в целях восстановления  социальной справедливости, а также  в целях исправления осужденного  и предупреждения совершения  новых преступлений"

     Следует отметить, что такая цель уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости была впервые зафиксирована  в российском уголовном праве  лишь в новом УК РФ, поскольку  категория справедливости, определялась во времена СССР с точки зрения марксистской теории, сводившей ее к экономическим аспектам, неприменимым в широкой области уголовного права и несоответствовавшим  устоявшимся в обществе нормам и  воззрениям на справедливость, как  морально-нравственную категорию.

     Необходимо  сказать, что четкого понятия  справедливости (и тем более понятия  справедливости, зафиксированного юридически) в отечественном праве не существует, поэтому при рассмотрении восстановления социальной справедливости, как одной  из выраженных целей наказания, приходится руководствоваться достаточно расплывчатыми  формулировками, описывающими понятие  справедливости, как этическую категорию, характеризующую соотношение определенных явлений с точки зрения распределения  добра и зла между людьми, соотношение  между деянием и его следствиями для совершившего его лица (частным случаем такого соотношения и является соотношение между преступлением и наказанием).

     В то же время, следует отметить, что  справедливость в правовой области  может быть описана, как определенный уровень соотношений прав и обязанностей человека, что позволяет считать  любое нарушение права нарушением справедливости.

     Восстановление  социальной справедливости путем наказания  осужденного производится, как в  приложении к обществу в целом, так  и в приложении к конкретному  потерпевшему, пострадавшему в результате совершения осужденным преступления. При этом, механизм восстановления социальной справедливости в обществе включает в себя не только экономические  аспекты (например, частичного возмещения государством ущерба за счет штрафа, конфискации  имущества, исправительных работ и  т.д., но и социально-психологические  аспекты, проявляющиеся в том, что  граждане убеждаются в способности  государственных органов осуществить  наказание преступника, причем наказание  осуществляется на основе принципов  законности.

     Тем не менее, необходимо заметить, что  вопрос о том, является ли в данном случае карательное содержание наказания  лишь средством достижения цели восстановления справедливости, или может быть расценена  и как одна из самостоятельных  целей при определении кары, как  незафиксированной в действующем  УК РФ, но подразумевающейся с моральной  точки зрения цели наказания –  можно все же считать не до конца  закрытым, поскольку в юридической  литературе встречаются различные  взгляды на эту тему (например, А.В. Наумов и И.И. Карпец высказывали  по этому поводу прямо противоположные  точки зрения).

     При этом, наказание, применяемое к лицу, осужденному за преступление, для  соответствия его указанным в  части 2 статьи 43 УК РФ целям, должно воздействовать в морально-психологическом плане  и на иных лиц, выполняя в данном случае помимо функции восстановления социальной справедливости и функцию устрашения.

     Данный  вопрос является, в принципе, спорным, поскольку социальная эффективность  наказания с точки зрения его  общей предупредительной функции  чаще всего оценивается сравнительно невысоко, а соответствие наказания  как функции устрашения принципам  демократии и гуманизма (которые  также могут быть квалифицированы  как моральные нормы) неоднозначно.

     В то же время, нельзя не отметить, что  данные социологических исследований, проводимых в разное время и в  разных государствах несомненно показывают, что существует достаточно значимая группа лиц, не совершающих преступлений именно потому, что они опасаются  уголовного наказания, то есть не воспринимающих моральную составляющую правовых норм, ориентируясь лишь на их карательно-устрашающую  функцию.