Источники права

2.6. Правовой договор как форма права

Несколько замечаний следует сделать о такой форме права, как договоры. Эти договоры представляют собой своеобразное участие государства в ре­гулировании экономики, причем во многих странах, когда государство, действуя в рыночной экономике, все же устанавливает те или иные типовые договора.

Типовые договоры устанавливают обязательные основные; условия тех или иных соглашений. Типовые договоры как форму права следует отличать от примерных договоров последние не являются формой права, имеют рекомендательный, при­мерный характер Наконец, международные, межгосударственные договоры, конвенции, декларации, даже коммюнике выступают формой международного права - важ­нейшей сферы складывающейся ныне мировой правовой системы. Более того, международные договоры, признанные, подписанные, ратифицированные соответствующим государством, имеют приоритетное значение по отношению к национальному законодательству, общепризнанные принципы и нормы международного права входят в национальное законодательство. Это положение за­крепляется в конституциях.

И последний, но очень важный аспект темы о форме права. Это вопрос о преемственности и обновлении в праве, а также о рецепции права.

Преемственность означает использование в правовой системе пре­дыдущих форм права при обновлении их содержания. Этот процесс имеет ме­сто при сменах общественно-экономических, государственных строев. Форма права является весьма устойчивой по отношению к переменам в экономике, в политике, в духовной жизни общества.

Не менее значимым становится и использование, сохранение орга­низационного — технического опыта, который складывался в прошлом в соз­дании форм правовой системы. Так, в России является бесценным опыт созда­ния и поддержания в актуальном состоянии Свода законов Российской импе­рии. Забвение опыта Сперанского и его коллег, создавших такой Свод, слиш­ком дорого обошлось правовой системе социализма. И хотя в основе такого забвения лежали политические причины (сокрытие многих законов от граждан, разрыв формальных положений и фактических ситуаций и т. п.), но все равно уже в 70-х годах пришлось создавать Свод законов СССР и обращение к опыту Сперанского, преемственность в этой сфере стала насущной потребностью. Со­храняется такая потребность в преемственности и сейчас, когда создается Свод законов Российской Федерации. Обновление в праве, как отмечалось выше, от­носится главным образом к содержанию права, обусловлено динамизмом пра­вовой системы. Оно отражает появившиеся вновь социальные, в том числе ма­териальные интересы, этнокультурные, религиозные тенденции и процессы, перемены в государственном строе и т. д.

2.7. Рецепция права

Рецепция права - заимствование содержания и некоторых форм права из правовых систем других стран или из прошлого опыта — это еще одна пробле­ма формы права в современной теории

Дело в том, что такая рецепция действительно осуществляется в некото­рых странах, приводя подчас к появлению биюридизма, но уже в ином смысле, чем в случае сосуществования и конфликтов между статутным и обычным правом. В частности, сохраняя свои своеобразные национальные регулятивные правовые и моральные системы, Япония в XIX веке рецептировала Германское гражданское уложение, которое удачно послужило формированию и обеспечению капиталистических товарно-денежных отношений, способствовала расцве­ту во в многих областях жизни японского общества.

ГЛАВА 3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии с Конституцией и законами России и субъектов РФ на государственном и обще­ственном уровне образуются различные учреждения, предприятия, обществен­ные и хозяйственные объединения, в том числе коммерческие организации. Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, по­ложение или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации, правила участия членов данной организации в управлении ее деятельностью, правила учета хозяйственной и финансовой деятельностью, правила взаимоотношений с клиентами и т. п.

Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на основе законов и иных актов государственных органов, носят на­звание "корпоративных" актов и норм, имеющих значение для внутренней дея­тельности учреждения, предприятия, акционерного общества или иной ком­мерческой организации и т. п. Ими определяется внутренний распорядок рабо­ты, права и обязанности членов или трудового коллектива, порядок управления.

Характерными примерами сегодня могут быть уставы и правила внут­ренней организации акционерного общества, некоммерческого фонда, общест­венной организации, государственного учреждения.

Все эти акты подлежат регистрации или утверждению госу­дарственными или корпоративными органами (для общественных организаций, в том числе — профсоюзами). Их действие имеет правовое значение, значи­тельно возросшее в современных условиях свободного образования и деятель­ности общественных и коммерческих организаций. Договоры нормативного содержания. В Российской Федерации возник новый вид нормативного договора, имеющий важное значение для фе­деративного устройства России и его упрочения. Это — договоры о разграни­чении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации.

Первый из таких договоров был завершен 31 марта 1992 г. между орга­нами власти Российской Федерации и ее субъектов. Совокупность всех догово­ров и приложенных к ним протоколов, подписанных сторонами, получила еди­ное название Федеративного Договора. Этот договор сыграл важную роль в де­ле сохранения и упрочения единства России как Федерации нового типа.

Новая Конституция РФ 1993 г. прекратила действие прежней Конститу­ции 1978 г. со всеми последующими ее изменениями и дополнениями. При этом было сохранено действие договора и закреплено, что в случае несоответ­ствия положений Федеративного Договора новой Конституции РФ действуют положения Конституции (ч. 1 разд. II Конституции РФ "Заключительные и переходные положения").

Впоследствии практика заключения договоров и соглашений между ор­ганами Федерации и ее субъектов получила дальнейшее развитие. Они заклю­чаются по разным вопросам их совместного ведения. Многие положения Дого­воров носят оперативно-хозяйственный характер (о помощи в природоохран­ной деятельности, поддержке отраслей хозяйства и т. п.). Однако большинство положений направлено на уточнение и расширение разграничения предметов ведения и полномочий в рамках предметов совместного ведения РФ и ее субъ­ектов. За рамки этих вопросов такие договоры не должны выходить, вторгаясь в сферу исключительного ведения как Федерации, так и ее субъектов. Другим видом нормативных договоров в России служат коллективные договоры между профсоюзами и работодателями. Такие договоры заключались и ранее между трудовыми коллективами в лице ФЗМК и администрацией пред­приятий и учреждений. Сейчас такие договоры заключаются между профсою­зами, представляющими рабочих и служащих данной профессии, и их рабо­тодателями. Во многих случаях таким коллективным работодателем выступает само государство в лице ведомства или администрации субъекта Федерации. Система нормативно-правовых актов Российской Федерации была бы неполной без выделения группы международно-правовых актов. В соответст­вии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федера­ции являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмот­ренные законом, то применяются правила международного договора».

Международный договор — это определенно выраженное соглашение между двумя или несколькими государствами относительно установления, из­менения или прекращения их прав и обязанностей. Договоры могут быть нор-моустанавливающими (например, договор о нераспространении ядерного ору­жия; Договор по космосу) или учредительными (например. Договор о Содру­жестве Независимых Государств).

Нормоустанавливающее значение имеет включенный в Конституцию Российской Федерации Федеративный договор. Он был подписан 31 марта 1992 г. полномочными представителями Российской Федерации и ее субъектов республик в составе России, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Этим договором были разгра­ничены предметы ведения и полномочия федерации в целом и ее субъектов. Тем самым был сделан шаг от фактически унитарного государства к федера­ции.

Источниками права могут являться различные соглашения как разно­видности договора. В Российской Федерации в современных условиях значи­тельно возрастает роль соглашений в регламентации различных сторон обще­ственной и государственной жизни. Так, многие сферы отношений между краями, областями и входящими в них автономиями регулируются именно со­глашениями. Известны соглашения и между государственными органами Фе­дерации и ее субъектов. Например, в соответствии с Законом Правительство Российской Федерации вправе передавать на основании соглашений админист­рации автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Мо­сквы и Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий. На основа­нии соглашений возможно и обратное перераспределение полномочий.

5

г?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутрен­ней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней — объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и по­зволяющих адресатам правовых установлении ознакомиться с их реальным со­держанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организова­но и выражено вовне, то «источник права» — истоки формирования права, сис­тему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности.

Содержание и форма права не являются результатом произвольного конструирования законодателя. Их первопричины заложены в системе общест­венных отношений, исключающих монизм источника и предопределяющих многообразие форм внешнего выражения права.

В правоведении различают материальные, идеальные и юридические ис­точники права.

Материальные — коренятся прежде всего в системе объективных по­требностей общественного развития, в своеобразии данного способа производ­ства, в базисных отношениях.

Однако общественные потребности должны быть осознаны и скоррек­тированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности ме­ждународной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеаль­ном смысле.

Результат идеологического осознания объективных потребностей обще­ственного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объ­ективированное выражение в юридических актах, которые являются юридиче­ским источником права. В данном случае источник права в юридическом смыс­ле и форма права совпадают по своему содержанию.

Названные три источника лишь в самой общей форме показывают сис­тему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее. Она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства.

Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) — внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициа­тиве, лоббизме, участии экспертов и т.п.

Причем степень влияния каждого из этих факторов на действующую правовую систему достаточно часто меняется. Особенно видны эти изменения при революционной смене правовых систем, когда повышается значимость субъективных обстоятельств.

Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь.

Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других — делегированное законодательство ор­ганов управления, в третьих — прецеденты и судебные решения, в четвертых — религиозные нормы.

В российской правовой системе утвердились такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативно-правовой акт.