Институт банкротства в российском праве

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Мая 2012 в 00:34, курсовая работа

Описание работы

Российское государство в результате реформ на сегодняшний день уже прочно стоит на рельсах рыночной экономики. Для обеспечения чёткого функционирования рыночной экономики необходимы правовые регуляторы, которые могут выполнить эту функцию и будут отвечать потребностям общества.
Так 12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята Конституция России, в которой было закреплено положение о том, что Россия является государством с рыночной экономикой. В 1994г. была принята часть 1 нового Гражданского кодекса, которая вступила в действие с 1 января 1995г. В этом документе были закреплены статусы различных субъектов гражданского оборота.

Работа содержит 1 файл

Курсовая банкротство.doc

— 191.50 Кб (Скачать)

Таким образом, в рассматриваемом вопросе важно наличие денежного обязательства и характер правоотношения, из которого оно вытекает. Право кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом обусловлено не только наличием денежного обязательства или требования по обязательным платежам. Денежное требование (требование по обязательным платежам) должно иметь соответствующий размер, состав и срок неисполнения его должником. Эти показатели определяют признаки банкротства должника в общих процедурах банкротства.

Таким образом, кредитор имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии денежного обязательства (требования по обязательным платежам) и при наличии признаков банкротства должника. Это общее правило.

Правовое положение  кредитора в гражданско-правовом обязательстве предполагает наличие у него требования к должнику. В деле о банкротстве отсутствующего должника оно может быть в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 5 Закона о банкротстве 2002г. При отсутствии к должнику какого бы то ни было требования, участник гражданского правоотношения не имеет субъективного права на обращение в суд (ст. 4 АПК РФ).

Поэтому в деле о банкротстве отсутствующего должника при разрешении спора по заявлению  кредитора по гражданско-правовому  обязательству важным является только наличие у него к должнику денежного требования. Состав денежного требования, период его неисполнения не имеют никакого значения при определении признаков банкротства отсутствующего должника.

Также представляется правильным, что кредиторы третьей очереди с требованием о взыскании неустойки или убытков имеют право обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.19

Наличие у кредитора  денежного требования к должнику дает ему субъективное право на обращение  в суд, однако размер и состав требования не определяют признаки банкротства отсутствующего должника. Эти показатели имеют значение при реализации права голоса на собрании кредиторов и при установлении очередности удовлетворения требования кредитора.

Имеет ли значение наличие задолженности по обязательным платежам при определении права на обращение в суд налогового или иного уполномоченного органа?

Как показывает судебно-арбитражная практика, суды не связывают возможность признания  отсутствующего должника банкротом  с наличием задолженности по обязательным платежам. Наличие задолженности по обязательным платежам не только не является признаком банкротства отсутствующего должника, но и не определяет правовой интерес уполномоченного органа на обращение в суд.

Такой позиции  придерживается Президиум ВАС РФ, определяя круг доказательств, необходимых для установления признаков банкротства отсутствующего должника, к числу которых не относятся доказательства в подтверждение долга по обязательным платежам. Данный вывод следует из п. 10 приложения к вышеупомянутому информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 января 2000г. N 50.

На этом основании  можно говорить о том, что право  уполномоченного органа на обращение  в суд с заявлением о признании  отсутствующего должника банкротом  никак не зависит от наличия у него материально-правового требования к должнику.

Прямой нормы  права о ведении реестра кредиторов в деле о банкротстве отсутствующего должника нет. Вместе с тем положения  о праве кредиторов заявлять свои требования конкурсному управляющему и возможность осуществления расчетов с ними в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве 2002 г., предполагают ведение реестра требований кредиторов и в указанной процедуре банкротства.

Поэтому после  завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд вместе с отчетом о результатах проведения конкурсного производства и реестр требований кредиторов.

На практике арбитражные управляющие не придают  существенного значения реестру  требований кредиторов по делам о банкротстве отсутствующего должника. Зачастую они не прикладывают к отчету о результатах проведения конкурсного производства реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, объясняя это тем, что удовлетворение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества должника.

С такой позицией арбитражных управляющих согласиться  нельзя, поскольку в конкурсном производстве считаются погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (п. 9 ст. 142).

При неудовлетворении требований кредиторов из-за отсутствия имущества должника особенность отражения в реестре размера погашенных требований будет заключаться в том, что размер погашенных требований будет соответствовать размеру установленных требований кредиторов.

О банкротстве  отсутствующего должника конкурсный управляющий письменно уведомляет всех известных ему кредиторов, которые в месячный срок со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему (п. 2 ст. 228). Общая норма, содержащаяся в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве 2002 г., предусматривает срок на предъявление кредиторами своего требования не меньше, чем два месяца с даты публикации сообщения о признании должника банкротом. То есть, в деле о банкротстве отсутствующего должника предусмотрен сокращенный срок на предъявление требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов может быть закрыт.

Информированность кредиторов о ходе дела о банкротстве  имеет большое значение для кредиторов при защите их прав и интересов. Спорным  является вопрос о том, обязательна ли публикация информации о признании отсутствующего должника банкротом и открытие в его отношении конкурсного производства. На этот счет заслуживает внимание позиция А.В. Егорова, который считает публикацию сообщения необходимой, так как она дает известную гарантию кредиторам в том, что у них будет какое-то время для предъявления претензий, прежде чем произойдет окончательная ликвидация должника20.

Эта позиция  созвучна с разъяснениями ВАС  РФ, содержащимися в п. 65 Постановления  Пленума N 29 от 15 декабря 2004 г.21, согласно которым специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

Не менее важным является разъяснение ВАС РФ о  том, что, поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве 2002 г. только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 указанного Закона. Правило п. 4 ст. 142 рассматриваемого Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

При рассмотрении дел о банкротстве отсутствующего должника, как правило, как упоминалось  выше, судом не вводится процедура  наблюдения. Это связано, прежде всего, с тем, что в делах о банкротстве отсутствующего должника в большинстве случаев руководитель и иные органы управления должника отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным. Имущества нет, или его заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов. При таких обстоятельствах вводить процедуру наблюдения нецелесообразно. Она не достигнет основных целей: обеспечения сохранности имущества должника и ограничения полномочий руководителя и иных органов управления должника, а главным образом сохранности активов должника22.

При наличии  проверенных признаков отсутствующего должника суд применяет только одну процедуру банкротства - конкурсное производство.

Срок для принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства составляет не семь месяцев, как это предусмотрено для общих процедур банкротства, а месяц с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом (п. 1 ст. 228).

При решении  вопроса об открытии конкурсного производства суд самостоятелен и не связан с мнением кредиторов, как это имеет место при выборе процедуры банкротства по окончании наблюдения (ст. 75).

При рассмотрении дел о банкротстве отсутствующего должника - гражданина (предпринимателя) у суда возникали вопросы по исполнению решения о признании должника банкротом: руководствоваться ли в этом вопросе ст. 209 Закона о банкротстве 2002 г. и направлять решение суда о признании должника банкротом и исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника, или же эти функции должен выполнять конкурсный управляющий?

Вполне обоснованно  в подобной ситуации следует придерживаться той точки зрения, что норма  п. 2 ст. 228 рассматриваемого Закона о  банкротстве, устанавливающая обязанности конкурсного управляющего, является специальной и по отношению к ст. 209, рассматривающей судебного пристава-исполнителя как лицо, осуществляющее исполнение решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом. Поэтому рассматриваемую упрощенную процедуру банкротства в отношении граждан должен проводить арбитражный управляющий.

В своей деятельности арбитражный управляющий ограничен  волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно  и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов. В делах о банкротстве отсутствующего должника у конкурсного управляющего может быть особое правовое положение.

Поскольку возбуждение  дела о банкротстве отсутствующего должника не связано с наличием, размером и составом кредиторской задолженности, то при обращении в суд с заявлением уполномоченного органа при отсутствии долга по обязательным платежам нередко возникает ситуация, при которой конкурсный управляющий не выявит требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.

В этом случае в  деле о банкротстве отсутствующего должника нет кредиторов в материально-правовом значении. Уполномоченный орган в  такой ситуации можно рассматривать  в качестве кредитора только в  процессуальном смысле.23

В делах о  банкротстве отсутствующего должника, где нет кредиторов с определенным размером требования, то есть с материально-правовым интересом, отсутствует цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В этом случае конкурсный управляющий по существу будет выполнять функции ликвидатора, что более свойственно делам о ликвидации.

Заслуживает внимания содержание нормы п. 2 ст. 228 Закона о  банкротстве 2002 г. Помимо того, что указанная  норма права предусматривает  сокращенный срок на предъявление кредиторами своего требования, она, в отличие от п. 1 ст. 142 рассматриваемого Закона, не содержит отсылочных положений к нормам, определяющим порядок установления требований кредиторов.

Поскольку разногласия  кредиторов и конкурсного управляющего по размеру и составу денежного требования неизбежны, суд при их рассмотрении должен руководствоваться общими нормами права, содержащимися в ст. 100 данного Закона.

Однако объективно отсутствующий должник может, как не иметь, так и иметь какое-либо имущество. Кроме того, определенное имущество должника может быть обнаружено управляющим при осуществлении мероприятий конкурса. В последнем случае управляющий может оценить размер обнаруженного имущества и в зависимости от этого обратиться с ходатайством в арбитражный суд о переходе к общим процедурам банкротства в соответствии с Законом. Суд, рассмотрев ходатайство управляющего, может вынести определение о прекращении осуществления упрощенного банкротства и о переходе к обычным процедурам.

В соответствии с буквальным толкованием закона, обнаружение имущества должника (даже в большом количестве) не обязывает ни управляющего заявлять ходатайство, ни суд переходить к обычным процедурам банкротства24.

В отличие от упрощенной процедуры банкротства  общие процедуры предоставляют  кредиторам право на подачу заявления о принятии мер по обеспечению своего требования, выбора процедур банкротства, двухмесячный срок на предъявление своего требования в процедуре конкурсного производства и т.д.

Поэтому при  наличии или обнаружении имущества  отсутствующего должника представляется правильным всегда применять общие процедуры банкротства, в условиях проведения которых, права кредиторов будут наиболее обеспечены.

Расчеты с кредиторами  управляющий осуществляет в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона.

Завершив расчеты  с кредиторами, конкурсный управляющий  обязан помимо отчета о своей деятельности составить ликвидационный баланс и  представить указанные документы  в арбитражный суд.

На основании  определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства государственный орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, вносит в государственный реестр соответствующую запись.

Информация о работе Институт банкротства в российском праве