Гражданско-правовое и арбитражно-процессуальное учение о банкротстве

Например, в первой же статье Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержаться нормы о том, что действие указанного Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, политических партий и религиозных организаций.

Суть изменения  состоит в том, что значительно расширяется круг потенциальных банкротов из числа некомерчиских организаций: ранее под действие Закона подпадали лишь потребительские кооперативы а также благотворительные и иные фонды.

Трудно объяснить  и то, зачем понадобилось распространять риск банкротства например, на общественные организации и объединения, торгово-промышленные палаты, творческие коллективы и ассоциации и иные некоммерческие организации, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 50) могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей ради которых они были созданы, и соответствующую этим целям.

Кроме того, данная норма противоречит п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ, а ведь согласно п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

Большие сомнения вызывает также предлагаемая Законом  новая организация деятельности арбитражных управляющих исключительно  через так называемые саморегулируемые организации. К сожалению, в ходе принятия Закона о банкротстве были отвергнуты поправки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющимися членами СРО (саморегулирующей организации) и зарегистрированных при арбитражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы в полнее реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккредитованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестродержателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества должника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляющего; либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала. Ведь только в таких условиях конкуренции с независимыми арбитражными управляющими, на наш взгляд, можно надеяться на появление действительно самостоятельных в профессиональном отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Кроме этого данное направление развития российского законодательства, когда арбитражный управляющий ставится в полную зависимость от своей саморегулируемой организации, расходится с мировыми тенденциями развития института несостоятельности, для которых, напротив характерно стремление к независимости антикризисных управляющих.

Хотя, конечно же, истинную оценку всем новым законоположениям даст практика их применения.

Настораживает и то обстоятельство, что в Законе о банкротстве содержится ряд положений о так называемых третьих лицах, которые, не являясь ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, нередко наделяются полномочиями, аналогичными тем, которые предоставлены учредителям (участникам) хозяйственных обществ и товариществ, а также собственнику имущества должника – унитарного предприятия.

К примеру, третье лицо (третьи лица), так же как собственник имущества унитарного предприятия или учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества – должника, вправе по согласию с должником обратиться к собранию кредиторов или в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, предложив необходимое обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 1 ст. 78 Закона о банкротстве).

Третьему лицу (или третьим лицам), как и собственнику имущества унитарного предприятия или учредителям (участникам) корпоративной организации-должника, предоставляется возможность в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов (пп. 1 и 2 ст. 113 Закона о банкротстве).

При этом кредиторы  обязаны принять такое удовлетворение их требований, предложенное третьим лицом, а должник обязан использовать денежные средства, переданные третьим лицом, для удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов. А на случай отсутствия возможности удовлетворить требования кредиторов подобным образом, например, по причине непредоставления кредитором необходимых сведений или уклонения последнего от принятия исполнения обязательств должника от третьего лица, указанному третьему лицу предоставлено право удовлетворить требования соответствующих кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве).

___________________                                                                               ____________________

            (дата)                                                                                                 (подпись студента)

 

¹ Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /Отв. ред. А.Ю.Кабалкин. М., 1998. с. 8.

² Предпринимательское право. Курс лекций. / Отв. ред. Н.И.Клейн. М., 1993. с. 76-77

³ Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов. Изд. 2-ее, испр. и доп. М., 1999. с. 569.

⁴ Архипов И.В. Конкурсной процесс в системе торгового права России 19 века // Правоведение. 1999. № 1. с. 116.

⁵ Семеусов В.А. Предпринимательство и право Иркутск, 1996. с. 147.

⁶ Гусева Т.А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц, М., 2003. с. 54.

⁷ Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1. с. 155.

⁸ Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. с. 5.

⁹ Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 3. с. 4.

¹⁰ Жилинский С.Э. Указ. соч. с. 570-571.

¹¹ Ткачева В.Н. Указ. соч. с. 17.

¹² Ткачева В.Н. Указ. соч. с. 6.

¹³ Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву (Классика российской цивилистики). М., 2004. с. 191.

¹⁴ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Классика российской цивилистики). М., 2000. с. 87.

¹⁵ Предпринимательское (хозяйственное) право. /отв.ред. О.М.Олейник. М., 1999. с.371(автор главы –           Ершова И.В.)

¹⁶ Предпринимательское право. Курс лекций / отв.ред. Н.И.Клейн. М., 1993. с. 77 (Автор главы – Н.И.Клейн).

¹⁷ Романов Л.Л. Правовое регулирование гржданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и общей части обязательного права: Автореф.дисс.. канд. юрид.наук. Казань, 2003.с. 6.

¹⁸ Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. с. 12.

¹⁹ Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 87.

²⁰ Розанова Н.М. Указ.соч. с. 4.

²¹ Там же.

²² Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). Иркутск. 2003. с. 29.

²³ Там же. С. 30.

²⁴ Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческих организаций по законодательству РФ: методология и механизмы реализации: Автореф.дисс..докт.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2006. с. 5.

²⁵ Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., Статус, 1999.

²⁶ Витрянский В.В. Реформа Законодательства о несостоятельности // Специальное положение к Вестнику ВАС РФ, 1998. №2. с. 7.

²⁷ Уголовное право. /Под ред. Рагозина. М., 2005.

²⁸ Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) Учеб. для вузов. Изд. 2-е. испр и доп. М., 1999,

29 Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. М. ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.

30 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» М., 2006.