Гражданско-правовое и арбитражно-процессуальное учение о банкротстве

Говоря о  лицах участвующих в процессе, отметим, что при осуществлении  практически всех процедур банкротства  одними из главных действующих лиц являются временный, внешний и конкурсный управляющий, которые носят название арбитражный управляющий. Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) настоятельно требовала внесения в него изменений, направленных на укрепление независимости (юридический, материальный и т.п.) арбитражных управляющих, вовлечение в эту профессию компетентный, опытных специалистов, усиление контроля арбитражного суда за их деятельностью.

Вместо этого  новый Закон о банкротстве  содержит нормы, превращающие арбитражного управляющего в один из элементов огромного и непонятного механизма, которые способны вовсе погубить эту зарождающуюся профессию. Теперь каждый арбитражный управляющий должен быть членом одной из так называемых сам о регулируемых организаций (СРО), которые и будут представлять арбитражному суду и собраниям кредиторов кандидатуры этих самых арбитражных управляющих из числа своих членов. Причем представляться кандидатуры будут целым спискам (из трех членов СРО) в каковом списке кандидатуры должны располагаться, как говорится в ст. 45 Закона о банкротстве, «в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего» или «в порядке снижения уровня их профессиональных качеств».²⁹ Более того, должник и заинтересованный кредитор наделены правом безмотивно отвести по одной из кандидатур из числа представленных СРО, а на арбитражный суд возлагается обязанность утвердить в качестве арбитражного управляющего оставшуюся (неотведенную) кандидатуру. Можно себе представить результаты «управления» со стороны отобранного таким стразом арбитражного управляющего! И никакой альтернативы: все, что было наработано в ходе применения законодательства о несостоятельности, в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечеркивается.

Нельзя не обратить внимание и на так называемые саморегулируемые организации арбитражных управляющих, претендующие на монополизацию услуг  в области антикризисного управления, да и самих субъектов оказывающий такие услуги, арбитражных управляющих. Согласно Закону о банкротстве (ст. 21-22) в таком качестве может выступать некая некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, для чего требуется иметь в своем составе не менее ста арбитражных управляющих, каждый из которых должен внести взнос в компенсационный фонд соответствующей организации в размере не менее 50 тыс. рублей (имущественный ценз?!)

По всей вероятности, подобные саморегулируемые организации будут создаваться (гласно или негласно) заинтересованными коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. А что же арбитражные управляющие? Они попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций (или их хозяев?), о чем недвусмысленно сказано в Законе. В частности, согласно п. 1 ст. 22 саморегулируемые организации наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числе членов саморегулируемой организации (что для арбитражного управляющего - верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстраненных членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих.

И это еще  не все. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом по делу о банкротстве, должен будет в течение десяти дней обеспечить страхование своей ответственности на страховую сумму не менее 3 млн. рублей в год (п. 8 ст. 20 Закона) Излишне говорить, что выполнение этого требования неминуемо влечет полную финансовую зависимость арбитражного управляющего.

К сожалению, в  ходе принятия Закона о банкротстве  были отвергнуты поправки, согласно которым  предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить  и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбитражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккредитованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестродержателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества должника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляющего; либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала,

И по этой проблеме в заключении отметим, что только в таких условиях конкуренции с независимыми арбитражными управляющими можно было надеяться на появление действительно самостоятельных в профессиональном отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Также отметим, что недостатком в ранее действовавшем  Федеральном законе было то, что  среди них при проведении таких  основных процедур, как внешнее управление и конкурсное производство, не оказывалось  ни одного лица заинтересованного в  защите прав должника. В частности, акционеры и иные учредители (участники) хозяйственного общества или товарищества - должника, подвергнувшегося банкротству, никак не были представлены среди названных лиц. Принятый Закон исправил эту ошибку. Согласно ст. 35 Закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, теперь наряду с представителем работников должника отнесены также представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - государственного или муниципального унитарного предприятия.

Для обеспечения  прав и интересов должника указанные  лица наделены необходимыми полномочиями, в частности: правом "на обращение  в арбитражный суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15); возможностью представлять арбитражному суду возражения относительно требований кредиторов (п. 2 ст. 71); правом заявлять ходатайство первому собранию кредиторов и арбитражному суду о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления (ст. 77 Закона).

Кроме того, при  проведении процедур банкротства, введение которых ранее автоматически  прекращало полномочия органов управления должника (общего собрания участников, совета директоров, правление), например внешнего управления или конкурсного производства, теперь за указанными органами управления сохраняются определенные правомочия. Так, в случае введения внешнего управления органы управления должника в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, могут принимать следующие решения: о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала; об определении количества и номинальной стоимости объявленных акций; об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций; об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций; о замещении активов должника и некоторые другие (п. 2 ст. 94 Закона).

2.2. Процедуры банкротства

Новый Закон  о несостоятельности содержит немало новел, затрагивающих в той или  иной степени как основания введения соответствующих процедур банкротства, так и порядок их проведения.

Процедура наблюдения. Данная процедура, как мы уже и упоминали ранее, в отличие от ранее действовавшего Закона, по общему правилу вводится не с момента возбуждения производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждением производства по делу о банкротстве должника (п.1 ст. 62 Закона). Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротств, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48).

Именно с  момента вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения (а не определения о принятии заявления о признании должника банкротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридических последствий как для кредиторов, так и для должника (ст. 63 и 64).

Основные изменения  указанной процедуры банкротства  касаются порядка отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, и их рассмотрения арбитражным судом.

Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным судом  ходатайства временного управляющего об отстранения руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя должника.

Теперь в  аналогичной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве  арбитражный суд должен вынести  определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представленное в качестве руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из работников должника). В любом случае возможность перехода к временному управляющему управления делами должника исключается.

Кредиторы и  уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия - должника. Возражения указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответствующих требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам  рассмотрения возражений арбитражный  суд выносит определение о  включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В таком же порядке  арбитражным судом рассматриваются  и те требования, в отношении которых  не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Финансовое  оздоровление. Под данной процедурой банкротства понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Особенности данной процедуры состоят в том, что  при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отношении должника финансового оздоровления.

Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздоровления отводится учредителям (участникам) должника, а также наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности

Финансовое  оздоровление может быть введено  арбитражным судом и в том  случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитражный  суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введении финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющими ходатайство о переходе к этой процедуре, обеспечения исполнения должником своих обязательстве соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона).

К сожалению, в  соответствии с Законом о банкротстве  правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника - унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, которые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления.

Организация и  проведение процедуры финансового  оздоровления возлагаются на административного  управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблюдения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, в соответствии со ст. 82, 83 Закона, он обязан:

- рассматривать  отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- представлять  собранию кредиторов соответствующую  информацию;