Гражданско-правовое и арбитражно-процессуальное учение о банкротстве

Содержание 

Введение

Глава 1. Институт несостоятельности (банкротства) в гражданском законодательстве.

1.1. Институт несостоятельности (банкротства) в России: понятие, классификация

1.2. Этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России

1.3. Ответственность за совершение неправомерных действий в процессе банкротства

Глава 2. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде

2.1. Порядок возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве)

2.2. Процедуры банкротства

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Переход России  к рыночным отношениям возродил институт несостоятельности (банкротства) предприятий. Во всем мире банкротство считается одним из важнейших юридических процедур, регулирующих отношения хозяйствующих субъектов на рынке, а реализация законодательства о банкротстве направлена на придание стабильности товарному обороту, увеличение доверия между партнерами.

В мировой практике и в России до 1917 г. накоплен большой  судебный опыт рассмотрения и разрешения дел данной категории. В дореволюционной России такие дела относились к ведомству коммерческих судов – предшественников нынешних арбитражных судов. При этом правила, касающиеся производства дел о торговой несостоятельности, и конкурсное право занимали особое место в судопроизводстве.

Основы современного института банкротства были заложены Законом РФ от 19 ноября 1992г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Затем основные положения правового регулирования  несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц нашли закрепление в ГК РФ (ст. 25, 56, 61, 64, 65 и др.)

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» утратил  силу с 1 марта 1998 г., так как с этого  момента введен в действие Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон утратил силу в связи с принятием в 2002 году нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Новый принятый закон, как и все предыдущие, является комплексным актом, содержащим нормы как материального, так и процессуального права. Следует иметь в виду, что применение Арбитражного процессуального кодекса РФ носит субсидиарный характер: он применяется в том случае, если данный вопрос не урегулирован Федеральным законом о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами. Динамика этой категории дел  выглядит следующим образом: в 2003 г. было рассмотрено немногим более 100 дел, в 2004 г. – 240, в 2005 г. – 1108, в 2006 г. – 2618 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 до 1035. В 2006 г. в отношении 413 организаций арбитражными судами введена процедура внешнего управления, а в отношении 28 должников – санация.

Отмечая число  дел данной категории, для сравнения  скажем, что в Великобритании, где  хозяйствующих субъектов в несколько  раз меньше, в 2005 г. было предъявлено  около 40 тысяч исков о банкротстве  только юридических лиц. Это нормальные масштабы, позволяющие эффективно работать экономике.

Тот факт, что  российское законодательство относительно признания предприятия банкротом  довольно часто меняется, говорит  о том, что законодатель желает как  можно лучше усовершенствовать  данную процедуру, устраняя имеющиеся недостатки.

Таким образом, данная тема и по настоящее время  является актуальной, требующей усовершенствования. Это обстоятельство и предопределило выбор темы курсовой работы.

Цель данной работы состоит в том, чтобы, опираясь на общетеоретическое, гражданско-правовое и арбитражно-процессуальное учение о банкротстве, выявить специфику рассмотрения данной категории дел в арбитражном суде, а также выявить те несовершенные нормы, которые характерны уже даже для вновь принятого Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для достижения цели исследования предпринята попытка  решения следующих задач:

1. Определить понятие, юридическую природу и соотношение терминов «несостоятельность» и «банкротство».
2. Выявить специфические особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.
3. Выявить основные недостатки действующего законодательства при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражном суде.
4. Проанализировать основные процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство и такую процедуру, как мировое соглашение.
5. Внести предложения по внесению изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых – юристов, как М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Л.Н. Завадская, В.Д. Кайгородов, В.Ф. Кузнецов, А.Ф. Клейман, В.Ф. Попондопуло, И.В. Решетникова, А.К. Сергун, Г.Ф. Шершневич, В.В. Ярков и других авторов.

В качестве методологической основы дипломной работы использованы положения отечественной теории права. Руководящим методом исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем.

Научная новизна  работы состоит в том, что она  в основном исследует не старое законодательство о несостоятельности (банкротстве), а уже новые положения, которые даже без достаточной судебной практики уже можно подвергнуть критике.

В дипломной  работе разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Характеристика  законодательства о несостоятельности (банкротстве): его положительные и отрицательные стороны.

2. Особенности  рассмотрения данной категории  дел арбитражными судами.

3. Определение  путей совершенствования и внесение  предложений по внесению изменений  в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные  в дипломной работе выводы и рекомендации могут применяться при чтении лекций по курсу « предпринимательское  право» и при проведении соответствующих  практических занятий.

Структура работы обусловлена целью исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Институт несостоятельности (банкротства) в гражданском законодательстве.

1.1. Институт  несостоятельности (банкротства) в России: понятие, классификация

Современная наука  исходит из того, что несостоятельность (банкротство) является неотъемлемым признаком  рыночной экономики.¹

Таким образом, рыночная экономика и предпринимательская  деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер.²

По словам С.Э.Жалинского, «несостоятельность (банкротство) представляет собой неизбежный и объективно обусловленный  результат функционирования отношений. Часто лишь от случая зависит, что  несостоятельным (банкротом) в данный момент оказывается именно этот, а не какой-то другой предприниматель».³

Ряд авторов  утверждают, что «развитие рыночных отношений в России поставило  на повестку вопрос о возрождении  института права, регулирующих предпринимательскую  деятельность, одним из таких институтов является процедура банкротства»,⁴ тем самым указывая на тесную связь рынка, рыночных отношений и института несостоятельности.

Анализируя  место института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, В.А. Семеусов отмечает: «Банкротство –  один из инструментов оздоровления промышленности, ее структурной перестройки, а посему, если определенное предприятие не вписывается в рыночную экономику, то оно должно быть подвергнуто цивилизованной процедуре ликвидации»⁵.

Высказываются и иные точки зрения, а именно: «Институт несостоятельности служит мощным стимулом эффективной работы  предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства, как регулятора рынка».⁶

В.Г. Юдин делает акцент на том, что институт несостоятельности « является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантии возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений».⁷

В.Н. Ткачев определяет необходимость существования института  несостоятельности (банкротства) как  обязательного атрибута рыночной  экономики, исходя из того, что позволяет «осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики».⁸

Следует заметить, что вопрос о месте института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике периодически находит отражение и в работах ученых – экономистов.

Так, с точки  зрения Н.М.Розановой , «в любой рыночной экономике время от времени возникает ситуация, когда какая – либо фирма не справляется со своими обязательствами (в первую очередь финансовыми) и вынуждена объявить о своем банкротстве. Динамизм экономических процессов как часть нормального функционирования рыночной экономики требует периодического повторения ситуации банкротства для той или иной фирмы: банкротство устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым освобождает дорогу наиболее эффективно действующим субъектам».⁹

Действительно, современная рыночная экономика  представляет собой сложную систему  взаимоотношений различных субъектов имущественного оборота, так что каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, поэтому трудности одного отражаются на системе в целом. Причем чем большее влияние оказывал хозяйствующий субъект в прошлом, тем в большей степени его уход с рынка повлияет на дальнейшее развитие экономики.

Несостоятельность способна поразить все хозяйство  и как следствие – все общество в целом, что представляет самую  большую опасность для рыночной экономики.

Несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и коммерческие, и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются лишь редкие, пока еще успешно формирующие, но находящиеся под постоянной угрозой упадка хозяйствующие субъекты, своего рода «оазисы благополучия, не делающие, однако, погоды в экономике в целом. Ведь экономика – сложнейшая система, все элементы которой постоянно взаимодействуют. И выход из строя даже одного из ее первичных элементов, того же хозяйствующего субъекта, вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий: у других хозяйствующих субъектов, с которым он тесно связан деловыми отношениями, у последних – с их партнерами; не поступают предусмотренные налоги иные платежи в бюджеты различных уровней, и так до бесконечности.¹⁰

По мнению В.Н.Ткачева, «факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов – его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально – экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, криминализация общества и т.д.)».¹¹

Институт банкротства  известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последнее  предполагает получение прибыли  от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц – его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому «законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств».¹²

По меткому  замечанию М.И.Кулагина, «крах некоторых  предприятий может повлечь за собой серьезные негативные последствия  для экономики страны, сравнимые с последствиями стихийных бедствий или социальных потрясений».¹³

Обосновывая существование  тесной взаимосвязи между частными хозяйствами, наличие кредита, Г.Ф.Шершеневич отмечает, что «порвать эту связь  в одном месте – значит повредить всему кругу частных хозяйств, ближайших к поврежденному месту. Поэтому от представителей частных хозяйств, требуется чрезвычайное внимание к своей деятельности, от которой нередко зависит судьбы многих других».¹⁴

Однако при  анализе данной проблемы может обоснованно возникнуть вопрос: зачем понадобилось создавать специальный институт банкротства, почему нельзя решить проблемы несостоятельности субъектов предпринимательства гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество?

В правовой и  экономической литературе можно  встретить различные ответы на данный вопрос.

В частности, И.В.Ершова утверждает, что «применение специальных  процедур данного института дает возможность должнику в включиться в хозяйственную деятельность, рассчитавшись с кредиторами. Достичь этого гражданско–правовыми нормами не представляется возможным. Если же восстановить платежеспособность не удалось, имеющиеся в арсенале института банкротства ликвидационные процедуры позволят соразмерено удовлетворить требования кредиторов и освободить предприятие – банкрота от долгов, предоставив ему тем самым возможность еще раз попытаться реализовать себя в предпринимательстве».¹⁵