Договор дарения

По поводу соотношения  цессии и дарения имеются различные  точки зрения. М.И. Брагинский считает, что «договора цессии» вообще не существуетБрагинский М.И. Указ. соч. С. 842.. Он утверждает, что для перехода имущественных прав подходят традиционные гражданско-правовые договоры, в том числе мена, дарение, купля-продажа.

М.И. Кротов придерживается иного мнения по этому поводу: «Цессия, совершенная за плату, может рассматриваться  как разновидность договора купли-продажи, а безвозмездная уступка права  как дарение. Не следует, однако, сводить  соглашение об уступке права требования к каким-либо строго определенным разновидностям договоров, предусмотренных ГК, возможны и такие соглашения, которые в  них не укладываются» Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. Т. I. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2008. С. 222. .

Действительно, существуют такие соглашения, которые  не подпадают под признаки ни договора купли-продажи, ни договора дарения, любого иного предусмотренного законом  договора. Например, право требования может передаваться в зачет своего долга перед лицом, которому передается такое право.

То есть одно обязательство, которое имеется  между предполагаемыми цедентом и цессионарием, заменяется другим с иным предметом исполнения (новация). Схема такова: А, не имея возможности вернуть долг С по заключенному между ними ранее обязательству, передает С право требования к своему должнику - Б, заключая договор цессии.

Арбитражная практика выработала свой подход к определению  договора дарения. Об этом пишет О. Свириденко, указывая на то, что главным отличительным  признаком договора цессии является его возмездность. При этом основной акцент при принятии судебного акта делается на то, что при отсутствии признака возмездности в договоре уступки права он признается договором дарения, что влечет его ничтожность.

А.Г. Королев  также указывает на то, что часто  суды признают недействительным уступку  права требования по одной из следующих  причин: «Уступка права требования фактически явилась дарением, а дарение  между коммерческими организациями  запрещено (ст.575 ГК)» Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования. - М.: Юридический мир, 2001. С. 58. .

О. Свириденко не согласен с такой практикой арбитражных  судов, так как законодатель не дает прямого указания на наличие признака возмездности уступки права и запрета безвозмездности цессии.

Отсутствие в  соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими  организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном  предоставлении само по себе не может  служить основанием для признания  указанного соглашения договором дарения. Напротив, «гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). В этой связи договор является дарением только в том случае, если договор содержит явно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи или судом будет установлено такое намерение» Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2007 № Ф09-11096/06-С4 по делу N А07-16306/2006-Г-МИТ Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ)., либо, как в данном случае, когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права.

Таким образом, если стороны оформили соглашение об уступке права требования, то на эту сделку не распространяются правила  об отмене дарения, ограничении дара, отказе от исполнения и др.

Но если стороны  заключили договор о передаче в дар имущественного права требования дарителя к третьему лицу, то соблюдаются  правила об объеме переходящего права, возражениях должника против требования нового кредитора, согласии должника в  определенных случаях и др.

В отношении  положений ГК об этих двух категориях лиц, выступающих в качестве одаряемых (назовем их «социальные работники» и «государственные служащие»), также  выпущено немало «критических стрел» в юридической литературе. Так, И.В. Елисеев видит в соответствующих  положения ГК реальную угрозу практике правоохранительных органов по привлечению  взяточников к уголовной ответственности. «Статья 575 ГК, - пишет И.В. Елисеев, - может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия  взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение  чиновнику обычного подарка небольшой  стоимости (не дороже 3-х тысяч рублей) во всех случаях является правомерным  действием» Сергеев А.П. Указ. соч. С. 127..

Однако такие  суждения явно свидетельствуют об отсутствии надлежащего понимания отличий  между частным и публичным  правом. Есть норма ГК, определяющая предмет гражданско-правового регулирования, согласно которой к имущественным  отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной  стороны другой, в том числе  к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское  законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК).

Уголовное законодательство, уголовное право - отрасль публичного права, и поэтому, конечно же, положения  ГК об обычных подарках социальным работникам и государственным служащим не имеют никакого отношения ни к  понятию взятки, ни к уголовной  ответственности взяткодателей  и взяткополучателей.

Различают федеральных  государственных служащих и государственных  гражданских служащих субъектов  РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О системе государственной службы Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) N 22, ст. 3431. федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Государственный гражданский служащий субъекта РФ - это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности  государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств  бюджета соответствующего субъекта РФ. Пункт 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004), N 31, ст. 3215. содержит норму, аналогичную п. 3 ст. 575 ГК: гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ в отношении обычных подарков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной  службе в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.02.2007) ?№ 4310. муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Закон подчеркивает, что запрещается дарение указанным  лицам именно в связи с их должностным  положением или в связи с исполнением  ими служебных обязанностей. Это  означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований  подарков в качестве, например, благодарности  за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или  служебных обязанностей, либо когда  дарение преследует цель побудить указанных  лиц к совершению тех или иных действий, принятию тех или иных решений.

Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать  в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью. Например, не будет являться нарушением ч. 3 ст. 575 ГК получение в подарок дорогих часов в качестве благодарности от родителей ребенка, который был спасен от утопления.

Цель рассматриваемой  нормы - недопущение превращения  дара во взятки. Однако в силу неудачной  конструкции нормы данная цель не может быть достигнута. Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК, содержит запрет на дарение  подарков, стоимость которых превышает  три тысячи рублей, но разрешает  получение государственными служащими  и служащими муниципальных образований  обычных подарков. При этом, как  следует из содержания рассматриваемой  статьи, допускается вручение обычных  подарков именно в связи с должностным  положением указанных лиц или  исполнением ими своих служебных  обязанностей.

Между тем ст. 290 Уголовного кодекса РФ Уголовный  кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011) // [Электронный ресурс]: справочно-правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2011. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.04.2011). № 25. Ст. 2954. устанавливает уголовную ответственность за получение, а ст. 291 - за дачу взятки. Получением взятки признается получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Таким образом, норма ч. 3 ст. 575 ГК фактически декриминализует  предусмотренные ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки, если ею является обычный подарок. Статья 575 ГК рассматривает дарение такого подарка государственному или муниципальному служащему как правомерное действие, т.е. исключает его преступность.

Ситуация усугубляется тем, что не исключается возможность  неоднократной передачи должностному лицу таких обычных подарков в  связи с его служебной деятельностью. В этом случае такая, казалось бы, небольшая  стоимость подарка, как 3000 рублей, может  в совокупности составить значительную сумму. При этом как однократное, так и неоднократное совершение правомерных (в силу ч. 3 ст. 575 ГК) действий не может образовывать объективную  сторону состава преступления. Этим практически снимается какой-либо верхний предел совокупного размера  взяток в виде обычных подарков. Очевидно, что в связи с вышеизложенным норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК РФ, требует коррекции.

Что же касается истинного дарения между коммерческими  организациями, то его запрещение является совершенно оправданным. Как правильно  отмечает А.Л. Маковский, запрещение такого дарения было установлено «исходя  из того, что безвозмездные имущественные  отношения между организациями, само существование которых порождено  целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50), как правило, ненормальны и могут  использоваться в ущерб интересам  их кредиторов и государства» Маковский А.Л. Указ. соч. С. 312..

Перечень случаев, на которые распространяется запрет дарения, указанный в ст. 575 ГК, является исчерпывающим.

Определенные  ограничения дарения предусмотрены  в отношении юридических лиц, которым имущество, являющееся объектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К юридическим лицам, попадающим под действие указанной нормы, согласно ст. 113 ГК относятся государственные  и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, а также учреждения. Такие предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество.

Именно этим обстоятельством обусловлено установление ограничения на участие указанных  юридических лиц в договорах  дарения в качестве дарителей. Следует  обратить внимание, что запрет на дарение  имущества, находящегося в хозяйственном  ведении или оперативном управлении, без согласия собственника не категоричен. Об этом свидетельствует оговорка, содержащаяся в п. 1 ст. 576 ГК: «Если  законом не предусмотрено иное».

Данное ограничение  дарения в известном смысле корреспондирует  нормам, определяющим правовое положение  субъектов права хозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий по распоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295, 298 ГК).