Организация деятельности коммерческого банка

Существует проблема полномочий Банка России по отзыву банковских лицензий. В п. 6 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержится формулировка, которая всегда вызывала неоднозначную  реакцию в банковских кругах [3]. Речь идет о праве Банка России отзывать лицензию в случае неоднократного нарушения  банковского законодательства. Банк России стал чаще всего использовать отзыв лицензии за нарушение именно законодательства о противодействии  легализации денежных средств, полученных преступным путем и периодически получает в свой адрес упреки в  том, что слишком активно применяет  положения статьи Федерального закона "О банках и банковской деятельности", дающей право отзывать лицензии за нарушение закона о противодействии  легализации.  

Голикова Ю.С. отмечает, до недавнего времени Банк России и ФСФМ активно сотрудничали и  положительно оценивали действия друг друга [20].  

В банковском сообществе выдвигаются идеи о создания единого  надзорного органа. Это может быть оправдано с точки зрения оптимизации  взаимодействия банкиров с другими  госструктурами. Надзорные функции  Банка РФ предлагают передать Росфинмониторингу [19; с. 13]. Опасение вызывает тот факт, что перевод надзорных функций  в другое ведомство потребует  разработки новых методологий и  нормативных актов и обернется  катастрофой в банковском секторе  и бумажной волокитой. Но на реализацию этой идеи потребуется как минимум 3-5 лет. В краткосрочной перспективе  вывод надзора из ЦБ маловероятен в силу разных причин: из-за отсутствия законодательной базы, психологической "привязанности" банков к существующему  регулятору и неготовности других участников финансового рынка к столь  радикальным переменам.  

Если предположить, что надзорные функции будет  осуществлять другое ведомство (например, Федеральная служба по финансовому  мониторингу), то каким образом можно  будет обеспечить всесторонний, комплексный  и эффективный надзор за банками?  

Функцию банковского  надзора осуществляют не только работники  центрального аппарата Банка России, но и разветвленная сеть территориальных  учреждений по всей стране. Для организации  надзора новой государственной  структурой понадобится создание соответствующей  сети территориальных надзорных  органов. 

Между тем, Центральный  банк осуществляет расходы, в том  числе по осуществлению банковского  надзора, за счет собственных доходов. 

Следовательно, участие  Центрального банка в надзоре  объективно необходимо. Голикова Ю.С. указывает, что отделение функции банковского  надзора от Банка России нецелесообразно  и, более того, вредно для недостаточно развитой отечественной банковской системы. Этот вывод она подтверждает теоретическими основами деятельности центральных банков, изучением практики банковского надзора в России и за рубежом, а также анализом деятельности тех государственных  исполнительных органов власти, которые  претендуют на выполнение дополнительных функций по осуществлению банковского  надзора. 

3.2 Повышение эффективности  банковского надзора 

Актуальной задачей  банковского надзора является повышение  его эффективности. Эту задачу следует  рассматривать в двух аспектах: в  функциональном (стратегическом, системном) и в операционном. 

В ходе практической работы на первый план нередко выходит  вопрос устойчивости конкретных банков. В результате цель банковского регулирования  подменяется одним из средств  ее достижения, причем не всегда объективно лучшим. На практике эта подмена  проявляется в чрезмерной заботе о том, чтобы конкретный банк «устоял» [24; с. 3]. Однако это далеко не всегда позволяет наилучшим образом  защитить интересы вкладчиков и кредиторов. В ряде случаев, чем быстрее банк выводится с рынка, прекращает свою деятельность как юридическое лицо, тем с большей эффективностью защищаются интересы кредиторов и вкладчиков. «Забота» органа надзора о больном  банке негативно сказывается  и на обеспечении стабильности банковской системы - не создается должных стимулов для совершенствования систем управления и внутреннего контроля в банках, ослабляется дисциплина рынка, отвлекается  надзор от более актуальных задач. Поэтому  все надзорные решения должны быть ориентированы на достижение основной цели деятельности органа банковского  надзора. А инструменты, методы и  приемы осуществления надзора должны занимать подобающую им подчиненную  роль. Иными словами, не столь важно, какие конкретно методы и инструменты  надзора (в рамках законодательства) используются для достижения цели, но всегда важно, чтобы надзор использовал  те методы и инструменты, которые  в данной ситуации наилучшим образом  обеспечивают достижение поставленной цели. 

Повышение функциональной эффективности предполагает развитие содержательного начала (компонента) банковского надзора и его  ориентацию на реальные риски банковской деятельности. Это должно быть обеспечено развитием методики банковского  регулирования, отвечающей задачам  риск-ориентированного надзора, развитием  практических навыков сотрудников, выполняющих надзорные функции, и развитием организационных  форм надзора [25]. 

Другим аспектом повышения эффективности банковского  надзора является прагматическая задача достижения целей надзора меньшими ресурсами, т.е. задача повышения операционной эффективности или «производительности» надзора. Подходы, выработанные мировой  практикой в целях повышения  производительности банковского надзора, в общем и целом сводятся к  переходу на риск-ориентированный надзор (далее - РОН). 

Реализация системы  РОН обеспечивает повышение функциональной эффективности банковского надзора, если рассматривать РОН в широком  смысле слова[1]. Использование методов  РОН в узком смысле[2] позволяет  повысить операционную эффективность  надзора. 

Минимально необходимые  возможности для развития РОН  в России в полноценную систему  имеются, так отмечает Симановский  А.Ю [24; с.4 ].  

Наибольшее значение для эффективности надзора имеют  три аспекта законодательство, политическая поддержка и кадровый потенциал.  

Дефектом действующего законодательства является то, что  оно задает банковскому надзору  в целом формальный вектор. Статьи 56 и 57 Закона «О Банке России» весьма жестко определяют набор функций (направлений  деятельности) банковского надзора, реализуемых им для достижения поставленных целей [6]. Тем самым банковский надзор направляется в колею фиксации отклонений от установленных норм и правил и  применения за это мер воздействия  к банкам. 

Дефектом законодательства является и отсутствие в нем упоминания о том, что банкротство отдельных  банков является нормальным следствием рыночных отношений и конкурентной борьбы. Отсутствие упоминания этой общеизвестной  истины способно порождать ошибочные  представления широкой публики  о задачах и роли надзора, равно  как и неоправданные надежды  на «непотопляемость» банков. Следствием краха необоснованных надежд являются раздражение и негативные эмоции по поводу состояния надзора. В то же время, более продвинутое законодательство стран с устоявшейся рыночной экономикой, например, английское, содержит прямое указание на упомянутый феномен  рынка, презумпируя возможность  банкротства банков [24; с. 5]. 

Другим принципиальным аспектом проблемы формирования РОН  является политическая поддержка надзора. Не секрет, что основная часть «значимых» банков с российским капиталом имеет  серьезную политическую поддержку. Результатом является аномальная политическая связанность, обусловливающая зависимость  и одновременно политическую защищенность таких банков от требований надзора. Данная ситуация выступает, возможно, самым серьезным практическим препятствием на пути формирования эффективного надзора. Устранение или нейтрализация данного  препятствия состоит в обеспечении  действенной поддержки решениям, принимаемым по линии надзора, на самом высоком уровне. 

Следующий аспект внедрения  РОН - кадровые возможности. Здесь следует  констатировать, что коммерческий сектор по-прежнему выигрывает соревнование за кадры у Банка России. Решением проблемы могла бы стать система  гибкой организации труда и его  гибкой оплаты, ориентированная на создание условий для выполнения приоритетных задач. Однако такая система, очевидно, выпадает из традиций организации  и оплаты труда в общественном секторе экономики. 

На основании отчёта Центрального банка РФ о развитии банковского сектора и банковского  надзора в надзорном блоке  Банка России работают 4177 руководителей  и специалистов, из них 13,6% - в центральном  аппарате, 86,4% в территориальных  учреждениях. Большинство специалистов имеют высшее профессиональное образование (96,7%), возраст от 30 до 50 лет (63,9%) и  опыт работы в банковской системе  более трёх лет (91,7%) [18; с. 88]. Работники  надзорного блока периодически обучаются  в рамках программ повышения квалификации, в специализированных семинарах, в  ходе стажировок.  

Практическими задачами по внедрению структурных компонентов  РОН, которые предстоит решать в  обозримой перспективе, являются: 

1) формирование классической  системы раннего реагирования[3], базирующейся на прогностическом  эффекте статистических моделей  функционирования банков и их  относительно однородных групп; 

2) развитие методических  подходов и системы оценок  качества организации деятельности  кредитных организаций, включая  уровень управления и внутреннего  контроля; 

3) доработка и  формализация системы покомпонентных  оценок деятельности банков (системы  надзорных рейтингов); 

4) совершенствование  организации надзора [25]. 

Требования, предъявляемые  к кредитным организациям на стадии лицензирования, имеют тенденцию  к развитию и совершенствованию. Тем не менее, они еще не вполне отвечают международным подходам, в  том числе и потому, что российское законодательство пока регулирует вопросы  лицензирования банковской деятельности весьма поверхностно. Так, законодательство предоставляет лицензирующему органу лишь ограниченные возможности оценки корпоративной структуры будущей  кредитной организации и характеристик  ее учредителей, не предусматривает  возможность отказа в согласовании претендентов на занятие руководящих  постов по критерию неудовлетворительной деловой репутации.  

Имеются недостатки и в самой системе лицензирования. Будучи сформированной под влиянием разнообразных подходов и тенденций, система лицензирования является недостаточно четкой и обоснованной. На это указывает, в частности, существование нескольких разновидностей лицензий, на основании  которых работают банки, в то время, как универсальный статус банка, предусмотренный ФЗ «О банках и банковской деятельности», с точки зрения автора, делает вполне достаточным два вида банковских лицензий.  

Неретин М.С. указывает, что в целях совершенствования  статуса Банка России как субъекта административной юрисдикции необходимо в главе 23 КоАП РФ уточнить его полномочия относительно возбуждения дел об административных правонарушениях  в отношении кредитных организаций [14; с.79]. Кроме того, полномочия Банка  России как субъекта административной юрисдикции необходимо увязать с  его функциями в сфере осуществления  банковского надзора, а также установить конкретные меры административной ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности для должностных лиц кредитной организации. 

Необходимо отметить, что ст. 15.26 КоАП РФ, предусматривающая  ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, носит весьма не конкретный характер [1]. В этой связи для усиления мер  административной ответственности  в механизме осуществления контрольно-надзорной  деятельности в банковской системе  было бы вполне целесообразно предусмотреть  ответственность кредитной организации, а также ее должностных лиц  за нарушение ими режима, который  установлен надзорной деятельностью  Банка России. 

Торохов М.Е. среди  направлений совершенствования  банковского надзора и контроля предлагает перенести центра тяжести  на содержательную оценку ситуации в  кредитной организации, основанную на реализации риск-ориетированных подходов в организации контроля [15; с.96 ]. При  этом основные усилия должны быть направлены на мониторинг тех областей банковской деятельности, которые подверженные наибольшим рискам, таким как легализация  преступных доходов, кредитование, достаточность  капитала.  

Кроме вышеперечисленного, необходимо внедрить новые методы оценки деятельности кредитных организаций, нацеленные на достижение единых подходов к оценке деятельности банков, применяемых  Банком России в рамках текущего надзора  за деятельностью кредитных организаций  и подходами, используемыми при  оценке соответствия банков требованиям  к участию в системе страхования  вкладов.  

Нужна реализация комплекса  надзорных мер, в области учета  и отчетности кредитных организаций, повышение требований к процедурам контроля объема и качества публикуемой  информации, реализацию при составлении  отчетности критериев, признанных международной  практикой, связанных с использованием международных стандартов финансовой отчетности.  

Развитие банковского  контроля предполагает переход от оценок уровня конкретных рисков в деятельности кредитных организаций на базе сведений о степени соблюдения банком пруденциальных норм, установленных Банком России, к оценкам уровней рисков, базирующихся на мотивированном суждении о качестве активов, состоянии обязательств и  собственных средств кредитной  организации, качестве элементов системы  управления.