Ботаника в мире

Далее ауд.орг-ия устанавливает допустимую долю (%) откл-ий от базовых пок-лей. Рекомендуемая  сис-ма базовых пок-лей уровня сущ-ти:

1) Для отчета о прибылях и  убытках:

- выручка без НДС, НСП, акцизов  стр.010 ф.2, доп. откл. 1%;

- валовая прибыль стр.029, доп.  откл. 2%;

- прибыль до налогообложения  стр.140, доп. откл. 5%.

2) Баланс:

- балансовая прибыль пп - 5%;

- валюта баланса - 2%;

- собств. капитал - до 10%;

- незаверш. пр-во - 2%.

При проведении ауд.проверки аудитор  находит искажения, опр-т их суммарную  величину применительно к какому-либо базовому пок-лю, сравнивает эту суммарную  величину с соот-щим пок-лем уровня сущ-ти и делает вывод о влиянии  найденных нарушений на бух.отч-ть.

 

51. Элементы  СВК

В качестве форм внутреннего контроля организации, по нашему мнению, нужно  выделить:

1. внутренний аудит;
2. структурно-функциональную форму внутреннего контроля.

 

Выбор формы внутреннего контроля зависит от:

• сложности организационной структуры;
• правовой формы;
• видов и масштабов деятельности;
• целесообразности охвата контролем различных сторон деятельности;
• отношения руководства организации к контролю.

 

Организация внутреннего контроля в форме внутреннего аудита присуща  крупным и некоторым средним  организациям, в основном обладающим  следующими особенностями:

• усложненной оргструктурой — дивизиональная, матричная или конгломератная структура организации;
• многочисленностью филиалов, дочерних компаний;
• разнообразием видов деятельности и возможностью их кооперирования;
• стремлением органов управления получать достаточно объективную  и независимую оценку действий менеджеров всех уровней управления.

 

Кроме задач чисто контрольного характера внутренние аудиторы могут  решать задачи экономической диагностики, выработки финансовой стратегии, маркетинговых  исследований, управленческого консультирования.

 

К институтам внутреннего аудита относят  и ревизионные комиссии (ревизоров), деятельность которых регламентирована действующим законодательством. Этот институт в основном распространен  в акционерных обществах, обществах  с ограниченной ответственностью и  производственных кооперативах.

52. Использование  работы внутренних аудиторов

• В соответствии с ФПСАД № 29 целью внешнего аудита является оценка возможности использовать некоторые результаты работы службы внутреннего аудита для осуществления внешнего аудита
• Некоторые средства достижения целей внешних и внутренних аудиторов аналогичны, и отдельные направления деятельности службы внутреннего аудита могут оказаться полезными при определении характера, временных рамок и объема процедур внешнего аудита.

Процедуры оценки и тестирования СКВ

• получить достаточное понимание деятельности службы внутреннего аудита;
• предварительно оценить, насколько эффективны функции службы внутреннего аудита;
• оценить организационный статус службы внутреннего аудита с позиции способности такой службы быть объективной в своей деятельности;
• оценить объем и характер выполняемых службой заданий;
• проанализировать степень учета руководством аудируемого лица выданных службой внутреннего аудита рекомендаций;
• оценить компетентность работников службы внутреннего аудита;
• оценить профессиональную добросовестность работников службы внутреннего аудита (качество планов, контроль за выполнением, качество отчетов о поверках, наличие программ проверок, рабочих документов).

Взаимодействие аудитора с органом  внутр. контроля организации

• В течение всего периода проведения внешнего аудита должно осуществляться взаимодействие внешних и внутренних аудиторов. Они должны обмениваться информацией по важным вопросам поверок
• Внешний аудитор должен иметь доступ к внутренним аудиторским отчетам в соответствии с согласованным планом
• Взаимодействие со службой внутреннего аудита является более действенным, когда встречи происходят через надлежащие интервалы времени в течение всего периода

Использов-е аудитором рез-тов  работы органа внутр. контроля орг-ции

• Внешний аудитор должен получить достаточное понимание СВК, чтобы установить и оценить риски существенных искажений бухгалтерской отчетности и выполнить аудиторские процедуры
• Используя результаты работы службы внутреннего аудита, внешний аудитор может модифицировать характер и временные рамки, а так же уменьшить объем аудиторских процедур по аудиту
• Однако полностью отменить собственную проверку нельзя, поскольку вся ответственность за выдачу аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности лежит на внешнем аудиторе

 

 

 

53. Виды аудиторских  доказательств

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

К аудиторским  доказательствам относятся первичные  документы и бухгалтерские записи, а также письменные разъяснения  уполномоченных сотрудников аудируемого  лица и информация, полученная от третьих  лиц.

Существуют  следующие классификации аудиторских доказательств:

Классификация по источнику получения аудиторских  доказательств.

1)Внутренние АД – информация, полученная от экономического субъекта в письменном или устном виде. В качестве внутренних аудиторских доказательств в первую очередь аудитор должен получить подтверждение руководством аудируемого лица ответственности за достоверность бухгалтерской отчетности, и подписанную отчетность (ФПСАД №23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»).

К числу внутренних источников аудиторских доказательств  могут быть отнесены некоторые результаты работы службы внутреннего аудита (ФПСАД  №29 «Рассмотрение работы внутреннего  аудита).

2)Внешние АД включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (обычно эта информация предоставляется по письменном запросу аудиторской организации)

В соответствии с ФПСАД №18 внешнее подтверждение  – это процесс получения и  анализа аудиторских доказательств  посредством направления третьей  стороной аудиторы (по требованию аудиуемого лица) ответа на запрос аудируемого  лица о предоставлении информации относительно какой-либо определенной статьи бухгалтерской  отчетности, оказывающей влияние  на предпосылки ее подготовки.

Внешние подтверждения  используют, как правило, для проверки остатков на синтетических и аналитических  счетах:

1. остатков средств на счетах в кредитных организациях;
2. дебиторской задолженности;
3. материально-производственных запасов, находящихся на складах третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;
4. финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных аудируемому лицу на отчетную дату;
5. полученных займов;
6. кредитной задолженности.

Виды  запросов о внешнем  подтверждении

1. В запросе о позитивном внешнем подтверждении есть просьба ответить аудитору в любом случае путем указания на согласие отвечающего с предоставленной информацией либо путем внесения информации
2. Запрос о негативном внешнем подтверждении подразумевает, что лицо, составляющее такое внешнее подтверждение, направит ответ только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе
3. Аудитор может использовать комбинацию позитивных и негативных внешних подтверждений

3)Смешанные АД (?)

Классификация по форме получения аудиторских  доказательств.

1. документальные;
2. устные;
3. визуальные.

Классификация по степени приближенности к реальному  факту.

1. Естественное доказательство основывается на реальном факте, зарегистрированном самим аудитором
2. Искусственное доказательство формируется на основе факта, совершившегося до аудиторской проверки, и описывает факт события
3. Рациональная аргументация (логические доказательства) – это объяснение, применяющееся к естественному или искусственному доказательству

 

54. Понятие достаточности  и надежности аудиторских доказательств

Правило (стандарт) №5 «Аудиторские доказательства»

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

К аудиторским  доказательствам относятся первичные  документы и бухгалтерские записи, а также письменные разъяснения  уполномоченных сотрудников аудируемого  лица и информация, полученная от третьих  лиц.

Понятие достаточности  взаимосвязано с понятием надлежащего  характера аудиторских доказательств. Вместе они применяются к аудиторским  доказательства, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур по существу.

Достаточность – это количественная мера аудиторских доказательств, определяющих их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.

На суждение аудитора о том, что является достаточным  надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

1. аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска (на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций);
2. характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;
3. существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;
4. опыт, приобретенный во время проведения предшествующих процедур аудиторских проверок;
5. результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;
6. источник и достоверность информации.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

1. аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
2. аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
3. аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;
4. аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием  при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может  обеспечить более высокую степень  уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств  по отдельности. И, напротив, если аудиторские  доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры  необходимо провести для выяснения  причин такого несоответствия.