Национализм: сущность, история, содержание

1.6.Опастность национализма.

Некоторыми  национализм воспринимается как  нечто положительное и полезное для государства и народа его  населяющего. В основном это происходит от того, что под национализмом  понимаются патриотизм и любовь к  своей стране. Однако это всего лишь подмена понятий, так как главной основой любого национализма является ксенофобия, то есть ненависть к чужакам, ну а любовь к родине к этому никакого отношения не имеет. Человек может любить родину и быть патриотом, если он интернационалист, либерал, консерватор, идеалист, да собственно любой, эти понятия не принадлежат национализму. [См.22]

Часто можно  услышать и такое мнение, что крайний  национализм — это плохо, а  вот умеренный национализм полезен. При этом под крайним национализмом понимается расовая ненависть, а под умеренным — миграционная политика. Однако такой подход совершенно не верен, так как миграционная политика также не имеет отношения к национализму. Современная миграционная политика в основном исходит из экономических потребностей государства. В случае же, когда миграционная политика обусловлена не экономикой, а исходит из неких ксенофобских настроений, то это неизменно приводит к проблемам внутри государства. Сам же национализм подразумевает не миграционную политику, а именно ксенофобию, поэтому термин «умеренный национализм» выглядит несколько абсурдно, примерно также как «умеренная ксенофобия» или «умеренная ненависть».

Теперь перейдем к самому главному: что является причиной национализма и почему национализм  опасен как для государства, так и для этноса. Как было сказано выше, существует две группы национализма: внутренний и имперский. Внутренний национализм нацелен на иммиграционный железный занавес по национальному признаку вокруг страны и этническую чистку внутри ее, имперский национализм носит завоевательный характер, когда представителей других народов колонизируют и фактически делают из них прислужников или рабов. При этом следует понимать, что не обязательно имперское поведение может носить националистический характер. Однако внутренний и имперский национализм все равно имеет схожую основу и проявляется тот или иной в зависимости от того, на какой стадии развития находится государство. [См.22]

Национализм возрастает в странах в период кризисов или  в период переходных этапов, т.е. в момент, когда население государства беднеет, когда происходит смена стереотипов и меняется идеологическая составляющая. В такой период люди часто теряются, дезориентируются и из-за этого у многих появляется страх, что они не справятся, что не выживут. Ну а, как известно, страх часто порождает ненависть, т.к. ненависть является защитной реакцией против страха. На бытовом уровне, человек ищет «козла отпущения», на кого можно списать все свои неудачи и свои страхи, в таком случае всегда выбирается наиболее слабый противник. Совершенно ясно, что чужеземец, приехавший из другой страны, принадлежащий другой культуре, не совсем понятен, а значит уже вызывает отторжение. Кроме того, у чужеземца меньше прав, мало друзей, поэтому его легко обидеть, поэтому такие люди часто и становятся теми «козлами отпущения». Если брать поведение всего населения в такой период, то мы видим, что потерянными, дезориентируемыми людьми очень легко управлять. [См.22]Это понятно, население ищет выход из сложившейся ситуации и людям для этого нужна хорошая опора в виде идеологии. Именно такой период в государстве идеален для различных радикальный течений и, конечно, такой период идеален для националистов. В такой ситуации наиболее легко завлекают простые лозунги, как, например, «бей чужых, спасай страну». На фоне растущего бытового национализма, такой лозунг может очень легко подхватиться. Дальнейшее развитие национализма, зависит от того, насколько сильно гражданское общество в стране, насколько оно способно противодействовать национализму, способно ли предложить свои альтернативные идеи.

Что же происходит с государством, когда оно попадает под влияние националистов? Для  начала, следует отметить, что при  националистическом правлении демократия практически не возможна, т.к. любой, кто не согласен со стрежневыми национальными ценностями, будет подвергаться правовой дискриминации и всевозможной ксенофобии. Кроме того, чтобы избежать нарушения национального единства, власть будет вынуждена постоянно применять силу, причем не только к этническим меньшинствам, но и ко всему населению страны в целом. Кроме того, в национальном государстве все важнейшие элементы организации общества способствуют поддержанию культурного единообразия. То есть культура, вместо обогащения от взаимодействия и частичного смешивания с другими культурами, будет вынуждена вариться в собственном соку, фактически постепенно деградируя. Тоже самое касается и самой нации, во-первых, структура нации в таком случае максимально упрощается (т.к. теряется ее многообразие), что делает ее более уязвимой, во-вторых, отсутствие обновления из вне ведет нацию к так называемому старению, то есть к упадку и деградации. Ведь не секрет, что еще со времен племенного образа жизни людей, мужчины одного племени старались брать жен из другого племени, тем самым обогащая свой генофонд, так же через это шло и развитие культуры племени. [См.22] Все это в совокупности, дает все основания полагать, что национализм фактически ведет к распаду государства и к уничтожению нации его населяющего.

Сейчас националисты в России разобщены, но они присутствуют практически во всех политических лагерях: во власти и в провластных партиях, в либеральных объединениях и  в коммунистических. Почти все  стараются заигрывать с националистами, потому что национализм силен на бытовом уровне. Но пока у националистов нет общей цели для объединения, как и нет пока востребованности у населения в общей националистической идеи. Однако, мы все еще находимся в переходном периоде, более того, благодаря нынешней политической ситуации, этот переходный период фактически заморожен, а это означает, что через некоторое время будут очередные изменения и на волне этих изменений могут победить националисты. Поэтому уже сейчас нашему гражданскому обществу нужно активно бороться с национализмом, в первую очередь на бытовом уровне. Ну и, конечно, очень важно, чтобы демократические силы не заигрывали с националистами, потому что последствия таких заигрываний могут быть очень печальные.

2. Национализм и построение  демократического общества.

2.1.Национализм и патриотизм.

Патриотизм— нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формировавшие привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии.[См.23]

Противоположностью патриотизма  обыкновенно считается космополитизм, как идеология всемирного гражданства  и "родины-мира", при которой "привязанность  к своему народу и отечеству как будто теряет всякий интерес с точки зрения универсальных идей". В частности, подобное противопоставления в СССР во времена Сталина привело к борьбе с "безродными космополитами".

С другой стороны, наблюдаются идеи синтеза космополитизма и патриотизма, при которых интересы родины и мира, своего народа и человечества понимаются соподчинёнными, как интересы части и целого, с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.[Cм.24;С 131] Так, английский писатель и христианский мыслитель Клайв Стейплз Льюис писал: "патриотизм — хорошее качество, гораздо лучшее, чем эгоизм, присущий индивидуалисту, но всеобщая братская любовь — выше патриотизма, и если они вступают в конфликт между собой, то предпочтение следует отдать братской любви." Такой подход современный немецкий философ М. Ридель находит уже у Иммануила Канта. Вопреки неокантианцам, которые заостряют внимание на универсалистском содержании этики Канта и его идее создания всемирной республики и универсального правового и политического порядка, М. Ридель считает, что у Канта патриотизм и космополитизм не противопоставлены друг другу, а взаимосогласованы, и Кант видит как в патриотизме, так и в космополитизме проявления любви. По М. Риделю, Кант в противовес универсалистскому космополитизму Просвещения подчёркивает, что человек в соответствии с идеей мирового гражданства причастен и к отечеству и к миру, полагая, что человек как гражданин мира и земли, истинный "космополит", чтобы "способствовать благу всего мира, должен иметь склонность в привязанности к своей стране".[См.25]

Так, патриотизм и национализм имеют  широкий смысл и массу разновидностей, значения который переплетаются  друг с другом (прим.: этнический патриотизм). Таким образом, из выше указанного можно  выделить следующие различия:

1. Национализм, как таковой, возник в новом времени, а патриотизм в античности. Как следствие – разница в 2 тысячи лет.

2. Национализм ставит превыше всего нацию, народ, а патриотизм – Родину, Отчизну.

3. Идеологией крайних форм национализма является превосходство своей нации над другими, а с точки зрения патриотизма все народы равны.

В патриотизме и национализме так  же присутствуют общие черты, такие  как:

1. И национализму, и патриотизму  противоположно понятие космополитизма  – мировоззрения мирового гражданства,  ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.

2. И патриотизму, и национализму  присуща любовь к родному языку,  истории, культуре.

3. Патриотизм более свойственен  полиэтничному государству (прим.: США, Канада, СССР), а национализм – моноэтничному (прим.: Польша, Чехия).

Неоднозначно влияние религии. Так, с одной стороны она способствовала развитию национализма (например одним  из отличительных признаков ирландцов  в Северной Ирландии является католицизм, в то время как англо-ирландцы и шотландо-ирландцы исповедуют протестантизм), с другой, в Испании католицизм служит фактором, сплочающим такие народы, как испанцы, каталонцы, баски, галисийцы.

Патриотизм и национализм –  весьма сложные понятия, имеющие  как общие, так и отличающиеся черты. В разные времена и разные социально-политические системы эти термины понимались и понимаются по-разному.

2.2.Национализм и молодые  демократии.

Выделение национальных движений, находящихся  в разном отношении к демократии, безусловно, имеет под собой реальную почву. Однако теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов национализма и их распространенности, сколько в понимании путей и методов демократизации национальных движений. А это, в свою очередь, зависит от понимания совместимости национальных и демократических процессов. [Cм.1;С.130]

Возникновение и существование  принципиально нечувствительных к нормам демократии национальных движений некоторые представители многих научных школ традиционно объясняли на основе аксиологического подхода, выражавшего однозначно негативное отношение к этому политическому движению, как таковому. По сути, дела сторонники их позиций отождествляли национализм с его наиболее гипертрофированной формой – шовинизмом, т.е. идеями и действиями, направленными на обеспечение превосходства прав нации над правами человека, на достижение национального превосходства, дискриминацию меньшинств и установление этногегемонизма. В настоящее время внутренняя несовместимость демократии и национализма нередко объясняется наличием острых, интенсивных этнических чувств, присущих представителям различных национальностей в плюральном обществе, которые неизбежно раскалывают гражданское общество и обрекают его на недемократизм. [Cм.1;С.130]

Сторонники противоположных  взглядов полагают, что демократия как достаточно формальная система обеспечения равенства групп не препятствует, но и не гарантирует равные статусы и возможности, к примеру, национальным меньшинствам. В то же время такие гарантии возможны только на основе дополнения формальных npoцедур определенными конституционными порядками, создания специальных политических механизмов, если не устраняющих, т.ч. существенно смягчающих межнациональные противоречия (например, в виде предоставления нацменьшинствам специальных квот для участия их представителей в работе законодательных и исполнительных органов власти). [Cм.1;С.130]Существеннейшую роль в совмещении национализма и демократии играет и установление определенной избирательной системы (например, смешанной), не позволяющей нацменьшинствам трактовать результаты выборов как выражение «тирании большинства».                                            

Важнейшее значение в демократизации национальных движении имеет и массовое распространение чувств толерантности, инонациональной терпимости, взаимоуважения представителей различных наций, пропаганда в обществе образцов культуры и достижение компромисса. При этом СМИ не должны становиться на защиту интересов только лиц определенной национальности, усугубляя различия между национальными группами, способствуя расширению чувств инонациональной неприязни, распространению националистический фобий и предрассудков.                                      

Но главным условием внутреннего  совмещения демократия  национализма является деполитизация национальных отношений,  утверждение в обществе принципа национальной экстерриториальности (отрицающей жесткую зависимость существования нации от территории, на которой она проживает в настоящее время) и, следовательно, укоренение общегражданского характера наций, принципа «одна нация – один народ – одна территория – одно государство».

В этом смысле политические требования отдельных наций и этносов будут неизбежно пересекать границы различных общностей. Но тогда и борьба за национальное самоопределение будет борьбой отдельных наций и этносов не за часть государственного суверенитета, а за дальнейшую демократизацию государственно единого и много образного в этническом отношении общества, предоставляющего всем национальностям равные права для культурного и политического развития.[См.26]

Центральная роль в придании демократического характера национальным движениям принадлежит государству, его целенаправленной политике в области межнациональных отношений. Государство не должно ослаблять контроль за развитием межнациональных отношений, гибко подстраивая под них свои административно-территориальные границы, принципы и задачи своей социально-экономической политики. Полиэтнизм общества должен предполагать соответствующее организационное обеспечение государством, адекватные изменения в строении его политической системы. Объективные этнообразующие тенденции должны стать для государства основой для сохранения единых, стабильных и демократических отношений. Как показал опыт Югославии (в послевоенных границах), моноэтнический национализм в полиэтнической стране, когда едва ли ни каждая из национальных групп выказывала стремление к доминированию, способен разрушить даже вполне развитое демократическое государство. [Cм.26]

В русле формирования демократизирующей национальные движения политики государство должно оперативно и радикально пресекать любые формы этнического насилия, попытки оправдания даже самого незначительного национального превосходства, исходящие от представителей любых, в том числе титульных, национальностей. При этом особое внимание следует уделять национальным «группам риска», т.е. тем группам, которые либо в прошлом подвергались незаслуженным репрессиям, либо сегодня испытывают явную несовместимость с представителями других национальностей, ущемление своих прав на культурную самобытность и активно противятся ассимиляционным процессам и т.д.