Лекции по "Архитектуре"

_____________________________

¹ Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. М., 1972. С. 18.

² Блеген К. Троя и троянцы. Боги и герои города-призрака. М., 2002. С. 7–8.

³ Можно вполне обоснованно полагать, что те, для кого история не является профессиональным занятием, слышали об исследованиях Г. Шлимана, об Илионе, о Троянском походе. В научной литературе существуют диаметрально противоположные оценки масштабности военной экспедиции. С одной стороны, считается, что это одна из значительнейших операций совместных сил ахейцев (как и война «Семеро против Фив), с другой – только лишь эпизод колонизационных мероприятий ахейцев на побережье Малой Азии. Широкая известность одного из «завершающих» событий развития Эгейской культуры привела к обращению к нему даже в научно-популярных изданиях. Примером такого обращения является статья Э. Цангера, который рассматривает события конца XIII в. до н. э. как Первую мировую войну, уничтожившую четыре высокоразвитые культуры. Согласно его мнению, навсегда исчезли города на Восточном побережье Малой Азии (в том числе и Троя), пал Угарит и столица Кипра; нанесен удар по Хеттской державе; разрушены дворцы Пелопоннеса (см.: Цангер Э. Новое сражение за Трою (1994) // Знание – Сила. 1996. № 6. С. 91–92). В данном случае необходимо напомнить, что стратегия и тактика «любого сражения» покоится на оценке сил противника, однако большое значение имеют собственные знания и опыт. Настоящее примечание – обращение к изданной более 20 лет тому назад заметке – вызвано тем, что и в наше время появляются «околоисторические штудии», к написанию которых историки не имеют никакого отношения, а создатели их не очень хорошо, вероятно, освоили даже не очень обширный курс истории средней школы, потому-то не могут оценить «сил противника» и не имеют собственных знаний.

⁴

⁵

 

 

6. 2. Жилища периферийных поселений

(образы 1–18).

 

В пилосских  текстах переход общественных земель в личное пользование, отсутствие в формах записи, касающихся владения этими землями, выражения paro damo (у народа, от народа) не следует понимать как доказательство того, что община, «народ» теряет права на сои земли в пользу частного владения… Развитие земельных отношений шло по пути становления и укрепления прав государства (дворца) на землю. Дворец… предстает основным владельцем земли обеих категорий – «частной» и общественной.

Г. Ф. Полякова [1]

 

Так что же представляли собой жилища тех, кто обрабатывал земли, снабжая  всем необходимым дворец и его  обитателей, ибо «история дворцов» – это только часть картины исторического развития создателей Эгейской культуры [2], которой предшествовали памятники неолитической эпохи: в настоящее время и на островах, и на территории материковой Греции исследован ряд неолитических поселений и жилищ эпохи халколита. Ценные наблюдения были получены в процессы раскопок праисторического поселения Киссонегра-Мосфилия экспедицией Эдинбургского университета в 1972–1992 гг. на Кипре (округ Пафос), где выявлены ранние следы обитания, которые относятся к эпохе неолита (ок. 6500 тыс. до н. э.), и сооружения периода ранней бронзы (образы 1–3). Неподалеку от него (в Лембе) раскопан ряд «круглых» домов и восстановлен облик поселения XXX–XXV вв. до н. э. (образы 4–15).

К завершающему этапу развития Эгейской культуры относится поселение в  Коралловой бухте (округ Пафос). Оно датируется XII в. до н. э. (образы 17–19). В более позднее время (так называемый Гомеровский период и в классическую эпоху) преобладающими стали жилища прямоугольного плана. Этот тип домов являлся более экономичным – существовала возможность расширения жилого и хозяйственного пространства без уничтожения более ранней основы строения. Производимые время от времени дополнения к основному ядру сооружения – внутреннему двору (или мегарону) и создали кажущийся на первый взгляд «запутанный план» комплекса [3].

Итак, можно видеть, что особенности  рельефа, строительного материала  и традиции обусловили создание двух видов жилищ – «круглых» и четвероугольных в плане. (Облик прямоугольных построек позволяет представить реконструкция жилища поселения на телле Винча, расположенного неподалеку от Белграда; образы 17–18).

______________________________

¹ Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества (по данным линейного письма Б). М., 1978. С. 267.

² Выше уже говорилось об обнаружении английской экспедицией (П. Уоррен) неолитического поселения под дворцовым комплексом Кносса; одной из экспедиций второй половины ХХ руководил Джон Эванс. Б. Р. Виппер отмечал, что сын первого исследователя Кносса выявил неолитическое поселение (6 тыс. до н. э.) с ориентированными в одном направлении прямоугольными домами, построенными из обожженного кирпича (см.: Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. М., 1972. С. 14. Прим. 2). Однако следует отметить, что исследованиями памятников Эгеиды бронзового века установлено – гончарный круг и печи для обжига керамики появились только в Среднеминойский период.

³ Описание облика дворцов и их наиболее характерные черты для островов и континентальной Греции см.: Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. С. 18–35.

 

 

 

7. Идолы и сосуды

 

Все памятники критской скульптуры отличаются небольшими размерами  и предназначены для постановки во внутренних покоях. По материалу  и технической обработке критские статуэтки и рельефы принадлежат  не столько к области скульптуры, сколько мелкой пластики, глиптики и торевтики. Критский мастер  не любил ни мрамора, ни вообще каменных пород; его любимым материалом является глина, фаянс и бронза.

Б. Р. Виппер [1]

 

Согласно легендам критский мастер Дедал, строитель Кносского  лабиринта, первым начал создавать  фигуры из дерева и камня; ученики его и сыновья распространили искусство ваяния на острова Эгеиды, материковую часть Эллады, в Малую Азию и на Апеннины. Поклонение деревянным и каменным идолам (ксоанам) упоминается в письменных источниках; оно пережило древнейший период в истории Эгеиды, сохранилось в архаический и продолжало существовать в классический. Наиболее ранние образцы пластической скульптуры представлены единичными находками терракоты, для которых характерны непроработанность деталей фигур, отсутствие конечностей (или едва намеченные линии ног и рук), однако при этом на некоторых из них можно заметить стремление мастера придать выразительность лицу. Своеобразными шедеврами мелкой пластики являются изображения алтарей и идолов, имевших «уплощенное тело», но с намеченными чертами лика. Безусловно, подобные ксоаны с позиций скульптурных традиций классического периода вряд ли можно отнести к высокохудожественным образцам; они менее реалистичны и в сравнении с погребальными масками Микен, однако постепенно накапливающийся опыт воплотился в последующем в статуях куросов и кор архаического времени.

 

 

7. 1. Мелкая пластика

Я вполне сознаю, как много трудностей предстоит преодолеть тому, кто занимается изложением древних преданий…

Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, IV, 8

 

В развитии скульптуры Эгеиды принято выделять следующие периоды: первый – это неолитические и раннеминойские сакральные статуэтки, не имеющие существенных различий: господствующими являлись изображения стоящих или сидящих «женских фигур». Характерными для времени «новых дворцов» стали фаянсовые статуэтки «стройных» богинь в пышных одеждах с открытой грудью и со змеями в руках. Это период расцвета критской мелкой пластики. В континентальных центрах господствует «натуралистическое направление»: например, в Фессалии, Фракии изображения «богинь» отличались пышным телом с подчеркнутой грудью. На завершающей стадии развития Эгейской культуры на островах ощутимым становится влияние материковых центров, появление реалистических изображений животных. Безусловно, это только схема; в каждом локальном центре, начиная со времени «новых» дворцов и в мелкой пластике, и настенных панно существовали различия в сюжетах, и технике исполнения, особенно наглядно проявляются эти различия при сравнении артефактов из раскопок памятников Крита, Кипра [2] и Микен.

________________________________

¹ Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. М., 1972. С. 35.

² Один из исследователей памятников Кипра отметил, что «открытие микенской Энгоми французским профессором Д. Ф. А. Шефлером и раскопки в 1934 г. выявили крупное количество находок поздней бронзы. Примерно в этот же период, раскопки, которые вели Луврский музей, Британская школа Афин и Департамент Древностей в Вуны в некрополе периода ранней бронзы, открыли одну из самых живых фаз кипрской культуры и прибавили неповторимые шедевры в доисторические коллекции Кипрского музея» (см.: Карагеоргис В. Кипрский музей. Никосия, 1989. С. 8). До недавнего времени древнейшие памятники Кипра не были известны широким кругам. Первое знакомство российской общественности с памятниками Кипра состоялось в 1970 г. на выставке, организованной Кипрским музеем (Никосия) и Департаментом Древностей (см.: Коровина А. К., Полевой В. М., Сидорова Н. А. Сокровища Кипра: Каталог выставки. М., 1976). Представляя каталог, авторы – выдающиеся специалисты в области античного и средневекового искусства писали, что и для них «относительно небольшое количество экспонатов» стало открытием «кипрской цивилизации». Кипрский музей относится к числу «молодых музеев», но в нем отражена история пяти тысячелетий (музей обрел официальный статус в 1905 г.; до этого – с 1888 г. – существовала организованная на частные средства выставка; в 1947 г. появился первый путеводитель).

 

 

7. 1.1. «Сакральная» скульптура»

(образы 1–21, 001–009, 046–049)

 

Выше уже отмечено, что для начального периода развития мелкой пластики ощутимые различия между  эпохой бронзы и предшествующей эпохой малозаметны. Крестообразные фигурки идолов периода халколита близки таковым периода бронзы. Силуэтное сходство имеют фигурки идолов из различных регионов Балкан, правда, в «облике статуэток» имеются и существенные отличия (образы 10–13, Винча и 14 – Пафос, Кипр; Санторин, образы 19–21), что обусловлено локальными традициями. («Идолы», образы 1–18). Примечательно, что и на Кипре и в других районах существовали изображения «двойных божеств» (образ 1а, 9, 10).

Облик «богинь и богов», характерный для додворцового периода (образы 08, 09; 2300–2000 гг. до н. э.) и времени «старых дворцов» можно представить по статуэткам из раскопок Крита (образы 13, 15–18; 1800–1700 гг. до н. э.) и сакральные изображения колонн на едином постаменте, на вершине которых помещен голубь (образ 14; 1800–1700 гг. до н. э.). В начале додворцового периода появились ритуальные сосуды в виде быка (образы 10, 11; 2300–2000 гг. до н. э., 3000–2500/2000 гг. до н. э.).

Сакральные действа во многих культурах сопровождались танцами и музыкой, что нашло отражение и в скульптуре: статуэтка кифариста, происходящая с одного из Кикладких островов (Керос), датируемая временем около 2000 г. до н. э. – это один из первых образцов изделий из камня (образ 21).

Для среднеминойского периода (или времени «новых дворцов»; 1700–1480/1430 гг. до н. э.) наиболее известными являются фаянсовые женские статуэтки в пышной юбке, со змеями в руках и кошкой на голове (образы 001–004; 1600 гг. до н. э.). К близкому времени относятся ритоны в виде реалистически исполненных головы быка (образы 005–009; ср.: образ «MIKENY_23») и морды львицы, для изготовления которых использованы горный хрусталь и золото, мрамор. Мастерски передано движение (близкое к фреске «Сакральные игры с быком») на статуэтке из слоновой кости акробата, найденной в святилище мегарона царицы Кносского дворца (образ 0012).

Совершенно иная стилистическая передача облика богов присуща последним столетиям Минойской цивилизации – постдворцовому периоду (образы 0073–0080; 1300–1100 гг. до н. э. ).

 

Образ быка, ритуальные сцены  танцующих женщин характерны и для  новодворцового, и постдворцового периодов Феста (Фест, образы 14, 16); среди находок из этого центра следует обратить внимание на статуэтку сидящей на быке (образ 16) и редкое изображение производственного процесса – гончаров за работой (образ 13; 1600 г. до н. э.).

 

В процессе изучения Кносского  дворца А. Эванс открыл так называемую тайную комнату, в которой находились статуэтки женщин со змеями в руках. Возможно, это прообраз будущего храма с вотивными подношениями, тем, от кого зависело благополучие жизни. Декоративные пластины с изображением святилищ (или домов) и модели сакральных сооружений расширяют представление о микромире обитателей Эгеиды (образы 046–049, 1600–1500 гг. до н. э., фаянс).

Жертвоприношения могли  быть принесены и около «переносных  алтарей», представление о которых позволяют получить изделия керамистов Кипра: рельефное изображение трех столбов увенчанных бычьми головами и композитный сосуд, состоящий из четырех полусферических чаш и женской фигурки, держащей младенца (образы 1–2; (ок. 2000 г. до н. э.). 1550–1400 гг. до н. э. датируются ритоны в виде фигуры быка из раскопок на Кипре, зооморфные сосуды характерны и для более раннего времени: эпохи ранней и средней бронзы (образы 3, 4). Но в более позднее время появляются и «новые образы», отражающиеся приближающиеся изменения, так на символе власти правителя – скипетре – помещено изображение орла – птицы, которая в мифах обретет место рядом с главой олимпийцев Зевсом (зооморфы, образ 14; XIV в. до н. э.); к числу новых сюжетов относятся и сцены борьбы «героя» со львом (образ 6; XIII–XII вв. до н. э.).

Для обитателей земледельческих  поселений большое значение имела  борьба с вредителями припасов. Помощь в этом оказывала кошка – недаром она изображена на голове критской фигурки с извивающимися змеями в руках. Почитание кошки (Кносс, образы 10–12) отражают находки и на неолитических объектах – сосуды с крышками-личинами телля Винча [2].

Конец XIII – XII в. является рубежом в развитии древнейшей стадии искусства: период миграций стал временем появления новых тенденций. К концу существования Эгейской культуры появились статуэтки, которые свидетельствуют о начальном этапе освоения «скульпторами» пропорций фигуры человека и стремлении передать их в изваяниях богов (Кипр, образ 20, «Рогатый бог». XII в. до н. э.). Однако овладеют этим искусством только скульпторы конца архаического – начала классического времени.

________________________________________

¹ В мифах эллинов говорится, что глава олимпийцев Зевс в образе быка перенес похищенную Европу на Крит. А. И. Немировский относительно сказания отмечает: «Согласно греческим мифам, главное место в пантеоне древнейших обитателей Эгеиды занимал не классический Зевс, а его брат Посейдон, первоначально бог влажной стихии вообще, впоследствии сохранивший за собой только власть над морем. Почитание Посейдона в микенскую эпоху подтверждается надписями линейного письма Б, в которых он – первый из богов. … Бык первоначально в микенской мифологии – животное Посейдона (вспомним быка, похитившего Европу и превращенного впоследствии в быка-Зевса; его собрата, ставшего супругом критской царицы Пасифаи; быка, переданного Посейдоном Миносу для жертвоприношений» (см.: Немировский А. И. Древнее Гомера (вместо послесловия) // Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991. С. 308).

² Сосуды с крышками-личинами встречаются при раскопках памятников Эгеиды, к примеру, в слоях Трои III они датируются 2200–2050 гг. до н. э. (см.: Блеген К. Троя и троянцы. Боги и герои города-призрака. М., 2002. С. 31.