Роль нотариата в противодействии коррупции и теневой экономике

Согласно второму подходу, необходимо оставить текущее положение дел неприкосновенным. «Утверждение о том, что вся проблема в отсутствии в Гражданском кодексе нужной записи, от которой зависит судьба и положение нотариата, достаточно наивно»¹¹. Главное, с точки зрения авторов, придерживающихся этой позиции – в культуре гражданского оборота. Конкурентный гражданский оборот способствует тому, что даже если нет обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, как в Австрии и Франции, люди все равно идут к нотариусу, поскольку он имеет непререкаемый авторитет и квалификацию. Он предоставляет гарантии и надежность сделкам. Поэтому к нему обращаются без принуждения (такая практика существует и в России). Однако надежда на повышение культуры гражданского оборота представляются довольно наивной. В странах с низким уровнем правовой культуры, с особым типом экономической ментальности, выражаемой в общем недоверии к нотариусам, ждать повышения уровня культуры гражданского оборота означало бы попустительствовать криминализации сделок с недвижимостью.

Сторонники третьего подхода полагают, что государственная регистрация и обязательное нотариальное удостоверение вполне уживутся друг с другом. Но при этом необходимо разграничить полномочия регистратора и нотариуса. Один из вариантов разграничения: регистрация носит исключительно информационный аспект. Причем обязанность уведомить орган регистрации возлагается на нотариуса. Заключая договор купли-продажи недвижимости, стороны получают от нотариуса и нотариально заверенные нотариусом документы, и свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, сдерживается рост транзакционных издержек заключения сделок с недвижимостью, а также коррупция в регистрационных органах. Ведь, во-первых, регистрация носит исключительно информационный характер; во-вторых, подобная схема не предполагает контакта потенциального взяткодателя (гражданина, обращающегося к регистратору) и потенциального взяткополучателя (регистратора), без которого коррупция невозможна.

На наш взгляд, целесообразно:

• организовать регистрацию оп принципу «одного окна» (передача нотариусом для регистрации нотариально удостоверенных документов);
• возложить ответственность за содержательную сторону сделки только на нотариуса;
• повысить страховую ответственность нотариуса.

Глава 4. Нотариат и теневая  юстиция

Особенность института нотариата  состоит в том, что одна из его  существенных сторон деятельности никак  не зафиксирована в законе или ином нормативно-правовом акте. Она возникает в ходе практического функционирования этого института. Речь идет о функции предварительного правосудия, то есть предотвращения судебных разбирательств со всеми вытекающими из этого последствиями – сокращением издержек хозяйствующих субъектов, разгрузкой судов с последующей минимизацией судебной коррупции.

В контексте настоящей работы необходимо выделить еще один эффект действия нотариата как института предварительного правосудия – сокращение области действия теневой юстиции. Под термином «теневая юстиция» понимается, как правило, криминальные формы возврата долгов, уголовно-наказуемые способы исполнения гражданских обязательств и привлечения к гражданско-правовой ответственности. Основной причиной возникновения теневой юстиции является несоответствие формальных механизмов разрешения споров требованиям и ожиданиям участников гражданского оборота, неэффективность суда и иных формальных юрисдикционных институтов в области гражданского оборота.

 

 

 

 

 

 

 

 

Альтернативные  юрисдикционные институты

Согласно представлениям теоретиков институционализма, социальные отношения по урегулированию споров представляет собой рынок, где на стороне предложения выступают  конкурирующие между собой продавцы услуг улаживания конфликтов, а на стороне спроса – граждане и юридические лица, нуждающиеся в таких услугах. В роли продавцов выступают:

- суды;

- нотариусы;

- криминальные группировки,  предоставляющие «крышу» и решающие  проблемы по уплате долгов.

Выбор альтернативных институтов урегулирования споров будет диктоваться сравнением издержек обращения к тому или иному институту. Иными словами, согласно институциональной теории предприниматель будет выбирать тот или иной механизм разрешения споров, оценивая цену подчинения закону и цену доступа к закону (суды и нотариат) или цену внелегальности (криминальные группировки).

Цена доступа к закону включает в себя государственную  пошлину (или нотариальный тариф), различного рода дедвейт-издержки (стояние в  очереди, риск обжалования исполнительной надписи, риск отмены судебного приказа и т.д.).

Цена внелегальности состоит из риска неисполнения оплаченного  криминального действия по взысканию  долга, издержек исключительно двухстороннего характера сделки и т.д. Превышение цены доступа к закону цены внелегальности приведет к укреплению позиций теневой юстиции.

Источник: Олейник А. Институциональная экономика. Тема 6. Внелегальная экономика. Вопросы экономики, 1999, №6; Скобликов П. Имущественные споры и криминал в современной России. М. Дело, 2001.

 

В этом контексте теневая и официальная  юстиция рассматриваются как  конкурирующие друг с другом формы  привлечения к гражданско-правовой ответственности. Следовательно, оптимизация  дизайна формальных институтов рассматривается  как средство борьбы с теневой юстицией.

В настоящее время у кредитора  есть три варианта взыскания долга:

• исполнительная надпись нотариуса;
• судебный приказ;
• обращение к криминальным группировкам за услугой по взысканию долга.

Рассмотрим издержки обращения  к формальным способам взыскания долга. Институт судебного приказа в гражданском процессе появился с 1995 года. Взыскание может производиться как по исполнительной надписи, так и по судебному приказу в двух случаях: нотариально удостоверенный договор и письменный договор. Сравнению издержек за доступ к закону при обращении к нотариусу или в суд посвящена таблица № 3.

 

 

	Нотариат	Суд
Денежные издержки	1% от суммы сделки	2,5% от суммы сделки
Время	Несколько часов	Пять дней (плюс издержки на очередь  к судье и вероятную задержку сроков)
Оцениваемая эффективность действия	Невысокая	Невысокая

 

Таблица № 3 показывает, что издержки нотариальной формы истребования задолженности  гораздо меньше судебных. Следовательно, институт исполнительной надписи нотариуса  способен сыграть существенную роль в минимизации теневой юстиции.

Однако, дизайн процедуры исполнительной надписи, закрепленный в российском законодательстве, не оптимален, что  заставляет кредиторов обращаться к  альтернативным способам взыскания  задолженности.

Во-первых, исполнительная надпись  нотариуса не включена в ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», которая содержит перечень документов, на основании которых  производится принудительное судебными  приставами-исполнителями. Данный список содержит:

• исполнительные листы, выдаваемые судами;
• судебные приказы;
• нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;
• удостоверения комиссий по трудовым спорам.

Поскольку список numerus clauses, следовательно, исполнительная надпись нотариуса не входит в число таких документов.

Департамент судебных приставов Минюста  РФ в Письме от 26 марта 1998г. предложил  не принимать к исполнению исполнительные надписи нотариусов, так как они  «являются исполнительным документом только для добровольного исполнения между взыскателем и должником». Подобное положение существенного ограничивает возможности нотариуса по истребованию долгов. Это, в свою очередь, ведет к расширению сферы теневой юстиции.

Судебная практика по делам, когда  судебные приставы отказываются исполнять надпись нотариуса, различны. Одни говорят, что тем самым приставы поступили правильно, другие – что нет.

Во-вторых, исполнительная надпись  нотариуса осуществляется исключительно  в отношении тех документов, которые  предусмотрены в «Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей». Данный акт был утвержден в 1976 году и в настоящее время создает больше проблем, чем их решает.

Так, нотариусы постоянно испытывают затруднение при применении нормы, определяющей условие совершения исполнительных надписей по кредитным договорам, договорам о залоге. Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских учреждений, представляется проблематичным. Поэтому практически все исполнительные надписи по такого рода документам обжалуются в суд, что в итоге приводит к дополнительным потерям времени.

Таким образом, вместо сокращения транзакционных издержек, связанных с взысканием задолженности, обращение к нотариусу  как институту взыскания влечет дополнительные потери субъектов имущественного оборота и стимулирует их обращение к теневым механизмам урегулирования конфликтов.

В-третьих, предпринимаются  попытки снизить тариф за осуществление  исполнительной надписи с 1% до 0,5%. С  одной стороны, уменьшение тарифа совершения исполнительной надписи должно привести к сокращению издержек доступа к закону. Тем самым, формальные институты будут более конкурентоспособными в сравнении с теневой юстицией.

Однако дело в  том, что институт бесспорного взыскания  вступает в противоречие с положением ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Судебная практика подтверждает реальное действие этой нормы Конституции: имели место случаи, когда должники предъявляли иски к нотариусам и оспаривали произведенные ими надписи.

Снижение размера  пошлины ниже 1% в этом контексте  приведет к тому, что рынок услуг  по легальному взысканию долгов просто не возникнет: нотариусы не будут  заинтересованы в осуществлении  рискованных нотариальных действий.

Иными словами, понижение цены доступа к закону, доступа к легальным процедурам приводит к атрофии легального рынка этих услуг. Государство, установив цену ниже равновесной, искусственно создает дефицит на данном сегменте рынка и толкает предпринимателей и граждан в руки криминальным группировкам, которые и предоставляют услуги по взысканию долгов.

Подобные действия будут приводить к тому, что  криминальный бизнес по выбиванию долгов не только не исчезнет, но и сохранит свое значение.

Таким образом, для оптимизации дизайна института исполнительной надписи, необходимо:

• в ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внести изменение, дополнив перечень исполнительной надписью нотариуса;
• обновить Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей Перечень;
• сохранить нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи на прежнем уровне.

¹ См., например: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики \Пер. с англ. ¾ М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. С.51; Rose-Ackerman. Corruption: A Study in Political Economy. ¾ N.Y.: Academic Press, 1978; Cartier-Bresson Jean. Corruption Networks, Transaction Security and Illegal Social Exchange//Political Studies, 1997, XLV. pp. 463-476.

² Иными словами, влияет ли факт потребления данной услуги одним гражданином на потребление другим, или нет. Так, например, потребление услуг национальной обороны гражданином А никак не влияет на возможности пользования этими услугами гражданина Б. В отношении нотариальных услуг ситуация другая: за некоторый промежуток времени потреблять услуги нотариуса способен только одни клиент.

³ Иными словами, существуют ли определенные механизмы индивидуализации потребления данной услуги. Нельзя исключить гражданина Б из числа пользователей услугами национальной обороны.

⁴ Коровин Е. Богатенький нотариат, или Внебрачный сын закона // Нотариальный вестник, 2002, №5, С.31.

⁵ Klitgaard Robert. 1988. Controlling Corruption, Berkeley CA: University of California Press. P.25-26.

⁶ Ряд ученых доказали существование феномена эндогенной коррупции, то есть коррупции, причина которой состоит в принятии бюрократами таких норм права, которые позволяет им извлекать взятки. (См.: Kaufmann D. Does greasy money speed up the wheels of commerce // IMF WP №6405).

⁷ Левинсон К.А. Бюрократия немецкого города. М. 2002. С.104.

⁸ Медведев И.Г. Современный латинский нотариат // Нотариальный вестник, 2003 №2. С.51.

⁹ См.: Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации. М. Норма, 2002. С.236.

¹⁰ Там же. С.237.

¹¹ Интервью с В.В. Ярковым, президентом Нотариальной палаты Свердловской области // Нотариальный вестник, 2002 № 12. С. 46.