Ревизия

проверки, а  также при соблюдении аудиторских  стандартов)." [28, с.

281-282] Стороны,  понесшие убытки в результате  действий аудитора, имеют

право предъявить ему имущественный иск. 

"Таким  образом, исследование вопросов  предпринимательской

ответственности аудитора и проверяемого им экономического субъекта как

клиента приводит к выводу, что следует различать  риски, которые при

неблагоприятных обстоятельствах приводят к отрицательному результату к

предпринимательской несостоятельности. При этом различают: 

1. Различные  риски, вообще присущие предпринимательству  как таковому.

Наиболее  полно они изучаются в специальной  литературе, в частности по

страхованию. 

2. Предпринимательская  несостоятельность экономических  субъектов.

Администрация клиента может принять недостаточно обоснованные

управленческие  решения или возможно обострение конкурентной борьбы в

отрасли его  деятельности и др. 

3. Предпринимательская  несостоятельность аудитора. Если  аудитор не

проявил должной  тщательности при проверке, то аудит  несостоятелен и

следует ожидать, что аудиторская фирма возместит  убытки тем, кто

потерпел  их в результате небрежности аудитора (то ли на основе

самострахования своей деятельности, то ли за счет своей  страховой

компании). 

Претензии о несостоятельности аудита в  условиях предпринимательской

несостоятельности имеют определенные причины. Наиболее важные из них

заключаются в следующем. 

1. Пользователи  плохо понимают обязанность аудитора. В этой связи и на

аудиторских фирмах, и на профессиональных организациях типа региональных

и общероссийской Аудиторской палаты лежит обязанность  объяснять

пользователям роль аудиторов и различия между предпринимательским

риском, несостоятельностью аудита и аудиторским риском. 

2. Юридические  и физические лица, понесшие предпринимательские  убытки,

часто надеются компенсировать этот ущерб из любого источника. Попытки

инкриминировать аудиторской фирме несостоятельность  аудита могут иметь

место вне  зависимости от того, кто на самом  деле виноват, просто в

надежде на покрытие безвозвратных потерь клиентов и третьих лиц.  

3. Некоторые  западные адвокаты и их клиенты  провоцируют друг друга

порочной  практикой оплаты по результату. Судебные издержки в таких

случаях не очень высоки, зато в случае выигрыша (в случае признания

судом несостоятельности  аудита) обе стороны получают значительные

денежные  средства."[27, с. 283-284] 

Общий вывод  сводится к тому , что аудиту имманентно присущ риск выдачи

ошибочного  заключения в силу объективных либо субъективных

обстоятельств, вследствие чего возникает предпринимательская

ответственность аудитора перед клиентом. С субъективными

обстоятельствами (например, с явным злоупотреблением самого аудитора)

все ясно: если это повлекло тяжелые последствия, то возможно и уголовное

разбирательство. В то же время нужно исследовать  и указанный выше риск,

связанный с объективными обстоятельствами. А он может быть существенно

снижен только при проведении проверки в объемах, совпадающих или даже

значительно больших (например, с массой встречных проверок), чем объемы

работы, ранее  проведенной бухгалтерией клиента. Но такие объемы проверки

по соотношению  затрат и  

результатов явно выходят за рамки здравого смысла. 

При современном  понимании аудита проверяющий должен выявить не все

ошибки, а  только те из которые существенно влияют на правдивость и

объективность финансовой отчетности, предоставляемой  компанией. Степень

его ответственности  непосредственно связана с уровнем существенности

ошибки и  других искажений отчетности, имевших  место на предприятии и не

выявленных аудитором. 

Таким образом, наличие постоянного риска выдачи ошибочного заключения

предъявляет особые требования к юридическому оформлению договора на

предоставление  аудиторских услуг. 

Разделение  ответственности между аудитором  и клиентом. 

И аудитор (аудиторская  фирма), и его клиент, заключая договор  на

проведение  аудита, действуют как предприниматели, потому обе стороны

должны нести  вполне определенную ответственность  в том случае, если одна

из сторон не выполняет свои обязанности. 

Необходимо  четко разграничить и зафиксировать  обязанности и

ответственность клиента и обязанности и ответственность  аудитора с тем,

чтобы впоследствии, при возникновении спорной ситуации, стороны могли

надежно защитить свои интересы. 

Аудитор не должен нести ответственность за недостоверность аудиторского

заключения, если клиент не предоставил ему всей необходимой для

проведения  проверки информации или же если эта  информация не

соответствует действительности и содержит искажения. При проведении

проверки  следует уделять внимание подробному документированию проводимых

в ходе аудиторской  проверки контрольных операций, снимать  с согласия

клиента копии  необходимых документов с соблюдением  условия

конфиденциальности. Это повысит доказательную силу предъявляемых

арбитражному  суду ДОВОДОВ аудитора при возникновении  спора с клиентом по

поводу качества проведенной проверки. 

Неизбежен риск непреднамеренного пропуска аудитором  искажений в

бухгалтерской отчетности клиента. Ответственность за предупреждение (и

обнаружение методами внутрихозяйственного контроля) ошибок и искажений в

бухгалтерской отчетности, а также в целом  за ее содержание лежит не на

аудиторе, а на администрации проверяемого предприятия. Перед началом

проведения  проверки аудитору необходимо сделать  запрос администрации

предприятия, не было ли за отчетный период каких-либо искажений или

значительных  ошибок в отчетности. Клиент должен дать письменный ответ на

поставленные  вопросы, что в значительной степени  ограничивает

аудиторский риск. 

Заключая  договор, аудитор становится участником вытекающих из договора

обязательственных правовых отношений. За невыполнение или  ненадлежащее

выполнение  одним из контрагентов своих обязанностей устанавливается та

или иная форма  гражданско-правовой ответственности  нарушителя в виде

возмещения  убытков, штрафа и т.п. Она предусматривается  в договоре или

устанавливается законодательным актом. Для аудиторской  проверки

ответственность за качество заключения определена законодательно и

существует  независимо от того, указано это  в договоре или нет. 

Согласно  действующему законодательству качество выполненной исполнителем

работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или

неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам

соответствующего  рода. Требования, связанные с недостатками результата

работы, выявленными, например, при налоговой проверке предприятия, могут

быть предъявлены  заказчиком при условии, что они  были обнаружены в

разумный  срок, в пределах двух лет со дня  передачи результата

аудиторской проверки клиенту. 

В договоре на аудиторскую проверку должен быть предусмотрен раздел

"Ответственность  сторон". В общем виде в договоре  должна быть оговорена: 

1. Ответственность  сторон по своевременному выполнению  договора. 

2. Ответственность  сторон на долгосрочную перспективу,  так как все

недостатки  и достоинства проведенного аудита могут вскрыться не в момент

завершения  работ по данному договору, а гораздо  позже, например, тогда,

когда финансово-хозяйственная  деятельность предприятия за тот  же период

будет проверена  другими контролирующими органами - налоговой инспекцией,

налоговой полицией, другим аудитором (аудиторской  фирмой) в случае, если

проведенной проверкой не будет удовлетворен кто-либо из учредителей и

т.п. 

Договор на оказание аудиторских услуг является договором возмездного

оказания  услуг. В систему договорных обязательств договор на возмездное

оказание  услуг впервые включен в 1995 году в новом Гражданском кодексе.

На сегодняшний  день место аудиторских yслуг в Гражданском кодексе глава

139; 

Действительно, правоотношения, возникающие между  сторонами при оказании

аудиторских услуг, существенно отличаются от правоотношений по поводу

договора  подряда. По мнению некоторых авторов, основное внешнее отличие

договора  на оказание аудиторских услуг от договора подряда в том, что

право оценивать  качество проведенной проверки проверяемому

экономическому  объекту не предоставляется. Это  право предоставлено

лицензирующему  органу по результатам перепроверки, а также суду или

арбитражному  суду. 

Лицензирующими  органами являются: Министерство финансов РФ - на

осуществление аудита бирж, внебюджетных фондов инвестиционных институтов

и общего аудита предприятий; Центральный банк РФ - на выполнение

банковского аудита. 

Аудиторская проверка приводит к овеществленному  результату -

аудиторскому  заключению. А достижение такого рода результата неразрывно