Организация учета и контроля в промышленных предприятиях

  При оценке системы внутреннего контроля следует учитывать влияние субъективного человеческого фактора. Сотрудники экономического субъекта могут допускать непреднамеренные ошибки из-за небрежности, невнимательности, усталости, неверных суждений или непонимания инструктивных и руководящих материалов. Могут иметь место и факты умышленного нарушения системы внутреннего контроля в результате сговора сотрудников экономического субъекта между собой или с третьими лицами. Нельзя исключать также вероятность нарушений системы внутреннего контроля вследствие злоупотреблений со стороны некоторых руководителей, ответственных за конкретные аспекты контроля. В такой ситуации  аудиторам не приходится рассчитывать на сотрудничество и поддержку представителей руководства экономического субъекта. Однако аудиторам следует помнить, что при выполнении обязательной аудиторской проверки они должны быть независимы и  объективны  в своих суждениях.

При  планировании проверки аудитору необходимо принимать во внимание неизбежные ограничение системы внутреннего контроля. Из-за риска системы внутреннего контроля, то есть  вероятность того, что средства системы внутреннего контроля не будут предупреждать и своевременно обнаруживать существенные искажения бухгалтерской отчетности, может оказаться достаточно большим.

  Оценка системы внутреннего контроля характеризуется ее надежностью (эффективностью), то есть способностью эффективно достигать общих и частных целей (целей всей системы и ее составляющих - системы бухгалтерского учета, контрольной среды и средств контроля). Масштабы и особенности системы внутреннего контроля, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и специфике его хозяйственной деятельности.

При оценке надежности системы внутреннего контроля аудиторские организации обязаны использовать не менее трех градаций:

            1) высокая надежность;

            2) средняя надежность;

            3) низкая надежность.

Для повышения объективности оценки надежности системы внутреннего контроля, где аудиторские организации могут применять большее число градаций, чем три вышеприведенные. Многие  аудиторские организации оценивают надежность по пяти- или десятибалльной системе, а некоторые измеряют надежность в процентах (0 до 100 %). Однако применение детальных оценок требует и более сложных исследований системы внутреннего контроля: разработки различных  тестовых процедур, перечней типовых вопросов, анализа полученных результатов с применением шкал баллов,  коэффициентов и формул  для  получения надежных оценок. Кроме того,  такие исследования предполагают постоянную актуализацию и совершенствование. Поэтому небольшим аудиторским организациям и частным -  практикующим аудиторам целесообразно пользоваться для оценки надежности системы внутреннего контроля менее трудоемкими способами, вроде трех приведенных градаций. Аудиторам,  которые приступают к оценке системы внутреннего контроля впервые, следует начинать не с разработки собственных методик, а с использования более простых, уже зарекомендовавших себя методов исследований,- перечней замечаний и протоколов наблюдений, затем перейти к составлению блок-схем и графиков; далее применить специальные анкеты, заимствованные из специальной литературы. Только после наработки определенного опыта можно приступать к созданию собственных методик.

Аудиторы не должны относиться к оценке системы внутреннего контроля формально. Результаты этой процедуры имеют дальнейшие выходы на оптимизацию процесса аудиторской проверки. Так, число элементов аудиторской выборки зависит от риска средств контроля и соответственно от степени надежности системы внутреннего контроля. Если риск  средств контроля высок, то их надежность может быть оценена как низкая; если риск оценивается как средний - надежность средняя; если риск  низкий, то надежность высокая. Чем выше надежность средств контроля, тем ниже вероятность присутствия ошибок и искажений в проверяемой отчетности, и наоборот. Поэтому, планируя объем необходимых аудиторских процедур, аудитор либо может сократить их число, полагаясь на средства контроля экономического субъекта, либо, если  система внутреннего контроля не вызывает доверия,  аудитор вынужден собрать более  весомые аудиторские  доказательства, провести исследования в отношении  большего числа элементов проверяемой совокупности. Однако для получения достоверных выводов недостаточно разовой  умозрительной  оценки  надежности средств контроля. Если при планировании проверки аудитор    полагает на эффективность средств контроля экономического субъекта, то при непосредственном проведении  аудиторских процедур. Когда первоначально надежность средств контроля была оценена как средняя, а впоследствии оказалось, что ее следует оценить как низкую, то, признав   ошибочность   первоначальной гипотезы, аудитору придется скорректировать аудиторские процедуры в целях получения большего объема доказательств.

Вместе с тем, как и при определении  необходимости выборочных исследований, аудитор должен оценить целесообразность использования в ходе  проверки знаний о системе внутреннего контроля экономического  субъекта. Весьма вероятна ситуация, при которой можно  эффективнее   провести аудиторские процедуры в отношении достаточно большой совокупности документов без оценки надежности системы внутреннего контроля, что предполагает сокращение затрат на ее исследование. В другой ситуации более эффективным может высокий или средней степени надежности средств контроля, что позволит сократить   затраты труда  и времени на аудиторские  процедуры по существу. Допустимо  использование обоих  подходов. Безусловно,  выбор варианта поведения в конкретной ситуации зависит от профессиональных знаний и оценок аудитора.    

      Подтверждением важности изучения и оценки системы внутреннего контроля  является принятая в международной  и национальной практике многоступенчатая  процедура такой оценки, которая состоит не менее чем из трех этапов:

1.Общее знакомство с  системой внутреннего контроля;

2.   Первичная оценка системы внутреннего контроля;

3. Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля.

На схеме 2.  схематично представлена последовательность действий при проведении процедуры оценки системы внутреннего контроля.

При общем знакомстве с системой внутреннего контроля аудитор должен понять специфику и масштабы деятельности экономического субъекта, состояние системы бухгалтерского учета и контрольной среды. Аудитор  должен подготовить описание системы внутреннего контроля, составить необходимые блок-схемы и диаграммы. На основании полученных данных он должен сделать вывод проверки знаний о системе внутреннего контроля экономического субъекта и дать общую оценку ее надежности.

    Если  надежность системы внутреннего контроля оценена как низкая, аудитор не может полагаться на эту систему. Для определения дальнейших действий он должен решить. Является ли наличие надежной системы внутреннего контроля обязательным условием подготовки достоверной бухгалтерской отчетности. Если, по мнению аудитора, отсутствие системы внутреннего контроля обусловливает в конкретной ситуации невозможность подготовки такой отчетности, он должен рассмотреть вопрос о выдаче отрицательного аудиторского заключения или отказе от выражения  мнения. Однако аудитор может принять решение, что наличие или отсутствие надлежащей системы внутреннего контроля напрямую не связано с достоверностью бухгалтерской отчетности. В этом случае он должен планировать аудит таким образом, чтобы его мнению не  основывалось на доверии к системе внутреннего контроля.

         Если  после общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудитор принимает решение о потенциальной возможности использования знаний об этой системе при проверке, он должен перейти к первичной оценки надежности системы внутреннего контроля (как контрольной среды, так и средств контроля).

Как уже говорилось, при оценке системы внутреннего контроля недостаточно умозрительных заключений. Оценка должна быть объективной и обоснованной. Для получения необходимой информации аудиторам следует применять основные процедуры получения доказательств, например, использовать специальные вопросники, тесты, блок- схемы, изучать документы, проводить устные опросы персонала и других лиц, направлять письменные запросы.  Если у экономического субъекта  нет документации, где зафиксирован порядок применения отдельных средств контроля или  определенных элементов контрольной среды, то необходимые доказательства могут быть получены путем наблюдения. Практика показывает, что  часто такие доказательства более надежны, чем полученные в результате запросов. При этом аудитор должен оценить, насколько типичны наблюдаемые действия. Всегда существует риск того, что в отсутствии  аудитора процедуры могут выполняться иначе.

   Как правило, информация, получаемая  аудитором в результате наблюдений, запросов, изучения документов, предоставляет достаточные доказательства для оценки степени надежности системы внутреннего контроля, которые аудитор должен использовать комплексно. Следует рассматривать влияние доказательств, полученных в результате исследований одного элемента, на другие элементы системы. Доказательства в отношении одного элемента, полученные из разных источников, должны рассматриваться в совокупности. Кроме того, выводы, базирующиеся на результатах различных процедур, как правило, более достоверны, чем сформированные по результатам одной процедуры.

     Процедуры первичной оценки надежности системы внутреннего контроля проводятся на основе методик, самостоятельно разрабатываемых  аудиторскими организациями.

              В первую очередь целесообразно описывать средства контроля, которые позволят аудитору повысить эффективность проверки, то есть проводить аудиторские процедуры более выборочно или менее детально. Следовательно, в бланке должны быть описаны средства контроля, уровень надежности которых оценивается, как высокий  или средний. Информация структурируется по соответствующим разделам учета и сегментам аудита. Внутри каждого раздела необходимо указать критерии проверки бухгалтерской отчетности (такие,  как полнота, существование, возникновение), которые  могут быть подтверждены благодаря использованию аудитором знаний о средствах внутреннего контроля. Перечни оцениваемых средств контроля различны. Прежде всего, следует описать порядок санкционирования операций, первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерские проводки, оформляющие операции, и порядок передачи информации.

  К бланку целесообразно прилагать  рабочие документы, содержащие необходимые данные, графики, блок-схемы и так далее. Бланк следует заполнять ежегодно. При повторных аудиторских проверках информация предыдущих  лет поможет оптимизировать процесс оценки  системы внутреннего контроля.

         При подготовке выводов по итогам проверки средств контроля аудитор обязан принимать во внимание ряд факторов. Во- первых, конкретное средство контроля следует проверять в разные моменты  отчетного периода, а не только в избранные. Всегда существуют вероятность неэффективности  средства контроля в одни периоды и его же эффективности – другие. Это обусловлено разными причинами. Данные причины должны быть подвергнуты  анализу при конкретном  планировании аудиторских процедур. Во-вторых, экономический субъект может на протяжении  отчетного периода осуществлять различную по характеру деятельность. При оценке  системы внутреннего контроля особое внимание должно быть уделено периодам, в течение  которых деятельность была нетипичной.  В- третьих, оценка надежности системы внутреннего контроля в целом или отдельных средств контроля как низкой не должна исключать возможность оценки надежности других средств контроля как средней или высокой. Это может быть вызвано, например, различиями в опыте, квалификации  и ответственности сотрудников, осуществляющих  конкретные  меры контроля. Поэтому необходимо самостоятельно  оценивать каждое средство контроля, на которое  аудитор планирует  полагаться в своих выводах.

100

Рисунок 5

112

Заключение

Одним из важных звеньев предпринимательской деятельности в Кыргызской Республике являются промышленные организации, в совокупности которых основное место принадлежит товарно-материальным запасам.

Для правильного руководства деятельностью промышленного предприятия необходимо располагать полной, точной, объективной, своевременной и достаточно детальной экономической информацией. Это достигается ведением хозяйственного (бухгалтерского) учета.

Одной из главных задач бухгалтерского является правильная организация учета, позволяющая своевременно получать информацию о ходе поступления товаров, о выполнении договорных обязательств поставщиками и покупателями продукции, о состоянии товарных запасов, о производстве и в о ходе отгрузки и реализации ценностей и контроле за их сохранностью.

В процессе деятельности промышленных предприятий возникает большое количество  сложных и простых хозяйственных операций. Из приобретенных в установленном порядке разнообразных предметов труда предприятия с помощью средств труда, которыми они располагают, и затраченного труда работников  вырабатывают продукцию, реализуя ее покупателям в соответствии с планами поставок и заключенными договорами.

Весь производственный процесс и кругооборот хозяйственных средств в их взаимосвязи и последовательности предопределяют и круг объектов бухгалтерского учета.

Принципы построения учета затрат на производство обусловлены системой показателей планирования, требованиями хозяйственного расчета. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции во многом зависят от организации и технологии производства, типа и характера производственного процесса и роли отдельных его частей в выполнении уставленной программы.

Так, при изготовлении одного вида продукции применяют простые способы учета затрат и определения себестоимости. В производствах с последовательным технологическим процессом необходимо учитывать затраты и исчислять себестоимость  каждого передела, т.е. себестоимость не только готовой продукции, но и полуфабрикатов той или иной степени готовности.

Себестоимость продукции - один из важнейших экономических показателей деятельности промышленных предприятий и объединений, выражающий в денежной форме все затраты предприятия, связанные с производством и реализацией продукции. Себестоимость показывает, во что обходится предприятию выпускаемая им продукция. В себестоимость включаются перенесенные на продукцию затраты прошлого труда (амортизация основных фондов, стоимость сырья, материалов, топлива и других материальных ресурсов) и расходы на оплату труда работников предприятия (заработная плата).