Генеральный директор и главный бухгалтер: делим ответственность

      По закону, ответственность за соблюдение  законодательства при выполнении  хозяйственных операций несет  руководитель предприятия (п. 1 ст. 6 закона № 129-ФЗ). Верховный Суд подтвердил свое согласие с этим положением. Он выпустил указание, которым должны руководствоваться суды, решая вопрос о том, кого привлекать к административной ответственности — бухгалтера или директора фирмы. Из этого документа следует, что руководитель несет ответственность за организацию бухучета, а главный бухгалтер — только за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной отчетности (постановление Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23).

Если же в фирме  совсем нет бухгалтера, а учет ведет  сторонняя организация, то ответственность  за все ошибки в этом случае лежит  на руководителе, который нанял некомпетентных исполнителей.

   Главный бухгалтер  не вправе принимать к исполнению и оформлять документы по операциям, которые противоречат законодательству, учредительным документам Общества и установленному порядку приемки, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и иных ценностей, другие документы, нарушающие финансовую или договорную дисциплину. 
 
В случае получения от генерального директора Общества указания совершить такое действие, Главный бухгалтер, не приводя его в исполнение, в письменной форме обращает внимание генерального директора на незаконность данного им распоряжения. При получении от генерального директора повторного письменного указания Главный бухгалтер исполняет его, незамедлительно информируя об этом правление Общества. Если генеральный директор не желает писать никаких распоряжений, то главный бухгалтер пишет — служебную записку на имя руководителя, где можно изложить свои соображения по спорным моментам и предупредить о возможных последствиях. Желательно, чтобы генеральный директор поставил на ней свою подпись, но достаточно будет и просто зарегистрировать документ в секретариате.

 Всю полноту ответственности  за незаконность совершенной  операции в этом случае несет  генеральный директор Общества, который обязан о принятом  им решении немедленно в письменной  форме доложить учредителю Общества. (п. 4 ст. 7 закона № 129-ФЗ).

 Анализируя арбитражную  практику, можно сделать вывод,  что часто на скамью подсудимых  попадают руководители вместе  со своими главными бухгалтерами, поэтому лучше знать заранее,  чем может обернуться подпись  на документах, за которыми не стоит реальной хозяйственной операции (например, выставленные счета-фактуры от несуществующих организаций - для возмещения НДС из бюджета).

Ответственность наступает, если доказан умысел обвиняемых. Обосновать вину бухгалтера сложно, так как для этого нужно убедить суд, что главный бухгалтер заинтересован в уклонении от уплаты налогов. Согласно постановлению Конституционного Суда от 27 мая 2003 года № 9-П, положение статьи 199 предусматривает уголовную ответственность лишь за то, что совершено умышленно и направлено непосредственно на уклонение от уплаты налогов.

Должностные обязанности  бухгалтера не предусматривают выбора контрагентов и переговоров с  ними. Он также не определяет основные направления и условия финансово-хозяйственной  деятельности компании. Главный бухгалтер ведет бухгалтерский и налоговый учеты, составляет и представляет отчетность в инспекции на основе тех документов, которые ему передают другие подразделения и должностные лица фирмы. На основании п.4 ст.9 Закона от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» своевременное и качественное оформление документов, передача ведомствам для отражения в установленные сроки, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие их. Таким образом, главный бухгалтер понесет ответственность, если будет доказано в суде, что он сознательно подписывал документы, содержащие недостоверные данные, составлял и подписывал отчетность с ошибками. Уголовной ответственности за неумышленное искажение учета и отчетности не предусмотрено. Поэтому часто в отношении бухгалтера выносят оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. Он фактически непричастен к деянию.

С точки зрения уголовного права, бухгалтер может не подписывать документы, если, например, это выходит за рамки предоставленных ему полномочий, либо если руководителем даются для бухгалтера заведомо незаконные приказы или распоряжения. Если же он подписал финансовые документы под физическим или психическим давлением или исполнял приказ или распоряжение, то наказание к нему применено не будет (ст.40 и 42 УК). Чаще всего главному бухгалтеру предъявляют обвинение по пункту «а» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты налогов в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть совместно с генеральным директором), при этом доказательств вины главного бухгалтера не содержится в материалах дела, и следователи апеллируют лишь его должностными обязанностями вести учет. Такое обвинение, на наш взгляд, необоснованно. Например, отсутствие подписи на какой-либо ведомости или ином документе может повлечь лишь задержку выплаты зарплаты или другие результаты «некриминального» характера. В то же время подпись бухгалтера на финансовом документе может обернуться последствиями уголовно-правового характера, начиная с подделки документа (ст.187 и 327 УК) и заканчивая мошенничеством, присвоением или растратой (ст.159 и 160 УК). Например, пункт 3 статьи 159 предусматривает ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия бухгалтера могут привести к уголовной ответственности  и его, и руководителя организации. Например, внесение ложных сведений об имуществе, сокрытие или фальсификация  бухгалтерских и иных учетных документов (ст.195 и 199 УК). Анализируя наказания за преступления бухгалтеров, следует отметить, что они различаются по степени тяжести и зависят от обстоятельств нарушения закона. В частности, могут быть назначены исправительные или обязательные работы, штраф, лишение свободы, запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Последнее к профессии бухгалтера имеет непосредственное отношение и порой является наиболее целесообразным и справедливым наказанием.

Заключение 

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический  список. 
Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

По результатам  исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой  теме, и сделаны выводы о необходимости  дальнейшего изучения/улучшения  состояния вопроса. 
Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы " Ответственность генерального директора и главного  бухгалтера ", круг вопросов и логическую схему ее построения.

В Глава I. «Ответственность генерального директора»- Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучания вопроса, рассматриваются все виды ответственности, к которым можно привлечь генерального директора.

     Несмотря  на реформирование экономики  страны, и замена старых законов  новыми – соответствующим духу  времени, нельзя сказать, что  наше законодательство совершенно, кроме того, оно еще долго не будет совершенным. Хотелось бы привести несколько примеров:

• Трудовой кодекс - в кодексе осталось много незавершенностей, до конца не проработанных конструкций.

Материальная ответственность  работодателя предусмотрена главой 38 Трудового кодекса за причинение вреда здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, за незаконное лишение возможности трудиться, за причинение вреда имуществу работника, за задержку выплаты заработной платы, за причиненный работнику моральный вред. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Гражданским кодексом и специальным Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последними изменениями и дополнениями).

С введением в действие указанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ говорить об ответственности  работодателя в прямом смысле можно лишь с определенной степенью условности, поскольку работодатель возмещает вред за счет средств Фонда социального страхования, то есть за счет отчислений в соответствующий фонд. Согласно указанным законам все работодатели обязаны осуществлять социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячно проводить отчисления в фонд социального страхования

Как показывает анализ практики применения Трудового кодекса, при  привлечении работодателя к ответственности нерешенными являются следующие вопросы:

- каков порядок начисления  компенсации по ст. 236 Трудового  кодекса РФ за нарушение срока  выплаты заработной платы. Неясно: необходимо ли письменное заявление  работника, или работодатель должен  автоматически начислять проценты;

- при использовании  работником согласно ст. 142 Трудового  кодекса РФ права на приостановку  работы в связи с задержкой  выплаты заработной платы более  15 дней является ли обязательным  присутствие работника на рабочем  месте в период приостановки работы;

- следует ли оплачивать  время приостановки работы при  задержке выплаты заработной  платы, и в каком размере;

- в каких случаях  при нарушении трудовых отношений  работник имеет право на возмещение  морального вреда на основании  ст. 237 Трудового кодекса РФ;

- в каком порядке,  и по каким основаниям согласно  ст. 90 Трудового кодекса РФ несут  ответственность лица, виновные  в нарушении норм, регулирующих  получение, обработку и защиту  персональных данных работника,  и отвечает ли за данные  нарушения работодатель, ведь именно на него возложена обязанность защиты персональных данных работника.

2.  Постановление Пленума  Верховного Суда РФ о материальной  ответственности работников, указывает  на особую значимость рассмотренных  в нем вопросов. К сожалению, не все вопросы были разъяснены Пленумом полностью, а некоторые и вовсе остались без ответа.

В Постановлении  рассмотрены некоторые вопросы, возникающие в связи с разбирательством судами дел о материальной ответственности  отдельных категорий работников.

Прежде всего, следует выделить анализ Пленумом Верховного Суда РФ материальной ответственности руководителей. В п. 9 Постановления подчеркивается, что конкретный размер подлежащего возмещению ущерба (прямой действительный или убытки) должен зависеть от того, на основании какого федерального закона руководитель несет материальную ответственность.

Так, если материальная ответственность наступает в  силу ч. 1 ст. 277 ТК РФ, то руководитель должен будет возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. А если ущерб причиняется в результате неправомерного использования руководителем сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, то на основании ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» данный работник должен будет возместить убытки (то есть реальный ущерб и упущенную выгоду). В то же время несовершенство федерального законодательства обусловливает неоднозначное решение нередких проблем, которые возникают в процессе привлечения руководителей к материальной ответственности.

В частности, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества, члены его коллегиального исполнительного органа, а равно  управляющий несут ответственность за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Приведенная норма  во многом противоречива. С одной  стороны, она устанавливает общее правило о том, что руководитель должен возмещать своему работодателю убытки. С другой стороны, законодатель указывает, что оно применяется лишь в том случае, если в иных федеральных законах не установлены другие основания и размер материальной ответственности руководителя.

К числу таких  «иных федеральных законов» вполне можно отнести и Трудовой кодекс РФ, ст. 277 которого предусматривает, что  по общему правилу руководитель несет  полную материальную ответственность  только за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а возмещение им убытков допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Но Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ таких случаев как раз и не устанавливает. Таким образом, рассмотренные федеральные законы взаимно блокируют возможность применения к руководителю ООО нормы об обязанности возмещения работодателю убытков.

В результате складывается парадоксальная ситуация: руководители государственных (или муниципальных) унитарных предприятий, а также  акционерных обществ несут материальную ответственность за причиненные убытки, в то время как на руководителей обществ с ограниченной ответственностью можно возложить обязанность только по возмещению прямого действительного ущерба. К сожалению, в п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ не учел несогласованности федерального законодательства, регулирующего материальную ответственность руководителей.