Бухгалтерский финансовый учёт расчётов с поставщиками и подрядчиками в ЗАО «Ринстрой – Юг» г.Краснодара

      Образование резерва по сомнительным долгам отражается в учете бухгалтерской записью:

      Дебет счёта 91, субсчет 2 «Прочие расходы»

      Кредит  счёта 63 «Резервы по сомнительным долгам»;

         списание в течение года просроченной  дебиторской задолженности, безнадежной к получению за счет резервов по сомнительным долгам,

      Дебет счёта 63 «Резервы по сомнительным долгам»

      Кредит  счетов 60, субсчет «Расчеты по авансам  выданным», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

      Создание  и использование резерва по сомнительным долгам связано с конкретным должником, поэтому и аналитический учет по данному счету ведется по каждому  должнику. Образование резерва по сомнительным долгам определяется учетной политикой организации. Неистребованные суммы резерва по сомнительным долгам до конца отчетного года, следующего за годом его создания, присоединяются к прибыли, что отражается бухгалтерской записью:

      Дебет счёта 63 «Резервы по сомнительным долгам»

      Кредит  счёта 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы».

      Если  у организации-кредитора есть документы, подтверждающие нереальность взыскания дебиторской задолженности, то она относится на финансовые результаты до истечения срока исковой давности. Подобная ситуация, в частности, возможна в связи с ликвидацией юридического лица (организации-должника). В этом случае положениями ГК РФ (ст. 419) обязательства по расчетам прекращены, а документом, на основе которого устанавливается нереальность получения долга, является запись о ликвидации юридического лица в Едином государственном реестре, что оформляется справкой налоговой инспекции, на учете в которой состоит организация-дебитор.

      Подходы к формированию резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете различаются, что делает необходимым внесение некоторых дополнений в учетную информацию, если она используется для целей налогообложения. НК РФ предусматривает зависимость суммы резерва от срока возникновения обязательства. Резерв по сомнительным долгам создается в случае истечения срока платежа более чем на 90 дней в сумме полной задолженности организаций-дебиторов. Если погашение обязательства просрочено в интервале от 45 дней до 90 дней, то резерв образуется в размере 50% суммы дебиторской задолженности. Если срок погашения обязательства не превышает 45 дней, то резерв по сомнительным долгам не создается. Кроме перечисленных выше ограничений устанавливается НК РФ предельная сумма резервов по сомнительным долгам. Общая сумма резервов по сомнительным долгам не может превышать 10% выручки продаж, полученной за отчетный период (первый квартал, полугодие, 9 месяцев, год). Сумма отчислений в резерв в налоговом учете включается в состав внереализационных расходов в последний день отчетного квартала.

      На  основе результатов инвентаризации кредиторской задолженности на конец отчетного периода организация имеет право списать выявленную кредиторскую задолженность, включая депонентские суммы, по которой истек срок исковой давности. Данная операция проводится на основе приказа руководителя организации и оформляется записью:

      Дебет счёта 76 «Прочие дебиторы и кредиторы»

      Кредит  счёта 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы». 
 
 

1.2 Реформирование бухгалтерского учёта в России на основе международных стандартов финансовой отчётности (МСФО) 

      Россия  в последние 5 лет реализовала  на практике ряд мероприятий, направленных на сближение методологии построения учета на отдельных участках с принципами, заложенными в Международных Стандартах Учёта (МСУ). Среди них отмечают в первую очередь разработку и публикацию положений по бухгалтерскому учету (ПБУ). К июлю 2003 г. Было издано 19 положений.

      По  своему назначению в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета в России эти положения призваны играть роль, которую на Западе выполняют МСУ (МСФО). Однако их правовой статус несколько иной. В отличие от МСУ они носят не рекомендательный, а, как правило, обязательный характер для хозяйствующих субъектов. К тому же их содержание не совпадает по целому ряду важных параметров с аналогами, входящими в состав МСУ.

      В 1997 г. Правительство РФ создало Межведомственную Комиссию по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Среди основных задач, поставленных перед ней, есть задачи, связанные с приведением системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствие с Международными стандартами. Предполагалось данную работу завершить в 2000 г.

      Однако  данный срок, как показала дальнейшая практика, оказался нереальным. Намеченные в программе цели, в силу ряда объективных и субъективных причин, не были достигнуты. В результате Правительство РФ в апреле 2001 г. приняло новый документ «Меры по реализации в 2001—2005 гг. Программы реформирования бухгалтерского учета», в котором не только удлинило на 5 лет срок ее выполнения, но уточнило и само содержание последней.

      Практика  последующих лет показала, что  необходимо и в них вносить  существенные коррективы. Правительство  РФ в январе 2003 г. дало поручение  Минфину РФ совместно с Минэкономразвития и рядом других федеральных ведомств подготовить и представить ему на рассмотрение «Концепцию развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2004—2010 гг.)» на основе принципов и правил, принятых в МСФО. Данный документ был разработан и совместно с «Планом мероприятий по развитию бухгалтерского учета на среднесрочную перспективу (2004—2010 гг.)», в середине 2003 г. представлен в Правительство РФ, которое их одобрило и утвердило.

      Работа  по переходу на МСУ весьма трудоемкая, поскольку требуется:

      разработать обширный перечень новых ПБУ и  пересмотреть старые, содержание которых  должно быть максимально гармонизировано с МСУ;

      внести  изменения в установленном порядке  в законы (в том числе в Федеральный закон «О бухгалтерском учете в Российской Федерации») и другие нормативные акты;

      пересмотреть  содержание программ, используемых для  обработки учетной информации на ПЭВМ, а также регистров и форм бухгалтерского учета;

      завершить начавшееся разделение бухгалтерского учета на финансовый и управленческий;

      усовершенствовать систему подготовки кадров бухгалтеров;

      провести  переподготовку лиц, ранее окончивших учебные заведения по данному профилю и практиков-бухгалтеров.

      Успешность  перехода России на МСУ зависит не только от решения вышеуказанных проблем, но и от того, насколько динамичны будут процессы дальнейшего укрепления рыночных отношений в нашем обществе.

      Нынешнее  же состояние бухгалтерского учета  в стране характеризуется тем, что нет ни одного МСУ, концепции которого нашли бы полное и идентичное отражение в нормативных актах по учету в организациях Российской Федерации.

      Рассмотрим  несколько подробнее основные различия между ними. Они присущи даже основополагающим принципам учета, которые используются в России и на Западе. В частности, на Западе таковыми являются три принципа: 1) начисления (прироста); 2) постоянства и 3) продолжающегося функционирования организации. А в России в нормативных актах вообще отказались от понятия «основополагающие принципы учета», подменив его термином «допущения». И таких допущений установили 4:

      1) непрерывности деятельности организации;                      

      2) последовательности применения  учетной политики;

      3)  временной определенности факторов  хозяйственной деятельности;

      4) имущественной обособленности организации.

      Суть  последнего допущения состоит в  том, что «активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов обязательств других организаций» [3].

      В практике организаций России принцип  «постоянства» заменен на допущение  о «последовательности применения учетной политики». Различия между ними состоят не только в названиях, но и в содержании, и они сводятся к следующему. В организациях России:

      1) инвариантный подход к учету  тех или иных хозяйственных  явлений законодательно разрешен  на гораздо более узком количестве участков учета, чем на Западе;

      2) учетную политику можно менять, как правило, лишь с начала календарного года, а на Западе — в любой день;

      3) в финансовой отчетности нет  раздела «Учетная политика». Ее, созданные организации (предприятия)  должны сформулировать до первой  публикации финансовой отчетности, но не позже 90 дней с момента  получения статуса юридического  лица и предоставить в налоговые органы. Таким образом, в наших условиях документ под названием «Учетная политика предприятия» обосабливается от его финансовой отчетности. И он не доступен многим пользователям.

      В организациях России в учете имеются  значительные расхождения с МСУ и в вопросах оценки ресурсов, в частности материально-производственных запасов. Эти различия сводятся к следующему:

      1.  Способы оценки данных ресурсов  по методу ФИФО  хотя и указаны  в наших нормативных актах  по учету, носят декларативный характер, так как на практике они применяются редко.

      2.  В МСУ 2 «Запасы» подчеркивается, что основным вариантом при оценке этих ресурсов является метод ФИФО или средневзвешенной цены.

      3.  Чистая реализационная стоимость  запасов также не получила должной «прописки» в наших инструкциях по учету.

      4. Применяемый порядок оценки переходящих  остатков материальных ценностей «не вписывается» в полной мере требования МСУ 2, в частности в норму, где отмечается, что запасы должны оцениваться, по меньшей мере, исходя из двух величин: себестоимости и возможной чистой цены продаж

      5.  Состав затрат, включаемых в стоимость  запасов, у нас и в МСУ  совпадает не полностью. Это  относится к расходам по хранению запасов и др.

      6. Порядок и методика переоценки  запасов также не идентичны.

      7. Не предусмотрен в отличие  от МСУ учет потерь от рисков, связанных с возможным обесценением  запасов в будущем.

      8. Способ оценки материальных ценностей,  поступающих по бартеру, не  адекватен правилам, заложенным  в отношении их в МСУ.

      9.  ПБУ 5/01 в отличие от МСУ 2 не применяется к активам, характеризуемым как незавершенное производство, в результате этого правила оценки последних отличаются от международных.

      С принятием Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) и введением его в действие с 2001 г. российская практика в постановке учета на данном участке хотя и стала по большему, чем прежде, числу параметров соответствовать требованиям МСУ 16, но всё же имеет немало отличий:

      во-первых, имеются различия в составе затрат, включаемых организацией в стоимость приобретаемых основных средств;

      во-вторых, в МСУ нет такой нормы, как  в ПБУ 6/01, что организация имеет право не чаще одного раза в год и только лишь на начало отчетного года переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам;

      в-третьих, порядок начисления амортизации  основных средств имеет также  ряд принципиальных различий с тем  порядком, который заложен в МСУ. Прежде всего, в отличие от западных стран, где срок полезного использования объекта основных средств должен периодически пересматриваться фирмами, российские организации лишены такого права.

      Отсутствует должное единство и в подходах к вопросам учета и погашения затрат на восстановление объектов основных средств, зафиксированных в МСУ и ПБУ 6/01, в выборе способа начисления амортизации и отражения в учете сумм переоценки объекта, а также средств, получаемых от правительства на объект в виде субсидий, ряду других проблем.

      Отсутствует должное методическое единство между  ПБУ 14/2000 «Нематериальные активы»  и МСУ 38 и по вопросам: сферы их применения; состава нематериальных активов; порядка их оценки при принятии на баланс (при создании в самой организации; приобретении на неденежные активы; от поступлений в счет вклада в уставный капитал от учредителей и др.); учета последующих затрат; определения срока полезного их использования; амортизации, переоценки и др.

      He получили еще удачного решения вопросы учета инфляции и отражения подобных сведений в финансовой отчетности хозяйствующих субъектов России.

      В хозяйствующих субъектах России совсем по-иному, чем принято на Западе, отражается в финансовой отчетности информация о пенсионных выплатах. Здесь действуют другие принципы формирования пенсионных фондов и пособий, чем те, которые зафиксированы в МСУ 9. Хозяйствующие субъекты к тому же не составляют пенсионные планы, не производят актуарной их оценки и какого-либо пересчета сумм взносов в пенсионный фонд.