Аудит основных средств

структур;

и) осмотр цехов, складов и служб проверяемого экономического субъекта, а

также опрос персонала, непосредственно не связанного со сферой учета;

к) результаты проведения аналитических процедур; выявление необычных

хозяйственных операций, порядок оформления которых  неоднозначно трактуется

действующим законодательством;

л) идентификация  филиалов и структурных подразделений, выделенных на

отдельный баланс; хозяйственных операций, методов  учета и налогообложения в

них;

м) результаты работы с привлеченными специалистами - экспертами;

н) знакомство с реестром акционеров;

о) использование  знаний, накопленных из предыдущего опыта аудитора;

п) материалы  налоговых проверок и судебных процессов.

Порядок определения существенности в международной  аудиторской практике

регулируется  стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 “Audit

Materiality”). ФПСАД № 4 «Существенность в аудите» от 23.09.2002, утв. Постановлением Правительства РФ № 696 и ФПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405.

Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично

международным понятиям, под ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Существенность  имеет как качественный, так и  количественный аспекты.

Искажение факта в финансовом отчете может  быть не существенно, но, тем не

менее, дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния

качественных  и количественных факторов на определение  существенности

концепцию трудно применить в работе и попытка  установить, единый

согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию  существенности

неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

На практике наиболее распространенным является определение  существенности в относительных величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях.

Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

Определение значимых, или существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита.

В качестве количественного параметра, прежде всего, используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем, итоге оборотов или валюте баланса. При определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. Например, при одинаковом суммовом выражении статья “Денежные средства” может быть признана существенной, а статья “Основные средства” нет. При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала.

Применение  критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса

(сегментам)  затрудняется следующими моментами:

1) аудиторы  предполагают, что одни счета  содержат больше ошибок, чем другие,

2) учитывать  необходимо как преуменьшение,  так и преувеличение данных

3) затраты  на аудит должны быть сопоставимы  с критериями существенности.

Рассмотрим  последний аспект более подробно.

Взаимосвязь существенности и объема аудиторских  процедур.

При планировании аудитор должен учесть факторы, которые  могут вызвать

существенные  искажения бухгалтерской отчетности.

     На  основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

В общем, виде связь между установленным уровнем существенности и объемом аудиторской выборки можно представить на примере руководства по получению аудиторских выборок АIСРА. В таблице 1 представлены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений. 

Таблица 1. Определение объема выборки

     Норма отклонений  Допустимая норма отклонений, в %

      2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12

0,00  149 99 74 59 49 42 36 32 29 19 14

0,25  236 157 117 93 78 66 58 51 46 30 22

0,50  * 157 117 93 78 66 58 51 46 30 22

0,75  * 208 117 93 78 66 58 51 46 30 22

1,00  * * 156 93 78 66 58 51 46 30 22 
 

* Выборка  на таких условиях нецелесообразна.

Чем менее  строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем

аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по

существу.

Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что при установлении более строгих

критериев существенности, трудоемкость и стоимость  аудиторской проверки

увеличиваются, и наоборот. 

Аудитор должен исходить из предпосылок того, что на стадии планирования нельзя провести изучение, анализ и оценку заданных стандартом всех сторон деятельности в отношении всего объема совершенных хозяйственных операций с ОС, поэтому выбираются самые существенные из этих операций.

Критериями  выбора служат максимальные суммы по оборотам и сальдо счетов БУ (01, 02, 03, 08, 07) и потому как осуществляется учет и контроль на этих самых больших  и ответственных участках.

Для этого  необходимо:

1. Выбрать несколько счетов БУ ОС не менее 3-х – 5-ти, по которым самое большое сальдо на конец проверяемого периода;
2. Выбрать несколько счетов БУ ОС, по которым самый большой оборот за проверяемый период;
3. Провести опрос главного бухгалтера по заранее определенному плану применительно к выбранным участкам учета;
4. Проанализировать полученные ответы;
5. Проанализировать положение учетной политики, относящиеся к порядку отражения операций с ОС.

Одним из важнейших направлений в аудите ОС является проверка проведения и учета результатов инвентаризации ОС.

При этом основное внимание аудитор уделяет  качеству проведения и оформления результатов  инвентаризации ОС.

Для этого  он проверяет соблюдение сроков проведения, оценивает итоги и результаты полученные при инвентаризации, оценивает качество подготовки инвентаризационных описей.

Конкретно в ходе аудита инвентаризации ОС аудитор  может провести выборочный, контрольный  осмотр ОС, изучить имеются ли в  наличии ОС пришедшие в негодности и подлежащие списанию, а так же длительно не используемые в процессе деятельности.

Аудитор в ходе аудита с целью получения  аудиторских доказательств о  сохранности ОС может случайным  образом выбрать определенное количество ОС и затем проверить отражены ли они в БУ организации, а так же может осуществить обратную процедуру.

Выбрать по данным БУ определенное количество ОС и удостовериться в том, сто  они имеются  в наличии. 

Определение допустимой нормы отклонений является результатом оценки

существенности  тестируемой совокупности, и для ее определения можно

воспользоваться следующими критериями

Рассчитаем  уровень существенности (Ус): См.  Приложение 1

Расчетный показатель рассчитываем как произведение суммы показателя на соответствующий  процент. После расчета среднего арифметического, производим сравнение отклонений каждого расчетного показателя от рассчитанного среднего арифметического.

4068=(4104+4031)/2

Максимальное  отклонение расчетных показателей  от средней величины не превышает 20%

Выбор единого показателя уровня существенности осуществлен: 4068 тысяч рублей. Относительно среднего показателя это 1%.

Общий аудиторский риск включает в себя:

Риск  существенного искажения

Риск  необнаружения

Для оценки величины риска системы бухгалтерского учета, аудитор должен:

·        изучить характер деятельности предприятия-клиента;

·        изучить наиболее часто повторяющиеся  хозяйственные операции

(выделить  необычные, нетрадиционные, чрезвычайные  хозяйственные операции) и

изучить причины их вызвавшие;

·        проанализировать систему бухгалтерского учета, применяемую на

предприятии, а также сам процесс ведения  учета, составления отчетности,

состав  и квалификацию работников бухгалтерии (в том числе и главного

бухгалтера), а также должностные инструкции и распределение функциональных обязанностей между учетным персоналом, и другие вопросы.

На величину риска контроля влияет также факт обнаружения ошибок, неточностей в системе бухгалтерского учета, выявленных предыдущей аудиторской проверкой, что снижает доверие к системе бухгалтерского учета и увеличивает риск. Этот факт должны учитывать аудиторы при проведении последующих аудиторских проверок.

В основу оценки эффективности действия системы  внутреннего контроля положено предположение аудитора, что существующая система внутреннего контроля не сможет выявить допущенные существенные ошибки в системе бухгалтерского учета или не сможет их предотвратить.

Аудитор должен детально изучить (еще на подготовительном этапе аудиторской проверки) структуру внутреннего контроля. С этой целью он изучает порядок обработки данных на предприятии и устанавливает, как осуществляется внутренний контроль (вручную или автоматизировано) и, соответственно, определяет степень доверия.

     Внутренний контроль включает⁶:

1. Организационную  систему.

2. Систему  документации и информации.

3. Материальные  средства защиты.