Тематические проверки юридических лиц

Таким образом, анализ процедуры  проведения налоговых проверок в  странах ЕврАзЭС позволяет сделать  некоторые выводы:

– необходимы гармонизация и унификация форм и методов налогового контроля, которые должны быть четко прописаны в законодательстве стран (по примеру Казахстана и Таджикистана);

· основные виды налоговых  проверок должны быть четко определены в законодательстве (как, например, в России), что необходимо для  разработки единых процедур проведения проверок;

· следует унифицировать  сроки проведения налоговых проверок, так как в каждой стране используется свое исчисление: в России – месяцы, в остальных странах – дни (рабочие или календарные). Вероятно, наиболее удобно использовать измерение  именно в рабочих днях, что позволит рациональнее распределить нагрузку на налоговые органы (так как при календарном измерении не учитываются выходные и праздничные дни);

· необходимо рассмотреть  вопрос о создании единых форм документов, в том числе решений по результатам  налоговых проверок.

Важным моментом в реализации Основных принципов гармонизации налогового администрирования в государствах – членах ЕврАзЭС является обжалование  решений налоговых органов, что  предусмотрено во всех странах. Оно  может осуществляться как в судебном, так и досудебном порядке. Налогоплательщики  могут подавать жалобы в вышестоящий  налоговый орган, но сроки подачи жалоб в каждой стране разные –  от 30 рабочих дней (в Казахстане) до 3 месяцев (в России). А вот сроки  рассмотрения жалоб ближе – в  России жалоба рассматривается вышестоящим  налоговым органом (вышестоящим  должностным лицом) в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения; в остальных  странах – в течение 30 дней (только в Казахстане и Беларуси – рабочих, а в Таджикистане и Киргизии –  календарных).

Есть отличия и в  видах возможных решений по жалобам  на акты проверок.

Строгое и четкое регламентирование  процесса подачи жалоб налогоплательщиками, процедуры их рассмотрения и вынесения  по ним решений налоговыми органами является одним из направлений повышения  эффективности налогового администрирования. При этом особое внимание следует  уделить развитию практики урегулирования споров с налогоплательщиками в  досудебном порядке.

Одно из направлений гармонизации налогового администрирования –  установление равных мер ответственности  за идентичные по характеру налоговые  правонарушения.

Общим является то, что практически  во всех странах размеры штрафов  устанавливаются в процентах  от сумм налога (либо сумм недоплаты  налога). Также практически везде  предусмотрен порог, выше которого размер штрафа быть не может. В то же время  есть и отличия. Так, в России ответственность  за непредставление декларации зависит  от срока ее непредставления (менее  и более 180 дней), а в Киргизии –  от того, кем она не представлена: физическим или юридическим лицом.

Ответственность за неуплату налога в России зависит от формы  вины налогоплательщика (т.е. умышленно  или неумышленно совершено правонарушение), а в Таджикистане – от суммы  занижения налога. При этом если в России и Казахстане размер штрафа за неуплату налога не зависит от времени, в течение которого неуплата имела  место, то в Киргизии, наоборот, этот факт имеет значение.

Таким образом, значительные отличия в установлении ответственности  за идентичные налоговые правонарушения в разных странах (особенно в Беларуси) требуют унификации как по составу  нарушений налогового законодательства, так и по размерам штрафных санкций.

В заключение нельзя не сказать  о развитии информационных технологий, автоматизации камеральных проверок. Камеральная проверка – это не только средство контроля за правильностью  и достоверностью составления налоговых  деклараций, но и основное средство отбора налогоплательщиков для выездных проверок. Автоматизация камеральных  проверок позволит сократить трудоемкость аналитической работы; повысить результативность выездных налоговых проверок путем  обоснованного отбора налогоплательщиков; снизить количество налоговых нарушений  за счет повышения качества контрольной  работы; создать информационные ресурсы  для накопления данных о налоговых  нарушениях и их использования в  последующих выездных проверках. Кроме  того, станет возможным осуществление  одного из основных принципов взаимодействия налоговых служб государств –  участников ЕврАзЭС, а именно создание и функционирование информационных систем, обеспечивающих взаимодействие и обмен информацией между  налоговыми органами.

 

2. Анализ проведения тематических  проверок с учетом применения  информационных систем (на базе  Сарыаркинского налогового управления  города Астана)

2.1. Особенности проведения  налоговых проверок в ФРГ и  Франции

Сегодня особенно актуальна  и трудноразрешима проблема организации  эффективного налогового контроля, являющегося  важным средством защиты имущественных  интересов, как частных собственников, так и государства. Непременным  условием четкого функционирования всей системы налогового контроля является эффективность работы налоговых  органов, обеспечивающих формирование доходной части бюджета страны.

Немаловажную роль в проводимой работе по подготовке процедур налогового контроля и разработке предложений  по совершенствованию налогового законодательства играет изучение опыта стран с  развитой рыночной экономикой, использование  которого дает возможность ориентировать  разрабатываемые нормативные и  методические документы на уровень  современных международных стандартов и требований.

В данной статье я попытаюсь  осветить наиболее интересные и актуальные аспекты организации налоговых  проверок на примере двух экономически высокоразвитых стран – ФРГ и  Франции, использование которых  в отечественной практике могло  бы повысить эффективность работы налоговых  органов.

Из практического опыта, накопленного этими странами, следует, что необходимыми признаками любой  высокоразвитой системы контроля за соблюдением налогового законодательства являются:

– наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговых органов, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

– применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных, как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

– использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределять нагрузку при планировании их работы;

Значительный интерес  в этой связи представляет знакомство со структурой и деятельностью налоговых  ведомств, осуществляющих налоговые  проверки.

Проводимые в ФРГ документальные проверки охватывают относительно небольшое  количество предприятий. Так, например, из 160 тысяч предприятий, расположенных  на территории г. Берлина, ежегодно проверяются 30 тысяч (для справки: в Берлине насчитывается около 9 тысяч налоговых инспекторов, из которых 900 специализируются на проведении документальных проверок). Под документальную проверку ежегодно подпадают 19% крупных, 7% средних и 2% малых предприятий. [10]

Основным документом, определяющим порядок осуществления процедуры  отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок, является приказ Минфина ФРГ от 08.03.81 «О рационализации отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок». Исходя из положений  вышеназванного документа, в ФРГ  используются два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок:

а) случайный отбор.

Предполагает выбор объектов для проведения контрольных проверок на основе применения методов статистической выборки.

При этом преследуются следующие  цели:

а) обеспечение максимально  возможного охвата предприятий контрольными проверками;

6) профилактика налоговых  нарушений внезапностью и непредвиденностью  контрольных проверок;

в) оценка общего состояния  налоговой дисциплины на контролируемой налоговым органом территории за счет репрезентативного отбора всех категорий налогоплательщиков для  проверок.

б) специальный отбор.

Обеспечивает целенаправленную выборку налогоплательщиков, у которых  вероятность обнаружения налоговых  нарушений представляется наиболее высокой по результатам анализа  всей имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике.

Отбор предприятий указанным  способом осуществляется отделами контрольных  проверок налоговых инспекций на основании анализа данных картотеки  предприятий, содержащей всю необходимую  информацию о налогоплательщиках, а  также с учетом предложений отдела, занимающегося начислением налогов.

При целенаправленном отборе налогоплательщиков для проверки выбираются такие предприятия, налоговая проверка которых представляется приоритетной.

Приоритетными для проведения проверок, с учетом имеющегося кадрового  потенциала налогового органа, являются следующие категории предприятий:

1. Крупные предприятия.  Согласно действующей в ФРГ  классификации к крупным относятся  предприятия с годовым оборотом  более 11.5 млн. евро и (или)  годовой прибылью свыше 450 тыс.  евро. Законодательством ФРГ установлено,  что налоговая проверка таких  предприятий должна проводиться  не реже 1 раза в год, но не  чаще 1 раза в 6 месяцев. При  этом проверяемый период должен  непосредственно следовать за  последним отчетным периодом, за  который проводилась предыдущая  проверка. Вместе с этим, крупное  предприятие может не включаться  в план проверок в соответствии  с указанными выше сроками  при наличии оснований полагать, что проверка не повлечет за  собой взимания дополнительных  налогов.

2. Предприятия, предложенные  к первоочередной проверке отделом  начислений налогов, а также  другими контролирующими органами  с обоснованием целесообразности  проверки (например, в случае изменении,  произошедших в структуре предприятия,  при наличии сомнений в отношении  достоверности налоговых деклараций  и бухгалтерских отчетов).

3. Предприятия, не подвергавшиеся  проверке в течение длительного  времени. Отбор этих предприятий  частично производится на основе  применения способа случайной  выборки.

При отборе предприятий для  проведения проверок первоочередное внимание уделяется анализу следующих  факторов:

– наличие крупных изменений в структуре налогового баланса предприятия по сравнению с налоговым балансом на момент последней проверки;

– полнота учета доходов предприятий (при этом широко используются возможности сопоставления с показателями доходности других аналогичных предприятий);

– соотношение вложений частных средств в развитие предприятия и объемов изъятия материальных и финансовых средств для личного потребления (превышение вкладов над изъятиями в течение длительного времени является основанием для назначения проверки);

– информация о нарушениях налогового законодательства, поступившая от других контролирующих организаций. В соответствии с законодательством ФРГ все государственные службы обязаны сообщать налоговым органам об известных им фактах уклонения от уплаты налогов;

– продажа (приобретение) земельных участков, изменения в правах пользования земельными участками ввиду появления в результате проведения этих операций значительных сумм доходов (расходов) предприятий:

– участие в других предприятиях, наличие финансовых вкладов, ценных бумаг;

– приобретение, отчуждение, реорганизация, прекращение деятельности предприятия;

– получение финансовых дотаций от государства, вызывающее необходимость осуществления контроля, за соблюдением условий государственного субсидирования;

– информация от Минфина ФРГ о совершении предприятием крупных экспортных (импортных) операции (по законодательству ФРГ таможенные органы входят в систему Минфина);

– прирост имущества налогоплательщика неясного происхождения;

– значительное увеличение сумм амортизационных отчислений без достаточных оснований предполагать правомерность такого роста (прирост имущества, изменение его структуры, переоценка и т.д.).

На основании налоговых  деклараций, данных отчетности, а также  других имеющихся в распоряжении налогового органа материалов предприятия  подвергаются углубленному предпроверочному анализу (с использованием специальных  компьютерных программ). В процессе этой работы налоговый орган анализирует  отдельные балансовые статьи, сопоставляет статьи прихода и расхода отдельных  видов материальных ценностей, показатели оборачиваемости материальных запасов, состав имущества налогоплательщика  и т.д. с целью определения основных вопросов для выяснения в ходе последующей налоговой проверки.

В результате предпроверочного анализа вырабатывается конкретная концепция проверки, учитывающая  основные последующие проверочные  действия, которая включает в себя предположительные основные задачи проверки и, по возможности, вопросы, не затрагиваемые в процессе проверки (например, когда они подробно рассматривались  во время прошлой проверки). Предусмотренные  налоговым инспектором отдельные  участки последующей проверки, а  также участки, оставленные в  стороне, отражаются в записке, представляемой руководителю отдела налоговых проверок вместе с проектом распоряжения о  назначении проверки.