Предупреждение рецидивной преступности

Многие группы рецидивистов имеют межрайонные, межгородские, межобластные (межреспубликанские) связи. В основном это объясняется тем, что большинство преступных группировок с участием рецидивистов действуют за пределами района постоянного места жительства, в том числе на территории других областей и республик.

Рецидивисты широко используют преступный опыт для тщательной маскировки своего антиобщественного поведения и совершения преступлений. Стремясь не попасть под оперативное наблюдение органов криминальной милиции, они путем обмана, фальсификации различных фактов своей биографии маскируют свои намерения, личностные установки, привычки, связи т.д. Такая маскировка отличается от маскировки действий, связанных с конкретным преступлением. Как известно, совершению преступлений предшествует детальное изучение рецидивистами объекта, подготовка орудий противоправной деятельности, обеспечение путей отхода с места преступления, разработка алиби на случай задержания и т.д. Так, один из особо опасных рецидивистов, совершивший около 20 краж из квартир в г. Белая Холуница Кировской области, в качестве алиби использовал свое нахождение в районной больнице. Причем, незаметно уходил из-под контроля медицинского персонала, совершал кражи, а затем возвращался в больницу.

Соблюдение требований «воровского» закона, запрещающего трудиться, иметь семью, заниматься общественной работой и т.д., сейчас встречается крайне редко. Напротив, наличие постоянного места работы, семьи, внешне нормальный образ жизни, отсутствие видимых контактов с представителями преступной среды выступают необходимыми элементами маскировки. Рецидивисты стараются установить хорошие взаимоотношения с соседями, поскольку знают, что зачастую проверка, проводимая работниками милиции, начинается с их опроса. Именно этим объясняется стремление данных лиц произвести на окружающих впечатление искренних, откровенных людей, которым нечего скрывать.

На работе рецидивисты также пытаются создать себе репутацию порядочных людей, добросовестно относящихся к своим обязанностям, что, помимо достижения целей маскировки, способствует получению положительной характеристики в случае привлечения к уголовной ответственности.

Следует учитывать, что опытные преступники предпочитают устраиваться на работу, связанную с обслуживанием населения либо выполнением обязанностей вне стен данного предприятия или учреждения. Это позволяет им беспрепятственно отлучаться, при необходимости, для встреч с сообщниками, подготовки очередных преступлений и т.п.

Весьма своеобразную позицию занимают рецидивисты по отношению к работникам милиции. Избегая контактов с сотрудниками органов внутренних дел, оперативными работниками, многие из них стараются создать о себе хорошее впечатление у участковых инспекторов милиции. С этой целью они, в ряде случаев, сообщают им некоторые сведения о лицах, ведущих антиобщественный образ жизни.

Положительная репутация в глазах окружающих еще не гарантирует преступнику безопасность, что заставляет его исключительное внимание уделять подбору соучастников. Это могут быть лица, которых рецидивист хорошо знает и которым доверяет. Однако наиболее опытные и осторожные преступники иногда подбирают соучастников из среды совершенно незнакомых людей. Рецидивисты подыскивают их в местах массового скопления народа, на железнодорожных вокзалах, автостанциях, рынках и т.д. В целях маскировки они не сообщают о себе действительных установочных данных и даже после удачно совершенного преступления предпочитают неожиданно для соучастников расстаться с ними.

Для сбыта похищенного рецидивисты прибегают к услугам либо тщательно проверенных постоянных сбытчиков, либо, напротив, совершенно незнакомых лиц, в частности, иногородних граждан, торгующих на рынках (особенно из южных регионов страны), работников сферы обслуживания и т.д.

Рецидивисты, стремясь уйти от ответственности, нейтрализовать усилия оперативных работников, активно противодействуют проведению органами внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий.

Глава 2. Уголовно - правовые последствия рецидива преступлений

2.1 Общие положения назначения наказания

Требования законности, обоснованности, справедливости, эффективности, которым должно удовлетворять наказание конкретного лица, виновного в совершении любого преступления, в том числе и рецидива, как и практика применения наказаний по уголовным делам в целом, обуславливают необходимость специального регулирования общих начал назначения наказания с тем, чтобы суды имели необходимые ориентиры для правильного решения вопроса о наказании. Речь идёт о нормативно закреплённых положениях, определяющих подход к назначению наказания, круге обстоятельств, которые в их конкретной компетенции по рассматриваемому делу должны обязательно приниматься во внимание, а игнорирование их являться безусловным основанием сомнения в его правосудности.

"Каждый обвиняемый в совершении преступления,- гласит ст. 49 Конституции Российской Федерации,- считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Только суд признает лицо виновным, и только суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" содержит следующие положения такого уровня: - назначение наказания следует за признанием лица виновным в преступлении и должно быть справедливым. Справедливость достигается путём:

-         назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за совершённое преступление;

-         учёта положений Общей части УК, в том числе определяющих случаи назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части и случаи назначения менее строгого наказания, чем минимально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части;

-         учёта характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Последнее положение (об учёте общественной опасности деяния, личности и т.д.), которое обеспечивает индивидуализацию наказания, а значит и индивидуализацию ответственности, реализуемой через наказание, не противоречит статье 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, независимо от пола, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Ст. 19 Конституции гарантирует равный доступ к правосудию, равенство прав и обязанностей любого участника судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего и т.д.), а также равную обязанность любого совершившего преступление понести ответственность. Но мера этой ответственности (индивидуализация) должна соответствовать содеянному и личности, быть необходимой и достаточной для удовлетворения общественного чувства справедливости, создания оптимальных возможностей для исправления виновного и - без ущерба для этих целей - минимизировать вред, причиняемый родным и близким преступника, которые зависят от него.

По сравнению с УК 1960 г. кодекс 1996 г. сделал значительный шаг вперёд в регулировании общих начал назначения наказания. Во-первых, их формулировка напрямую связана с принципом справедливости. Во-вторых, специально указывается на основания назначения более строгого и более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. В-третьих, на основе обобщения практики впервые включено в закон положение, обязывающее суд при назначении наказания начинать рассмотрение возможного вида наказания с менее строгих видов, переходя к более строгим видам только при выводе, что иначе нельзя обеспечить достижение целей наказания.

Рассмотрим более подробно содержание изложенных выше ключевых положений закона, составляющих в своей совокупности и взаимосвязи общие начала назначения наказания.

Указание на пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи означает, что суд связан в каждом конкретном случае:

а) перечнем видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией соответствующей статьи и не вправе избирать вид наказания отсутствующий в перечне;

б) после выбора вида наказания - сроками или размерами, указанными в санкции статьи данного вида наказания.

Надо отметить, что в новом УК значительно расширены возможности суда для оптимального манёвра в каждом конкретном случае видами и сроками (размерами) наказания. Есть статьи, санкции которых предусматривают в качестве альтернативы 5-6 видов наказаний. Значительный перепад предусмотрен и между максимальным и минимальным сроком (размером) для каждого вида наказания. Критики такого подхода утверждали, что возможности, предоставляемые суду при назначении наказания, являются избыточными и поощряют произвольность, субъективизм решений или даже злоупотребления. Эти опасения имеют определённые основания в свете данных о нынешнем состоянии судейского корпуса. Но нельзя в угоду тактическим выгодам жертвовать ценностями стратегического уровня. Позиция закона - максимально стимулировать личностный подход при решении вопросов ответственности и наказания, максимальную индивидуализацию уголовно-правового воздействия заслуживает поддержки. А прокурорский надзор, кассационная и надзорная судебная практики, комплекс мер по улучшению качественного состава судей способны в значительной степени снизить возможные "издержки" такого подхода законодателя.

При этом УК далёк от предоставления судьям чрезмерно широких полномочий в рассматриваемой сфере. Его характерная особенность конструирование значительной части статей по схеме, выделяющей наряду с основным составом преступления, состав с отягчающими (квалифицирующими) и состав с особо отягчающими обстоятельствами. Причём в последних двух случаях свобода манёвра видами и сроками наказания существенно сужается. Например, часть первая ст. 161 УК "Грабёж" предусматривает альтернативу 3-х видов наказания, часть вторая и часть третья только один вид (лишение свободы) с обозначением не только максимального, но и минимального срока и с обязательным же применением дополнительных наказаний имущественного характера.

Указание на учёт положений Общей части УК означает необходимость для суда руководствоваться при назначении наказания нормами о задачах и принципах уголовно-правовой борьбы с преступностью, действии уголовного закона во времени и пространстве, категориях преступлений и отграничения от преступлений таких деяний, которые внешне на них похожи, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Рассматриваемое положение предполагает также обязательность учёта позиции законодателя относительно назначения наказания лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения; о значении формы вины при совершении преступления с двумя формами вины; влияния на наказание стадии преступления, на которой завершились действия (бездействие) виновного, а также вида его соучастия в групповом преступлении.

Наконец, требование обязательного учёта при назначении наказания всей совокупности норм Общей части охватывает и все нормы глав 9-13, трактующие понятия, цели, виды наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Прямое отношение к общим началам назначения наказания имеют и нормы об особенностях его назначения несовершеннолетним и применения принудительных мер медицинского характера, соединённых с исполнение наказания.

Но главное в усвоении рассматриваемого положения заключается даже не в перечне норм Общей части, значимых при назначении наказания, а в восприятии самой идеи о том, что надо "советоваться" с нормами Общей части УК в каждом конкретном случае применения санкций, предусмотренных нормами Особенной части .

Учёт характера и степени общественной опасности деяния предполагает, что в соответствии с определением в ст. 14 УК РФ понятие "общественная опасность" суд исходит из того, что действия (бездействие) виновного причинили вред или создали угрозу его причинения личности, обществу или государству в результате нарушения уголовно-правового запрета.

Определённую сложность представляет усвоение понятий "характер общественной опасности, совершённого преступления", "степень общественной опасности совершённого преступления". Характер общественной опасности оценивается, исходя из объекта посягательства и субъективной стороны действий (бездействия) виновного. В свою очередь установив объект посягательства, надо выяснить затем непосредственный объект и предмет посягательства, возможное наличие двух или нескольких объектов и их соотношение.

Точно также, установив наличие умысла или неосторожности необходимо затем выяснить, совершено ли деяние с прямым или косвенным умыслом, по легкомыслию или небрежности, охватывались ли умыслом тяжкие последствия, выходящие за рамки состава, по которому квалифицировано деяние. Таким образом, характер общественной опасности деяния определяется, исходя из места, которое занимает объект, предмет посягательства в системе основных общественных ценностей и благ членов общества, сохранение которых имеет жизненно важное значение для обеспечения прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей Среды, конституционного строя, мира и безопасности человечества (ст. 2 УК).

На него влияет также форма вины лица, его отношение к последствиям действий (бездействия). С этой точки зрения, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) будет иметь по своему характеру большую опасность, нежели хулиганство; получение взятки должностным лицом (ст. 290 УК) - большую опасность, нежели коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в частной фирме (ст. 204 УК).