Принципы и формы налоговой политики

      Таким образом для стимулирования хозяйственной активности , с одной стороны , и гармонизации налоговой системы России с зарубежными странами , с другой стороны , необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня 40 - 45 % . Это может быть достигнуто при отмене спец налога на добавленную стоимости , налог на сверхнормативную заработную плату , отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально- культурной сферы , отчислений в дорожный фонд от валовой выручки , установлении следующих ставок налогов : НДС - 15 -18 % , суммарных начислений на заработную плату -25 -35 %  , налог на прибыль - 25 -30 %  . Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне  . При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется   , а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты , роста рентных платежей , платы за землю . Кроме того , такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы . Еще более возрастет налоговая база в будущем , так как ослабление налогового бремени создает условия для развития производства .

      Таким образом , анализируя все выше сказанное и проекты Налогового кодекса , я считаю , что проводить реформу целесообразно в два этапа . На первом этапе , учитывая особенности нынешней экономической ситуации , следует в течении года сократить количество налогов ( как федеральных , так и местных ) , довести их размер до приемлемого уровня и усовершенствовать механизм сбора .

      А вот переход ко второму этапу  ни в коем случае не должен быть поспешным , чтобы в очередной раз не появилось  “ недоношенное дитя “ .

      Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму  Правительством , и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода . А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих . Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что принесет пользу , а что вред .  

      Ответ на этот вопрос  , наверное , будет  наиболее полным , если в течении 3 -6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить практикой  эффективность различных моделей  и концепций налогового законодательства  , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое налоговое законодательство которое будет стабильным на многие годы . Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий  или ограничений в законодательной инициативе , следует, может быть, делать разумные предложения, и наиболее важные проекты нормативных актов обсуждать в прессе .

      В целом подготовленный кодекс - существенный шаг вперед по сравнению с законом  “ Об основах налоговой системы  в Российской Федерации  “. Однако  , на мой взгляд , НК содержит ошибочные положения , в том числе концептуального характера . Если их не исправит , то  те важные задачи по совершенствованию системы налогообложения не будут решены полностью . 

      Самым главным недостатком проекта  является несоответствие его отдельных  положений вновь принятым законодательным актам , в первую очередь Гражданскому кодексу . Например , сразу же обращает на себя внимание норма п.4   ст. 113 кодекса о первоочередности налоговых обязательств по отношению к другим обязательствам , что противоречит ст.64 и п.2 ст. 885  ГК  РФ .

      В ст. 62  и главе 14 кодекса вводится и раскрывается понятие  “ налоговый  учет “ , тем самым он противопоставляется  бухгалтерскому ( финансовому ) учету.

Как результат - на налогоплательщиков возлагается  дополнительная обязанность в области учета хозяйственной деятельности. Получается , что для удовлетворения интересов учредителей, акционеров , кредиторов , контрагентов и других пользователей предприятия обязаны вести один вид учета со своими правилами , а для  налоговых  притязания государства - совершенно другой вид учета со своими правилами .

      Неудачно  изложены в кодексе процессуальные налоговые нормы . Составители , очевидно , недостаточно хорошо знакомы с  практической деятельностью нижнего  звена налоговых органов . Поэтому  предлагаемые нормы получились неэффективными . По сравнению с действующем законодательством они содержат неоправданный уклон в сторону урезания прав налоговых органов . Похоже , авторы готовили проект , исходя из примата добросовестности налогоплательщика . Действительность , увы , пока иная , поэтому в нынешних условиях поступление налогов в бюджеты будет выглядеть весьма проблематичным.

      Для предупреждения и пресечения бестоварных  и иных фиктивных операций, а также  операций, не отражаемых в учете , особенно важно закрепить в кодексе меры обеспечения производства по делам , вытекающим из текущего контроля , в частности : задержание лиц , осуществляющих хозяйственные операции ( при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность , и права  на осуществление хозяйственных операций ) ; временное изъятие материальных ценностей и денег , на которые отсутствуют  и которые содержатся бесхозно , подакцизных товаров , не имеющих акцизных марок и т. п. В некоторых санкциях за нарушение правил учета и осуществления хозяйственных операций следует предусмотреть такой вид ответственности , как конфискация товара . Все выше перечисленные недоработки НК  замедляют развитие налоговой системы России ,

а противоречие НК с другими видами законодательств  и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.   

5. Налог с оборота 
Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции. Налог с оборота незамедлительно вызывает "каскадный" эффект или приводит к повышению цен на каждом этапе производства и потребления.

Считается, что уклониться от уплаты НДС сложнее, чем от НП и налогов  с оборота, так как для зачета ранее уплаченных сумм НДС требуются  счета-фактуры.

  Природа налога с оборота

Налог с оборота  представляет собой упрощенную форму  налогообложения, при которой налогом  облагаются все операции (не освобожденные от налогообложения), в том числе продажи хозяйствующим субъектам.

По своей природе  налог с оборота применяется  ко многим продажам предприятиям, что  приводит к нарушению основной цели: налогообложение только физических лиц.

 Экономические эффекты налога с оборота

Налоги с оборота известны тем, что искажают экономические решения. Степень искажения выбора между накоплением и потреблением, соотношением капитала и трудовых затрат зависит от того, применяется ли данный налог к капитальным товарам или нет; искажения тем больше, чем больше капитальных товаров подлежит налогообложению. Ясно, что налоги с оборота поощряют вертикальную интеграцию, так как при этом устраняется необходимость платить налог неоднократно при движении товара в процессе производства и распределения. Вряд ли Россия может себе позволить такую концентрацию промышленности.

История   налога с оборота

Налог с оборота: все продажи подлежат налогообложению, а зачеты на факторы производства отсутствуют. У этого налога самая долгая история. Но еще в 1950-е гг. (а возможно, что гораздо раньше) было широко признано, что налог с оборота приводит к серьезным искажениям и неравенству; его совокупное бремя зависит от характера процесса производства и распределения и поощряет вертикальную интеграцию, при этом не интегрированные производители и дистрибьюторы оказываются менее конкурентоспособны. Поэтому в начале 1960-х гг., сразу после создания Европейского общего рынка (предшественника Европейского сообщества), было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, так как он был введен в более чем ста странах.

США и некоторые провинции Канады представляют собой примечательное исключение из всемирной тенденции  перехода на НДС. (В Канаде есть федеральный  НДС, НДС существует и в некоторых  ее провинциях.) В США нет федерального налога на продажи, но налог на продажи применяется в 45 штатах страны и Округе Колумбия, а также в ряде канадских провинций. Эти исключения объясняются историческим развитием систем налогообложения в данных странах.

НП были установлены субнациональными правительствами в этих двух странах  до НДС. Первый НП был введен в США  в 1930-е гг., а НДС появился только в 1950-е или 1960-е гг. (Во Франции  примитивная форма НДС существовала в 1950-е гг., но современный НДС появился в конце 1960-х гг.)

Американские штаты и некоторые  канадские провинции продолжают применять НП по ряду причин. Во-первых, по инерции; в политическом плане изменения обходятся дорого. Это особенно верно, так как переход на НДС привел бы а) к увеличению налогообложения услуг, которые в настоящее время во многом освобождены от налогообложения, и b) потребовал бы повышения ставок налога в связи с ликвидацией скрытого налога на покупки, совершаемые хозяйствующими субъектами. Во-вторых, до недавнего времени считалось, что общегосударственный НДС и субнациональные НП нереализуемы с точки зрения администрирования, это особенно верно, когда центральное правительство не устанавливает НДС, как это происходит в США. (Опыт недавнего прошлого в Канаде показывает практическую осуществимость двойной системы.)

Отсутствие федерального НДС в  США объясняется как политическими, так и административными соображениями. Во-первых, консервативные (антиправительственные) политики выступают против введения НДС, опасаясь, что он станет "источником доходов", способствующих росту правительства и усилению его вмешательства. (По той же причине либералы выступают за НДС.) Кроме того, сильное сопротивление оказали бы правительства штатов и местные власти, которые рассматривают налогообложение продаж как свою исключительную финансовую вотчину. Наконец, как уже отмечалось, введение федерального НДС в сочетании с НП в штатах повысило бы затраты налогоплательщиков на выполнение дополнительных налоговых требований и привело бы к дублированию усилий по администрированию налогов. Эти соображения до недавнего времени также мотивировали сопротивление НДС в Канаде.

VI. Последствия  снижения НДС и повышения НП  или замены налога с оборота  налогом на добавленную стоимость

Как уже отмечалось, НДС в целом  более эффективен (экономически нейтрален), чем НП, и гораздо более нейтрален, чем налог с оборота. Таким  образом, снижение использования НДС  и увеличение использования НП, в  целом, усилит непропорциональность российской налоговой системы; с другой стороны, замена налогов с оборота налогом на добавленную стоимость уменьшит диспропорции. Если бы НДС был заменен НП, то это поощрило бы вертикальную интеграцию с целью избежать налогообложения продаж хозяйствующим субъектам. Это стремление к вертикальной интеграции было бы ослаблено, если бы НП был заменен НДС. Налоговые поступления от обоих налогов были бы сопоставимыми; для этого нужно было бы скорректировать ставки налогов, с тем чтобы они стали нейтральными по отношению к поступлениям. Но если при относительно низких ставках можно обеспечить компетентное администрирование НП, при ставке в 10 процентов уже возникает вероятность значительного уклонения от уплаты налога.

 Как уже отмечалось, использование  одновременно НП и НДС приводит к  дополнительным затратам, так как  налогоплательщики вынуждены выполнять  два набора весьма различных правил и потребуется дублирование администрирования. Тем не менее двойная система может существовать, особенно когда НДС является налогом центрального правительства, а НП налогом субнационального (регионального) правительства, взимаемым по относительно низкой ставке. Одновременное установление НДС и налога с оборота, может быть, и не создаст таких же административных проблем, но налог с оборота приведет к значительному искажению производственных решений.

6. Налоги на малый  бизнес. 

Налогообложение субъектов малого бизнеса. 

В связи с  государственной политикой поддержки  и стимулирования малого и среднего бизнеса в России для предприятий и организаций, получивших статус “малое предприятие”, установлен особый режим исполнения налоговых обязательств.

К 2000 году в России сложились  и действуют 3 системы  обложения субъектов  малого бизнеса.

1. малые предприятия уплачивают налог на прибыль в соответствии с положениями Инструкции по налогу на прибыль № 37 с последующими изменениями и дополнениями, а так же федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ” от 14 июня 1995г. № 88-Ф3
2. малые предприятия уплачивают единый налог с валовой выручки или дохода в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 222-Ф3 “об упроченной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”.