С целью повышения эффективности и качества проведения камеральных налоговых проверок предлагаются следующие меры:

       - с учетом большого количества  проводимых камеральных проверок, ограниченности инструментария и срока для их проведения, в НК РФ целесообразно конкретизировать вопросы, которые могут и должны проверяться при проведении камеральных проверок;

       - в НК РФ целесообразно включить  определение «углубленной камеральной проверки» и установить перечень случаев, когда налоговые органы имеют право организовывать такие проверки. Нужно более четко регламентировать процедуру углубленной камеральной проверки. В частности, о ее проведении должно выноситься решение руководителя (заместителя руководителя) налоговой инспекции. Налогоплательщик должен быть ознакомлен с этим решением;

       - необходимо изменить периодичность  проведения камеральных проверок. Камеральную проверку деклараций  основных налогоплательщиков целесообразно проводить за каждый отчетный период. Также должны камерально проверяться все декларации налогоплательщиков, заявляющих налоговые льготы, которые уменьшают сумму причитающихся платежей более чем в 2 раза и декларации всех плательщиков, заявивших льготу по НДС по экспорту продукции, работ и услуг. Декларации остальных налогоплательщиков должны проверяться не реже 1 раза в год.

       Существует  ряд факторов, негативно влияющих на организацию и результаты работы и по выездным проверкам.

       В настоящее время срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Решение о назначении проверки выносится до того, как инспекция уведомляет плательщика о начале проверки. Соответственно, время, которое инспекция сможет потратить на проведение самой проверки будет прямо уменьшено на время, потраченное инспекцией на розыск налогоплательщика; вручение ему решения о проведении проверки и требования о предоставлении документов; время, которое дается налогоплательщику на предоставление истребованных документов. На практике это означает сокращение времени проведения выездной налоговой проверки обычного налогоплательщика с двух месяцев до, максимум, полутора месяцев, т.е., как минимум, на 25 процентов.

       Процедура выбора объектов для выездных проверок налоговым законодательством в  настоящее время не регламентирована. В результате – каждая инспекция  выбирает плательщиков для выездной проверки по-своему. В налоговом  законодательства России нет ни слова о методах, которые следует использовать при выборе объектов для выездных налоговых проверок.

       Пунктом 3 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка в отношении  одного налогоплательщика может  проводиться по одному или нескольким налогам. Таким образом, выделяются комплексные проверки и тематические проверки. Налоговые органы, в большинстве случаев, проводят тематические проверки. При проведении тематической проверки вместо комплексной налоговая инспекция может сократить затраты рабочего времени на 30 – 50 процентов, «потеряв» 10 – 15 процентов возможных доначислений. Эти потери инспекция «компенсирует» проведя 2 – 3 тематические проверки вместо 1 – 2 комплексных. При этом увеличивается и степень охвата плательщиков налоговыми проверками. В тоже время, при стихийной замене комплексных проверок тематическими существенно ослабевает контроль за правильностью исчисления налогов, не являющихся основными, что нельзя рассматривать как положительную тенденцию.

       По  методу проведения проверки, можно выделить проверки, проводимые сплошным методом и проверки, проводимые выборочным методом. Проведение выборочной проверки существенно повышает ее эффективность - затраты рабочего времени на проведение проверки сокращаются, хотя и увеличивается риск необнаружения ошибок плательщика. В настоящее время в налоговом законодательстве понятие выборочного метода проведения выездных проверок отсутствует. В тоже время, при правильно организованной выборке можно выявить основные налоговые правонарушения в ходе выборочной проверки.

       Предложения по повышению эффективности выездных налоговых проверок заключаются в следующем:

       - дополнить статью 89 НК РФ понятиями  «комплексной выездной налоговой  проверки» и «тематической выездной  налоговой проверки». В эту  статью нужно включить перечень случаев, в которых может проводиться только комплексная проверка, а в каких выбор остается за налоговыми органами;

       - дополнить статью 89 НК РФ понятиями  «сплошного» и «выборочного»  метода налоговых проверок. Нужно  узаконить такой подход к проведению выездных налоговых проверок выборочным методом, при котором уровнем существенности служат оценочные затраты налоговой инспекции на проведение проверки. Целесообразно перечислить случаи, когда проведение выборочной проверки не допускается, а также указать на то, что при выборочном методе проверки выборка должна проводиться таким образом, чтобы выявить все существенные нарушения налогового законодательства.

Заключение

       Выполненное исследование позволило сделать  следующие выводы.

       Налоговое правонарушение, согласно статье 106 Налогового кодекса РФ — это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

       Основное  отличие определения налогового правонарушения, данного в НК РФ от рекомендованных в теории права, является отсутствие в нем указания на признак общественной вредности деяния. Кроме того, учитывая, что НК РФ и есть законодательство о налогах и сборах, в определении имеется повтор признака противоправности: в начале определяется, что это «противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние», а в конце - «за которое НК РФ установлена ответственность».

       С учетом данных замечаний целесообразно  уточнить понятие налогового правонарушения и изложить ст. 106 НК РФ в следующем  виде: «Налоговое правонарушение - это  виновно совершенное, общественно  вредное, противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика».

       Виды  правонарушений, за которые установлена ответственность, охватывают все элементы деятельность налогоплательщика, могущие повлиять на полноту и своевременность перечисления законно установленных налогов и сборов, а также на осуществление контроля со стороны налоговых органов.

       Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах может быть определена как обязанность лица, нарушившего законодательство о налогах и сборах, претерпеть лишения имущественного или личного характера в результате применения к нему государством, в лице соответствующих органов налоговых и иных санкций.

       Реализация  ответственности за налоговые правонарушения в Республике Саха (Якутия) характеризуется  следующими основными моментами.

       Количество  выявленных в результате проведения налоговых проверок налоговых правонарушений имеет, в целом, тенденцию к понижению, так же как имеет тенденцию к понижению и объем предъявленных в результате налоговых проверок штрафных санкций.

       Анализ  показал, что указанные тенденции  определялись снижением активности налоговых органов. Установлена четкая взаимосвязь количества проверок и количества выявленных правонарушений. Это свидетельствует о том, что сложившаяся система налогового контроля не обеспечивает профилактики налоговых правонарушений. Их количество не уменьшается, а уменьшается только выявление налоговых правонарушений в результате снижения числа проверок.

       В то же время эффективность налоговых проверок, выраженная в объеме предъявляемых штрафных санкций на 1 налоговую проверку в 2010 году после снижения в течение двух последних лет несколько возросла. На это обстоятельство повлияло существенное увеличение размеров штрафных санкций, установленное изменением законодательства с середины 2010 года.

       Эффективность выездных налоговых проверок, исчисленная  по предъявляемым штрафным санкциям в 10-15 раз превышает эффективность камеральных налоговых проверок, что объясняется следующими особенностями выездной налоговой проверки:  1) носит более детальный характер, позволяющий более тщательно проверить соблюдение налогового законодательства налогоплательщиком; 2) назначается, зачастую, при возникновении подозрения на наличие правонарушений. 

       За  последние годы, несмотря на законодательное  увеличение штрафных санкций, наметилась тенденция снижения эффективности  налоговых проверок: уменьшается  количество штрафных санкций, приходящихся на 1 проверку – как камеральную, так и выездную. Представляется, что изменилась структура совершаемых налоговых правонарушений: при сохранении их общего количества уменьшается доля наиболее наказуемых.

       Подходы в организации налогового контроля в Республике Саха (Якутия) отличаются от общероссийских. Если в целом по России уменьшается количество выездных налоговых проверок при увеличении камеральных, то в РС(Я), наоборот, растет число выездных проверок при уменьшении камеральных.

       Показателями  конечной эффективности налогового контроля является рост налоговых поступлений  и снижение налоговой задолженности. Эти показатели в РС(Я) имеют положительные  тенденции: поступление налогов  и сборов в консолидированный  бюджет (даже с учетом того, что на рассматриваемый период пришелся финансово-экономический кризис, в результате которого сократилось производство и налогооблагаемая база по ряду налогов) возросло за четыре последних года на 82,7%. Задолженность по налогам и сборам в тоже время снизилась на 32,1%.

       Таким образом, основной проблемой налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является снижение эффективности налоговых проверок. При сохранении или увеличении их эффективности возможен больший  рост поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет, так как в ходе настоящего анализа выявлено, что фактического снижения количества совершаемых налоговых правонарушений не происходит.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты 

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ, № 31, 1998, ст. 3824; 2011, № 1, ст. 16
2. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369; 2010, № 19, ст. 2291
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001, № 3.

2. Научно-методическая  литература и публикации 

1. Анохин  А.Е. Вина как элемент состава  налогового правонарушения. Форма вины // Юридический мир, 2009, № 2.
2. Анушкин С. А. Актуальные проблемы ответственности за непредоставление документации // Бизнес-Адвокат. № 3. 2010.
3. Ашомко Т.А., Проваленко О.Н. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность // Справочная правовая информация Консультант Плюс
4. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность. -М.: Юрлитинформ, 2008. – 224 с.
5. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. – М.: Юриспруденция, 2009. – 196 с.
6. Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право. – М.: Дело и сервис, 2008. – 386 с.
7. Брызгалин А.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл.16 НК РФ. Практическая налоговая энциклопедия. Том 12 // Справочная информация Консультант Плюс
8. Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налоговое право. – СПб.: Питер, 2010. – 416 с.
9. Винницкий Д.В. Российское налоговое право. – СПб: Юридический центр Пресс, 2010. – 416 с.
10. Гончаренко Л. И. Налоговое администрирование – М.: КНОРУС, 2009. – 448 с.
11. Гусева Т. А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук.- Саратов, 2009.
12. Демин А.В. О справедливости налоговой ответственности // Справочная информация Консультант плюс
13. Дорофеева Н. А. Налоговое администрирование. – М.: Дашков и К, 2010. – 296 с.
14. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России. – М.: Юстицинформ, 2010. – 316 с.
15. Иванов А.В. Административные правонарушения в области налогов и сборов // Кодекс Российской Федерации о налоговых правонарушениях: проблемы административной ответственности в России: Сборник научных трудов. – Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - С. 225-228.
16. Интервью руководителя ФНС РФ М. В. Мишустина // Юридическая газета. - 2011. - 17 мая.
17. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. – М., Юристъ, 2009. – 224 с.
18. Киляхсанов И.Ш. К вопросу о правовой природе и содержании юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах // Актуальные проблемы административного и финансового права: Сборник научных трудов. – М.: МГИМО, 2008. - С. 92-93.
19. Комментарий  к Кодексу  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях // Под  ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2007. – 1150 с
20. Кролис Л. Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009
21. Кувшинов Ю. Камерильные налоговые проверки: понятие, значение, права и обязанности // Материалы интернет-сайта www.klerk.ru
22. Кучеров И.И. Налоговое право России.: Курс лекций.- М.: Юнити-Дана, 2011. – 386 с.
23. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 524 с.
24. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. –Орел: Тема, 2008. – 124 с.
25. Межуева Т. Нарушения налогового законодательства // Российский бухгалтер. № 8. 2010.
26. Миронова О.А, Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование. – М.: Омега-Л, 2010. – 386 с.
27. Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. - М.: Аналитика-Пресс, 2008. – 518 с.
28. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Юстицинформ, 2010. – 312 с.
29. Налоговое право России / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Крохина. –М.: Издательство НОРМА, 2008. – 424 с.
30. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц. – М.: Инфра-М, 2010. – 414 с.
31. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - М.: Дело, 2010. – 396 с.
32. Парыгина В. А., Тедеев А. Н. Налоговое право Российской Федерации. - Ростов на Дону: Феникс, 2009. – 416 с.
33. Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М.: Инфра-М, 2009. – 384 с.
34. Петров А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение. - М.: Юрайт-Издат, 2010. – 684 с.
35. Садчиков М.В. Упрощенная система налогообложения в вопросах и ответах. – М.: Юнити, 2009. – 316 с.
36. Саттарова Н.А. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2011.
37. Старилов Ю. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. - Воронеж: ИПФ «Воронеж», 2010. – 224 с.
38. Стрельников В. В. Правовой режим пени в налоговом праве: дисс…канд. юрид. наук. – Воронеж, 2008.
39. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Проспект, 2009. – 448 с.
40. Шимбарева .В., Коган Д.С. Проблемы применения ст. 81 Нк РФ // Налоговые споры. № 5. 2010.