Ответственность за совершение налоговых правонарушений

       Как видно на рис. 2 объем предъявленных к правонарушителям штрафных санкций также имеет выраженную тенденцию к понижению.

       Указанные тенденции могут быть связаны  либо со снижением экономической активности в Республике Саха (Якутия) (снижением количества налогоплательщиков, уменьшением их делового оборота и, как следствие, налогооблагаемой базы по различным налогам), либо с ослаблением налогового администрирования, либо с повышением ответственности и дисциплинированности налогоплательщиков.

       Рассмотрим  указанные факторы.

       Диаграмма на рис. 3 свидетельствует о том, что в номинальном выражении снижения экономической активности не произошло. 

       Устойчивый  рост объема начисления налогов свидетельствует о том, что в номинальном выражении снижения экономической активности не произошло, и, следовательно, снижение числа выявленных налоговых правонарушений и предъявленных налоговых санкций можно, прежде всего, объяснить повышением ответственности и дисциплинированности налогоплательщиков, а это, в свою очередь, является следствием улучшения налогового администрирования.

       Сопоставление темпов инфляции и темпов роста налоговых  начислений позволяет сделать вывод  о том, что рост экономической активности имеет место и в реальном выражении, так как темпы роста налоговых начислений значительно выше темпов инфляции.

       Для оценки фактора снижения активности налоговых инспекций в выявлении налоговых правонарушений проанализируем динамику числа налоговых проверок (рис. 4).

       Как показывает график, несмотря на то, что  максимум количества налоговых проверок пришелся на середину рассматриваемого временного диапазона,  в целом имеет место тенденция к снижению количества налоговых проверок. 

       Сравнение графиков на рис. 4 и рис. 1 показывает, что характер изменения количества налоговых проверок и выявленных налоговых правонарушений идентичен. Более наглядно взаимосвязь количества налоговых проверок и выявленных правонарушений демонстрирует график на рис. 5. 

       Таким образом, динамика количества выявляемых в Республике Саха (Якутия) налоговых правонарушений определяется, прежде всего, динамикой осуществляемых налоговых проверок.

       Можно предположить, что и объем предъявленных по итогам налоговых проверок штрафных санкций также зависит от количества налоговых проверок. Однако, зависимость, представленная на рис. 6, хотя и указывает на общую закономерность повышения количества предъявляемых штрафных санкций от количества налоговых проверок, но выражена не так четко, как зависимость количества выявленных налоговых правонарушений от количества налоговых проверок. 

       Возможно, не слишком тесная взаимосвязь на рис. 6 объясняется существенным увеличением размеров штрафных санкций, введённым Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ, в результате которого при прочих равных условиях налоговая проверка стала иметь своим следствием штраф значительно более крупного размера. В указанном Федеральном законе часть пунктов, устанавливающих увеличение штрафных санкций вступила в силу через месяц после принятия закона, то есть уже в августе 2010 г.

       Проверить, как сказалось увеличение налоговых  санкций на объеме налоговых санкций, приходящихся в среднем на 1 налоговую  проверку, можно с помощью графика  на рис. 7.

       Как видно на рис. 7, увеличение штрафных санкций привело к тому, что сменилась тенденция последних лет, выражавшаяся в устойчивом снижении штрафных санкций, приходящихся на 1 налоговую проверку, и данный показатель незначительно превысил уровень 2008 и 2009 годов. При этом достигнутый уровень значительно уступает максимуму, имевшему место в 2007 году.

2.2 Результативность привлечения к ответственности налогоплательщиков налоговыми органами Республики Саха (Якутия)

       Целью налогового контроля является неотвратимость привлечения к ответственности лиц, нарушивших налоговое законодательство. Уверенность налогоплательщиков в том, что уклонение от налогообложения с большой вероятностью будет обнаружено, приводит в странах со сложившимися налоговыми традициями к добровольному выполнению налогоплательщиками обязанностей, возложенных на них налоговым законодательством⁷.

       Несмотря  на все расширяющийся круг задач, которые ставятся государством перед  налоговыми органами, основной из них  остается контроль за правильностью  исчисления и уплаты налогов, который проводится в процессе выполнения налоговыми органами четко прописанных НК РФ мероприятий налогового контроля (ст. 82 НК РФ). Несмотря на сравнительно широкий спектр форм налогового контроля, основными из них являются налоговые проверки. Последние делятся на выездные и камеральные.

       Камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа. Она проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения налогового органа.

       Соответственно, выездная проверка проводится по месту  нахождения налогоплательщика сотрудниками налоговой инспекции, уполномоченными  на то специальным решением налогового органа.

       Встречные проверки, получение объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, либо проводятся в процессе непосредственного осуществления налоговых проверок, либо являются логическим продолжением последних, инициируются их результатами. Именно этим и объясняется то место, которое занимают налоговые проверки в перечне форм налогового контроля.

       Значение  выездных налоговых проверок в деле выявления случаев нарушения  налогового законодательства высоко. Однако в последнее время налоговые органы все большее внимание уделяют именно повышению эффективности камеральных налоговых проверок, так как выездные налоговые проверки очень трудоемки, занимают много времени, в связи с чем, данной формой налогового контроля могут быть охвачены всего лишь 20—25 процентов налогоплательщиков. Остальные же, не являющиеся предметом усиленного внимания налоговых органов, при отсутствии такой формы, как камеральная проверка, остались бы практически вне налогового контроля. Этого не происходит лишь благодаря камеральным проверкам, которым подвергаются практически все налогоплательщики, сдающие налоговую отчетность. Именно благодаря камеральным проверкам налогоплательщик чувствует постоянный контроль над собой со стороны налоговых органов. Более того, именно камеральные проверки являются способом выбора из числа налогоплательщиков тех, деятельность которых требует более детального анализа в процессе выездных проверок. В процессе камеральных проверок налоговые органы проводят большую долю работы, являющейся непосредственной подготовкой посещения налоговым инспектором налогоплательщика при выездной проверке. Предусмотренные в ст. 88 НК РФ правомочия, осуществляемые налоговыми органами в процессе камеральных проверок (возможность затребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и дополнительные документы и т. д.), позволяют им в рамках данной формы налогового контроля выявить те проблемные моменты в деятельности налогоплательщика, более глубокий анализ которых может привести к столь желаемому для любого налогового инспектора результату, а именно доначислению в бюджет налогов и взысканию штрафных санкций.

       В связи с вышесказанным становится очевидным, что именно камеральные  налоговые проверки становятся тем  звеном, усилив которое, налоговые органы смогут резко поднять эффективность своей работы.

       Осуществляемая сегодня модернизация налоговых органов по своей сути является модернизацией порядка осуществления именно камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде, о необходимости постепенно внедряемая в практику, служит в основном выполнению двуединой задачи. Во-первых, экономии рабочего времени работников налоговых органов, занятых вводом информации с бумажных носителей в свои информационные сети. Во-вторых, повышению эффективности камеральных налоговых проверок. Сдача отчетности в электронном виде в едином формате позволит налоговым органам, создав соответствующие программные средства контроля, оперативно и, главное, практически безошибочно обнаруживать ошибки, допущенные налогоплательщиками при заполнении форм налоговой отчетности.

       Анализ  арбитражной практики позволяет  уже сегодня сказать, что подавляющее  большинство дел о налоговых  правонарушениях возбуждается именно по результатам камеральных проверок⁸.

       Анализ  статистической отчетности налоговых органов показывает, что эффективность камеральных и выездных проверок по выявлению налоговых правонарушений значительно различается (таблица 2). 

       Таблица 2

Сравнительные характеристики эффективности выездных и камеральных проверок по выявлению налоговых правонарушений

в Республике Саха (Якутия)

       Нетрудно  видеть из данных таблицы 2, что эффективность  выездных налоговых проверок по выявлению  налоговых правонарушений в 10-15 раз  выше, чем камеральных. При осуществлении выездных проверок налоговые правонарушения выявляются более чем в половине случаев, а при проведении камеральных проверок – только в одном случае из 25-27.

       Аналогично  можно сравнить показатели, рассчитанные не по количеству выявленных правонарушений, а по количеству предъявленных штрафных санкций (таблица 3). 

       Таблица 3

Сравнительные характеристики эффективности выездных и камеральных проверок по предъявлению штрафных санкций в Республике Саха (Якутия), тыс. руб. / на 1 проверку

       Согласно  данным таблицы 3 одна выездная проверка приводит к предъявлению от 26,181 до 83,837 тыс. руб. штрафных санкций, а одна камеральная проверка – к предъявлению от 0,114 до 0,257 тыс. руб. штрафных санкций. Причем, совершенно отчетливо проявляется тенденция уменьшения штрафных санкций, приходящихся на одну налоговую проверку (как выездную, так и камеральную). Это происходит в условиях, когда налоговые органы получили с 2006 года право взыскивать штрафные санкции до 50 000 руб. самостоятельно, а не по решению суда, что значительно упростило процесс наложения налоговых санкций. Кроме того, как было упомянуто выше, с середины 2010 года существенно увеличены сами размеры штрафов. Складывающуюся ситуацию нельзя отнести и на счет безинициативности налоговых инспекций, так как они имеют прямую материальную заинтересованность. Вероятнее всего, изменилась структура совершаемых налоговых правонарушений: налогоплательщики, продолжая совершать налоговые правонарушения, в то же время остерегаются совершать правонарушения, грозящие крупными санкциями, а также, в случае необходимости, не пренебрегают своим правом оспорить решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности.