Особенности исчисления и уплаты налога на имущество некоммерческими организациями

 

Решение:

1.Остаточная стоимость  = Учетная стоимость - Амортизация  основных средств

Определяем остаточную стоимость:

01.01.= 1243т.р.- 219,8 т.р.=1023,2т.р.

01.02.= 1243т.р.- 229,2т.р.=1013,8т.р.

01.03.= 1243т.р.- 238,6т.р.=1004,4т.р.

01.04.= 1243т.р.- 248т.р.=995т.р.

2.Определяем среднегодовую  стоимость основных средств за 1 квартал:

СГСИ = (01.01.+01.02.+01.03.+01.04.)/3+1

СГСИ =(1023,2+1013,8+1004,4+995)/3+1=4036,4/4=1009,1т.р.

3.Определяем сумму налога:

Сумма налога = налоговая  база * налоговую ставку

Сумма налога = 1009,1*2,2% =22,2т.р.

Сумму налога на имущество  организации, которую заплатит за Ⅰ полугодие 2011года организация ГОУ СПО «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», если она приобретала два погрузчика :

          Таблица №6

Основные средства находящиеся на балансе организации ООО «Посредник» за Ⅰ полугодие 2011г.

Объекты основных средств	Учетная стоимость на 01.01.11. (тыс.руб.)	Сумма износа на: (тыс.руб.)
		01.01.	01.02.	01.03.	01.04.	01.05.	01.06.	01.07.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Здание административного корпуса	187	64,3	65,8	67,3	68,8	70,3	71,8	73,3
Здание магазина	113	6,3	6,6	6,9	7,2	7,5	7,8	8,1
Здание магазина	127	8,4	8,8	9,2	9,6	10	10,4	10,8
Гараж-ангар	100	8,4	8,8	9,2	9,6	10	10,4	10,8
Гараж-ангар	109	43,8	45,1	46,3	47,5	48,7	49,9	51,1
Грузовой автомобиль УАЗ-3310	108	7,8	8,4	9	9,6	10,2	10,8	11,4
Грузовой автомобиль УАЗ-3309	97	41,7	43,1	44,5	45,9	47,3	48,7	50,1
Легковой автомобиль ВАЗ-2110	79	26,9	27,8	28,7	29,6	30,5	31,4	32,3
Легковой автомобиль ВАЗ-2108	104	0,8	1,6	2,4	3,2	4	4,8	5,6
Легковой автомобиль ВАЗ-2115	120	1,0	2	3	4	5	6	7
Легковой автомобиль ВАЗ-2107	99	10,4	11,2	12	12,8	13,6	14,4	15,2
Погрузчик камацу 1803	67	-	-	-	-	0,9	1,8	2,7
Погрузчик камацу 1825	92	-	-	-	-	0,7	1,4	2,1
Итого	1402	219,8	229,2	238,6	248	259	270	281

 

Решение:

1.Остаточная стоимость  = Учетная стоимость - Амортизация  основных средств

Определяем остаточную стоимость:

01.01.=1243т.р.- 219,8 т.р.=1023,2т.р.

01.02.= 1243т.р.- 229,2т.р.=1013,8т.р.

01.03.= 1243т.р.- 238,6т.р.=1004,4т.р.

01.04.= 1243т.р.- 248т.р.=995т.р.

01.05.= 1402т.р.-259т.р.=1143т.р.

01.06.= 1402т.р.-270т.р.=1132т.р.

01.07.= 1402т.р.-281т.р.=1121т.р.

2.Определяем среднегодовую  стоимость основных средств за  полугодие:

СГСИ = (01.01.+01.02.+01.03.+01.04.+01.05.+01.06.+01.07.+01.08.)/6+1

СГСИ =(1023,2+1013,8+1004,4+995+1143+1132+1121)/6+1=7432,4/7=1061,8т.р.

3. Определяем сумму налога:

Сумма налога = налоговая  база * налоговую ставку

Сумма налога =1061,8*2,2%=23,4т.р.

4.Сумма к уплате:

23,4-22,2=1,2т.р. 

 

Таблица №7

Сравнительная таблица сумм налога на имущество организации  ГОУ СПО «Волгоградский колледж  ресторанного сервиса и торговли»  уплаченного в налоговые органы на протяжении 2009-2011г.

Ⅰкв. 2009г	Ⅰкв. 2010г.	Ⅰкв. 2011г.
11,3 тыс.руб.	23,8 тыс.руб.	22,2 тыс.руб.
Ⅰ полугодие 2009г.	Ⅰ полугодие 2010г.	Ⅰ полугодие 2011г.
14,3 тыс.руб.	23,9 тыс.руб.	23,4 тыс.руб.

 

Определив сумму налог  на имущество организации и рассмотрев сравнительную таблицу я увидел что сумма налога за полугодие  2009 г. превышает сумму налога за Ⅰкв. 2009г. это произошло из-за того что организация ГОУ СПО «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли» приобрела и поставила на баланс следующие основные средства: 2 здания учебных корпусов и гараж-ангар. Так же видно что суммы налога с каждым кварталом, полугодом и годом увеличиваются, это происходит потому что учреждение расширяется и для своей эффективной работы она должна приобретать больше новых основных средств (т.е. чем больше основных средств у организации на балансе тем выше сумма уплачиваемого налога). Т.к. налоговая ставка не менялась на протяжении 2009-2011г. значит она не как не повлияла на сумму налога на имущество организации уплачивающего ГОУ СПО «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли».

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО  ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1.Налог  на недвижимость

В ходе проводимой налоговой  реформы отменены некоторые виды налогов и сборов и существенно  трансформированы сохраняющиеся налоги. Определенные изменения произошли  и в системе имущественного налогообложения  организаций.

Концепция имущественных  налогов предусматривает постепенный  переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных  объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому  имуществу в соответствии с ГК РФ.

Одним из этапов перехода на налогообложение недвижимости является новый налог на имущество организаций, предусмотренный главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.

На сегодняшний день схема  определения порядка оплаты налога на имущество включает в себя следующие  элементы: плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка и срок уплаты (Приложение № 2).

В настоящее время база налога на имущество, как верно указывает  Б.Х.Алиев, скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения товарные запасы, готовую продукцию и другие части актива баланса организации, а объектом обложения данным налогом является непосредственно амортизируемое имущество, учитываемое на балансе организации по его остаточной стоимости⁶⁶.

В то же время, на этом реформирование налоговой системы в области  налогообложения имущества не заканчивается.

В рамках реформирования такого налогообложения предусматривается  введение нового регионального налога – налога на недвижимость, который  должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности.

Несомненно, любая методика расчета налога предполагает хорошее  знание объекта налогообложения. Понятие  недвижимого имущества появилось  давно – еще в 1714 г. Петр I издал  указ о порядке наследования движимого  и недвижимого имущества.

В современном Гражданском  кодексе РФ в ст.130 дано следующее  определение недвижимости: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки  недр, обособленные водные объекты  и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение  которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные  и морские суда, суда внутреннего  плавания, космические объекты. Законом  к недвижимости может быть отнесено и иное имущество».

Предприятие в целом как  имущественный комплекс также является недвижимостью (ст.132 ГК РФ).

Исходя из этого, позиция  авторов налоговой реформы состоит  в том, что вместо отдельных налогов  на землю и строения нужно ввести единый налог на недвижимость. В  качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между  собой.

Однако Россия имеет собственную  специфику. Сегодня налог 
реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.

На протяжении нескольких лет в Твери и Великом Новгороде  проводили масштабный эксперимент  по налогообложению недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и  стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению  с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости – до 100 %.

Эксперты признали, что  итоги эксперимента в Новгороде  и Твери показали: нет достаточных  условий для создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в условиях нестабильной правовой и  налоговой среды, что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью  характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались  в той степени, чтобы стало  возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым  налогом на недвижимость вероятнее  всего повлечет за собой резкие изменения  налогового бремени граждан.

Анализ эксперимента в  Новгороде показал, что введение налога на недвижимость является относительно приемлемым вариантом только для  полных собственников жилья и  земли, прежде всего для людей  состоятельных, готовых тратить  большие средства на благоустройство  и ремонт. Относительно общих затрат на покупку и обстановку нового жилья  налог на недвижимость в размере 0,25–0,5% от покупной цены не является непосильным  бременем.

Владельцы же приватизированного жилья – средне- и малообеспеченные граждане – в данной ситуации оказываются  в положении проигравших. В одночасье они, не понимая причины происходящего, вдруг получат из налоговой инспекции извещение о необходимости уплаты налога, в многократном размере превышающего прежние суммы.

Сложности возникнут и  у граждан, состоящих в дачных и земельных кооперативах. Кооператив – юридическое лицо, и налог  будут исчислять по ставке 2 % от рыночной стоимости. Это значит, что для  всех членов кооператива налоги вырастут в 50 раз.

Очевидно, что налоги на недвижимость окажутся чувствительными для малых  предприятий. Уже в 2005 году арендная плата для частных предпринимателей в Москве существенно выросла, а  с принятием налогового законодательства вырастет еще.

Закон устанавливает вилку  налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости  недвижимости, а окончательное решение  о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что любой муниципалитет  будет заинтересован в максимальной ставке, поскольку это позволит пополнить  местный бюджет. Защитники идеи введения так называемой вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность учитывать различие жилищных условий граждан⁶⁷.

Таким образом, исходя из сегодняшней  ситуации, вводить единый налог пока что нецелесообразно. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме  платить – по старой или по новой.

Кроме того, следует четко  зафиксировать оспоримость налога. Принцип оспоримости – самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они в отдельных случаях могут быть очень большими).

Таким образом, введение обязательного  налога на недвижимость возможно только при создании необходимых условий  для его введения, к которым, в  первую очередь, относится разработка механизма рыночной оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, после рассмотрения основных положений налога на имущество  организаций, можно сделать заключение о том, что имущественные налоги представляют огромный интерес при  их изучении. Следует отметить, что  юридическая наука, ещё пока не успела дать ответы на все интересующие нас  вопросы, и практика судов как  следует не сформировалась. Но уже сейчас можно сделать ряд выводов на основе проанализированного материала