Человеческий капитал

     К началу 2002 г. в области технических  наук было сосредоточено 54,1% исследователей, естественных наук - 23,9%, общественных наук -7,3%, медицинских - 6,2%, сельскохозяйственных - 5,7%, гуманитарных наук - 2,8%. Внутренняя структура научной отрасли во многом отражает то состояние науки, которое досталось республике после распада СССР. Советская наука в значительной мере была милитаризована и тематика исследований для нужд военно-промышленного комплекса преобладала над гражданской. Это и предопределяло концентрацию исследователей в технических и естественных науках. Напротив, исследования, ориентированные на потребительский сектор, были развиты недостаточно. В отличие от многих развитых стран с мощной технологической базой, работающей на потребительский рынок, Беларусь такую базу только начинает создавать. Ранее современные машины и оборудование для легкой и пищевой промышленности импортировались или ввозились из других регионов бывшего СССР. Поэтому сегодня особенно трудно выстраивать отраслевую структуру науки, ориентированную на обеспечение устойчивого развития производственной и социальной сфер и повышение на этой основе жизненного уровня населения[16].

     Одним из главных стоимостных показателей  научно-технического потенциала республики является доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, составившем в 2001 г. 16912,6 млрд. руб. В 2001 г. ассигнования на науку из бюджета составили 67,7 млрд. руб. (0,4% от ВВП), а затраты на научные исследования и разработки из всех источников финансирования - 139,2 млрд. руб. (0,82% от ВВП). Снизившись с 1990 г. по 1994 г. почти в 3 раза, доля расходов на науку колеблется, вплоть до нынешнего времени, скорее в режиме флуктуации, нежели -активного роста. Для сравнения укажем, что в Великобритании и Франции уровень затрат на науку по отношению к ВВП составляет более 2%, а в США и Германии - около 3%. Примерно на этом уровне находились в 1990 г. и расходы на науку в Беларуси, являясь одним из приоритетов экономической политики республики.

     Мировой опыт показывает, что научно-технический  прогресс остается наиболее стабильным фактором накопления финансовых средств  для расширенного воспроизводства, дальнейшего развития инноваций  и наиболее выгодной, хотя и наиболее рискованной сферой помещения капитала. В развитых странах ассигнования в науку не снижались даже в периоды экономических спадов и отличались более высокими темпами роста, чем - в производство. Согласно мировому опыту, доля научных расходов в ВВП должна быть не менее 3%, несмотря на неоднозначность представлений об эффективности этих затрат. Пороговое же значение расходов на научные исследования и разработки, по отношению к ВВП, как одного из показателей экономической безопасности страны принято считать равным 2%. Из этого следует, что достигнутый в республике общий уровень развития научно-технической деятельности не может быть оценен как достаточный для государства, стремящегося к экономической и политической независимости в условиях ограниченных собственных сырьевых и энергетических ресурсов и сложной экологической обстановки. Соотношение фактического и порогового значений показателя затрат на научные исследования и разработки в процентах к ВВП составляет в Беларуси 0,4%[13].

     Другим  стоимостным показателем научно-технического потенциала выступает структура затрат на научные исследования и разработки по областям науки. В Беларуси высока доля затрат на технические науки (почти 60% против, например, 50% в США), относительно низок удельный вес расходов на естественные науки (22,7% в 2001 г.) и очень низок - на сельскохозяйственные, медицинские и гуманитарные науки (около 5%). Очевидно, что нынешняя структура научного потенциала республики не способствует социальной переориентации ее экономики.

     Третьим стоимостным показателем, отражающим состояние научной сферы в республике, является структура внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по видам работ. Оценка затрат на научные исследования и разработки по видам работ свидетельствует о том, что в технических науках 3/4 затрат направляется на разработки (в частности на создание новой продукции и технологий), включающие в себя проведение опытно-конструкторских (при создании изделий) и опытно-технологических (при создании материалов, веществ, технологий) работ. На фундаментальные исследования, реально изменяющие традиционный технологический уклад, в технических науках затрачивается менее 1/10 выделяемых средств. В естественных науках на фундаментальные исследования, нацеленные на получение новых знаний об основных закономерностях развития природы, человека, общества и искусственно созданных объектов, затрачивается свыше 1/2 средств. В сельскохозяйственных, медицинских и общественных науках основной упор делается на финансирование прикладных научных исследований, направленных на применение результатов фундаментальных научных исследований, достижение практических целей и решение конкретных задач[14].

     Соотнесение затрат на научные исследования и  разработки и стоимости объема выполненных  работ, по отношению к ВВП, позволяет судить об эффективности использования бюджетных средств. Так, объем работ, выполненный научными организациями в 2001 г., составил 0,81% от валового внутреннего продукта, или 137,7 млрд. руб. Напомним, что затраты из республиканского бюджета на научные исследования и разработки составили в 2001 г. 67,7 млрд. руб., а из всех источников финансирования - 139,2 млрд. руб.

     Итак, на основании анализа состояния  человеческого капитала в сфере  науки Республики Беларусь можно  сделать вывод о том, что общие  затраты на научные исследования и разработки практически окупаются стоимостью объема выполненных работ. Однако о большем пока говорить не приходится. Очевидно, что экономический оборот человеческого капитала за последнее десятилетие обусловлен заменой традиционно применяемой технологии и техники с целью поддержания непрерывного процесса воспроизводства и сопровождается подготовкой работников традиционных профессий на среднем для той или иной отрасли уровне. Анализ взаимосвязи натуральных и стоимостных показателей научно-технического развития свидетельствует об экономическом обороте человеческого капитала, настроенном на воспроизведение традиционной техники и технологий. Для инновационного оборота человеческого капитала его научно-технический потенциал представляется недостаточным, поскольку показатели этого потенциала ниже пороговых значений, определенных мировой экономикой.

     Уровень общеобразовательной и специальной  подготовки является одним из наиболее значимых показателей, характеризующих  человеческий капитал в образовательной сфере. Среднее число лет обучения в Беларуси составило, согласно нашим расчетам по результатам переписи населения 1999 г., 10,0 лет; в России, по опубликованным материалам, число лет обучения составляет 10,3 года и в настоящее время имеет тенденцию к снижению. Это намного ниже требований, предъявляемых к образованию современным этапом научно-технического развития. В ведущих капиталистических странах к началу XXI века средняя подготовка рабочей силы достигла уровня 14 лет обучения[17].

     Что же касается образовательной структуры человеческого капитала в Республике Беларусь, то лица с высшим образованием составляют 14,0% от всего населения в возрасте от 15 до 70 лет и старше; со средним специальным - 22,3%; с начальным профессиональным образованием -9,2%; со средним общим - 26,2%; с базовым общим - 13,5%; с начальным образованием - 14,8%. Таким образом, доля лиц с высшим и средним специальным образованием составляет в республике 36,3% от всего населения в возрасте от 15 до 70 лет и старше. Между тем, в США, например, доля лиц с высшим и средним специальным образованием среди взрослого населения достигает 60%.

     Подобное  отставание белорусов в уровне образования  во многом объясняется тем, что распределение  учащихся по видам образования носит  традиционный характер, типичный для индустриального общества, и изменяется очень медленно. Так, за истекшее десятилетие доля учащихся средних специальных учебных заведений среди всех обучающихся возросла всего лишь на 0,7%, а доля студентов высших учебных заведений -на 5,0%. Возрастающие инвестиции в сферу образования могут дать положительный эффект только в случае радикальной перестройки внутренней структуры этой сферы в пользу увеличения доли, главным образом, высшего образования.

     Одним из главных стоимостных показателей состояния человеческого капитала в образовательной сфере является доля расходов на образование в валовом внутреннем продукте Республики Беларусь. Обращает на себя внимание положительная динамика роста расходов консолидированного бюджета Республики Беларусь на социально-культурные мероприятия (в 1,35 раза за истекшее десятилетие) и более высокие темпы роста расходов на образование (в 1,5 раза). Образовательная часть в 2001 г. составила 6,6%. Отметим, что в настоящее время наиболее развитые страны тратят свыше 10% ВВП на нужды образования, а страны со средним уровнем развития - от 4 до 7%. Эти показатели являются порогом эффективности, который позволяет обеспечивать экономический рост на инновационной основе. Если по образовательной емкости ВВП Беларусь соответствует требованиям инновационного оборота человеческого капитала для стран со средним уровнем развития, то по структуре образования явно отстает от этих требований[16].

     Другим  стоимостным показателем состояния  человеческого капитала в образовательной сфере выступает структура затрат на различные виды образования. Анализ статданных свидетельствует о росте затрат в последние годы на дошкольное образование (в 1,5 раза). Вместе с тем, колеблется в режиме флуктуации доля затрат на высшее образование и несколько уменьшается доля затрат на среднее специальное образование, так что в сумме они составили в 2001 г. 15,2% выделенных средств. Таким образом, затраты на дошкольное и общее среднее образование составляют в республике 2/3 всех затрат на образование, а затраты на высшее и среднее специальное - всего 1/6, что не дает достаточных оснований для успешного использования человеческого капитала в сферах инновационной деятельности.

     Аксиомой  теории человеческого капитала является положение о том, что большие инвестиции на получение более высокого уровня образования обеспечивают и большую величину заработков. Это теоретическое положение подтверждается данными практики. Так, в 1995 г. в США трем ступеням образования соответствовали три уровня дохода: среднее общее образование - 20 тыс. дол. в год; среднее специальное - 35 тыс. дол. в год; высшее - 55 тыс. дол. в год. Кроме того, на деле, рост реального дохода и потребления на каждой следующей ступени значительно больше, чем на предыдущей: во-первых, семьи, как правило, лучше застрахованы от возможных финансовых неудач; во- вторых, устойчивость доходов специалистов позволяет банкам расширять их кредитование и формировать качественно иной уровень семейной собственности; в-третьих, более легкий труд и большая продолжительность трудовой жизни (с возрастающими по мере накопления опыта заработками) создают дополнительный источник доходов и накоплений[15].

     Если, например, в США средняя оплата труда научных работников в два  раза выше, чем по экономике в  целом, то в России в 1991 г. заработная плата научных работников составляла 116%, а в 1995 г. - 75% средней заработной платы, являясь одной из самых низких в экономике страны.

     Что касается Беларуси, то по данным мониторинга  социально-трудовой сферы Республики Беларусь, наблюдается следующее распределение работников по размерам заработной платы в зависимости от уровня образования. Согласно опросу, в 2002 г. работники с высшим образованием получали в среднем 180 тыс. руб. (в сфере материального производства -200 тыс. руб., непроизводственной сфере - 118 тыс. руб.); работники со средним специальным образованием получали в среднем 140 тыс. руб. (160 и 92 тыс. руб. соответственно); работники со средним общим образованием получали в среднем 123 тыс. руб. (136 и 71 тыс. руб.), что соответствовало на тот момент минимальному потребительскому бюджету. Как видим, дифференциация в оплате труда, в зависимости от уровня образования, не так уж велика и находится в соотношении 1 : 1,2 : 1,5.

     Гораздо более значимая дифференциация по заработной плате наблюдается в разных отраслях экономики. Нынешняя ситуация характеризуется возрастающей дифференциацией по уровню заработной платы между сферами (производственной и непроизводственной), отраслями, регионами и предприятиями. Коэффициент межотраслевой дифференциации в оплате труда в 2001 г. увеличился до 5,1 раза, тогда как в экономически развитых странах дифференциация в оплате труда, как правило, не превышает 2 - 2,5 раза. В республике принимаются определенные меры по снижению неоправданной дифференциации населения по доходам. Вместе с тем, дифференциация доходов в ситуации перехода к рынку - это объективно обусловленное явление, выражающее социально-экономические различия в положении членов общества в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ и услуг.

     Основным  показателем эффективности инвестиций в здравоохранение выступает  индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В Республике Беларусь этот индекс снизился с 0,869 в 1990 г. до 0,775 в 1996 г. за счет снижения индекса ожидаемой продолжительности жизни с 0,768 до 0,715, а также уменьшения индекса доходов с 0,938 до 0,707 за данный период. Согласно карте демографических изменений Беларуси в 1896 - 2001 гг., это третий период отрицательного прироста населения республики в современных границах. Первый период охватывал 1915 - 1919 гг., когда естественная убыль населения достигала 0,8% в год; второй период охватывал 1941 - 1944 гг., когда наибольшая убыль населения достигла 10,6% в 1942 г.; третий период начался с 1993 г. и продолжается по настоящее время со среднегодовой убылью населения до 0,5% в год[13].

     Сравнение Республики Беларусь со странами с  высоким уровнем развития человеческого  потенциала демонстрирует основные различия в показателях здравоохранения. Прежде всего наблюдается разница почти в 10 лет в ожидаемой продолжительности жизни при рождении. Она определяется даже не количеством врачей на 100 тыс. человек (в Канаде и Японии это количество в 2,5 раза меньше), а здоровым образом жизни и устойчивым доступом практически всего населения к основным лекарственным препаратам (в Беларуси они доступны примерно половине населения). Эта разница определяется также уровнем младенческой смертности, превышающей смертность в высокоразвитых странах в 4 раза; уровнем детской смертности, превышающей смертность в этих странах в 3 - 6 раз. Наконец, эта разница определяется важнейшими стоимостными показателями - ВВП на душу населения (в 3 раза меньше, чем в высокоразвитых странах) и расходами на здравоохранение (в 5 раз меньше).