Человеческий капитал

     С точки зрения формирования «экономики знаний» особое значение, разумеется, имеет высшее научно–техническое образование. Количество степеней бакалавра в  области естественных, точных и инженерных наук составляет примерно 1/3 от их общего числа, магистра – около 20%, а доктора наук – почти 47%. При этом если доля американцев среди всех защитивших докторскую степень составляла в 2006 г. 72,0 %, то в области науки и техники доля граждан США была существенно ниже – в инженерных науках 33%, в физических науках – 51%, в математических науках – 42%, в компьютерных науках – 37%.

     Однако  несмотря на все имеющиеся достижения, американское образование стоит  перед серьезными вызовами. Американские эксперты отмечают целый ряд негативных тенденций, проявляющихся в сфере кадрового обеспечения науки и образования.

     Во–первых, отмечается старение научных и инженерных кадров – более 50% всех ученых и инженеров  имеют возраст старше 40 лет (для России, разумеется, этот показатель выглядит,  как недостижимая мечта).

     Во–вторых, после террористических атак 2001 г., привлекательность США для иностранных  ученых и инженеров несколько  снизилась; более того усложнились  условия въезда в Америку как студентов, так и специалистов. А ведь именно иностранные научно–технические кадры во многих специальностях формировали 50% и более совокупной потребности в таких специалистах.

     В–третьих, страны, которые ранее были важным источником научно–технических кадров для США – Китай,  Индия, Тайвань, Южная Корея – сами делают упор на подготовку кадров ученых и специалистов и увеличивают ассигнования на НИОКР и образование. Так, например,  в Южной Корее число защищенных докторских диссертаций с 1986 г. по 1999 г. увеличилась на 400%, на Тайване – на 500%, а в Китае – на 5400%. Соответственно, число аспирантов из этих стран, защитивших докторские диссертации в США, сократилось[12].

     В–четвертых, все меньше американских студентов  посвящают себя изучению естественных и инженерных наук и математики. Доля выпускников в этих специальностях среди всех выпускников составляют в Китае, например, 60%, на Тайване – 41%, в Южной Корее – 33%. В США эта доля в 2000–е годы не превышает 30%. Доля выпускников инженерных специальностей в составе населения в возрасте 24 года и старше составляет в Японии 5,8%, на Тайване – 4,3%, в Европейском Союзе – 2,7%, а в США – лишь 1,8%.

     Каждая  из перечисленных новых тенденций  сама по себе уже является проблемой  для будущего научно–технического  потенциала США. В совокупности они могут иметь крайне негативные последствия для американской науки. При этом есть еще ряд факторов, имеющих весьма отрицательный эффект для развития высшего образования и научно–технического потенциала страны.  Речь идет, в частности, о доступности высшей школы для многих категорий американцев, а также о том, что многие слои американского общества явно недопредставлены среди  научных кадров и специалистов высшей квалификации в целом.

Так, одной  из бесспорно серьезных проблем  является доступность высшего образования из–за его высокой стоимости. Средние годовые расходы студента, связанные, например, с пребыванием в частном 4–х годичном колледже университета в 2004 г. достигали 32,9 тыс. долл. Еще в 1985 г. они были более, чем в 3 раза ниже.

     В 1985 г. по 2004 г. расходы на обучение, например, в государственном 2–х годичном колледже возросли на 113%, а в 4–х годичном –  на 199%; в то же время размер максимальной стипендии студентам из малообеспеченных семей сократился на 25% в реальном исчислении. Хотя охват высшим образованием возрос как среди белых молодых людей, так и среди представителей этнических меньшинств, разрыв в степени этого охвата заметно возрос в пользу белых. Так, в период 1976–1980 гг. в 4–х и 2–х годичных колледжах учились 31% белых молодых людей в возрасте 18–24 лет, 28% – черных и 29% – испано–язычных; в 2004 г. эти пропорции выглядели следующим образом: среди белых – 48%, среди черных – 34% и среди испано–язычной молодежи – 32%[11].

     Актуальной  для высшей школы США проблемой остается нехватка преподавателей в ряде научно–технических дисциплин, что приводит к активному привлечению в университеты высококвалифицированных кадров из–за рубежа. Так, по имеющимся данным, в середине первого десятилетия 21 века доля иностранцев среди преподавателей инженерных наук составляла 26%, в прикладной и теоретической математике – 33%, в физике – 22%. В начале века доля постоянно проживающих в США докторов наук – выходцев из–за рубежа составила 37%. В основном, это ученые из Азии и Европы с преобладанием таких стран, как Индия, Китай, Великобритания, Тайвань, Канада, Южная Корея.

     Говоря  о недостатках американской системы  образования, нельзя не упомянуть о  проблемах средней школы. Следует  иметь в виду, что американская средняя школа по ряду параметров отличается от многих зарубежных систем среднего образования, в том числе от российской. Так, применительно к США вряд ли вообще можно говорить о некоей «системе» среднего образования в стране – столь заметны могут быть различия в программах, требованиях и методах обучения в различных регионах и школах страны. Здесь нет единых образовательных программ и стандартов, нет единых источников финансирования; помимо различных государственных органов на всех уровнях – федеральном, штатном и особенно местном, в принятии решений по финансовым и организационным вопросам, по формированию программ и методов обучения, по оценке качества обучения могут участвовать представители бизнеса и общественных организаций, родители. Традиционно именно на местном уровне – причем не чиновниками, а общественными организациями родителей и учителей, а также школьными советами реально принимаются основные решения о том, чему и как учить детей.

     Если  к достоинствам такой системы  относятся  именно ее многообразие и учет местных особенностей и потребностей, то к недостаткам – отсутствие единых образовательных стандартов, часто поверхностные знания, особенно в естественных и точных дисциплинах. Недостатки среднего образования, прежде всего бесплатных государственных школ (а их более 90% от общего количества школ в стране) в немалой степени вынуждены исправлять высшие учебные заведения, уделяя немало времени на первых курсах  обучения в университетах усвоению базовой школьной программы[10].

     Главное направление школьной реформы в  начале 21 века – улучшение качества образования, совершенствование подготовки педагогических кадров, изменение содержания образования в сторону расширения академической части и сокращения узкопрофильной подготовки, повышение технической оснащенности школ на базе современной информационной техники и прежде всего компьютеров. Так, в 2005–2006 учебном году в средних и начальных школах США насчитывалось 14,2 млн. компьютеров, в то время как в 1984–1985 уч. году их было лишь 631 тыс. В 2003 г. уже 100% государственных школ страны были оборудованы доступом в Интернет, в то время как доступ в Интернет из дома имело только 46% населения страны.

Таким образом, можно констатировать, что  США пытаются сохранить те явные  преимущества в системе образования, которыми они обладают, преодолеть имеющиеся проблемы и найти ответы на возникающие вызовы. 
 
 
 
 
 
 

3. Проблемы  развития человеческого  капитала

в Республике Беларусь

     На  ноосферной стадии развития общества с социально ориентированной  экономикой рыночного типа производительные силы человека реализуются в форме интеллектуального капитала, представляющего собой сформированный в виде инвестиций и накопленный человеком определенный запас культуры и здоровья, научно-образовательных знаний и мотиваций, который целесообразно используется в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействует росту производительности и качества труда и тем самым ведет к росту личного и общественного благосостояния. Основным формам инвестиций в человека (расходам на здравоохранение, науку и образование) соответствуют активы человеческого капитала, выраженные в показателях средней продолжительности жизни населения, уровня его образования и реального душевого валового внутреннего продукта (ВВП). Агрегируемые в "индекс развития человеческого потенциала" (ИРЧП) эти показатели используются Организацией объединенных наций и Всемирным банком для сопоставления уровня развития разных стран и разделения их на три категории: с высоким, средним и низким уровнем ИРЧП. Создание подобного индекса - одна из попыток по-новому определить понятие экономического роста, с тем чтобы "развитие служило людям, а не люди - развитию".

     В 1990 г. ИРЧП Беларуси составлял 0,869; она  занимала 40-е место среди стран  мира и относилась к группе с высоким  уровнем развития человеческого  потенциала с показателями средней  продолжительности жизни - 70 лет, охватом  разными формами образования 98% взрослого населения и реальным ВВП на душу населения (в долларах по паритету покупательной способности - ППС) - 6440 долларов США. С 1991 г. индекс ИРЧП Беларуси имел тенденцию к понижению и составлял в 1995 г. 0,783, в 1998 г. - 0,781, с реальным ВВП на душу населения по ППС - 6319 долларов США (57-е место в мире). Уже в 1998 г. производство ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в Беларуси было несколько ниже среднего мирового уровня и в 3,5 - 4,5 раза меньше, чем в США, Норвегии, Дании, Канаде, Японии, Германии и др. По данным Доклада о развитии человека за 2003 год, Республика Беларусь снова вошла в группу стран с высоким уровнем ИРЧП, заняв 53-е место. Величина ИРЧП для каждой страны показывает, какой путь ей еще предстоит пройти к достижению поставленных мировым сообществом целей: средней продолжительности жизни в 85 лет, равного доступа всех к образованию, обеспечения населению достойного уровня доходов. И каждая страна выбирает свои способы достижения этих целей, по-разному реализуя производительные силы человека в форме человеческого капитала[15].

     Возникшая во второй половине XX века теория человеческого капитала рассматривает состояние науки, образования и здравоохранения в обществе с позиций инвестирования в человеческий капитал и эффективности его использования. Воспроизводство человеческого капитала являет собой процесс, имеющий циклический характер и выступающий в трех видах: естественном, экономическом, инновационном. Так, человеческий капитал находится одновременно в состоянии естественного и экономического оборотов; что же касается инновационного оборота, то он имеет место в условиях качественного обновления физического, организационного и человеческого ресурсов и требует не только значительных инвестиций, но активного использования достижений научно-технического прогресса и новых научно-образовательных знаний. Функциональный кругооборот данного капитала осуществляется посредством жизнедеятельности его носителя - человека. Интеграция оборотов индивидуальных человеческих капиталов в единый процесс общественного воспроизводства называется общим оборотом совокупного человеческого капитала и обеспечивает воспроизводство и развитие общества.

     Сегодня наука и образование становятся главными факторами рыночного успеха, экономического роста и научно-технического прогресса. В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решают состояние науки, уровень образования и объем накопленных обществом знаний. Сложные условия переходного периода, неоднозначные социальные последствия экономического реформирования напрямую затрагивают как объемы и способы инвестирования в науку, образование и здравоохранение, так и эффективность использования производительных сил людей, реализуемых в форме совокупного человеческого капитала. Поэтому изучение данной проблематики становится не просто актуальным, но выдвигается в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований[17].

     В соответствии с законом Республики Беларусь "Об основах государственной научно-технической политики" в истекшем пятилетии большое внимание уделялось совершенствованию системы государственного регулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности, укреплению и развитию научно-технического потенциала страны и его ориентации на нужды республики и конкретных производств. Принятые меры позволили приостановить негативные процессы в научно-технической сфере, развернувшиеся в начале 1990-х годов. Несмотря на то, что численность работающих в науке и научном обеспечении в 1995 г., по сравнению с 1990 г., уменьшилась в 2,2 раза, научные исследования и разработки в 2001 г. выполняли почти 32,9 тыс. работников научных организаций и более 20 тыс. ученых, работающих в сфере образования, здравоохранения и других отраслей экономики. В их числе - 819 докторов наук и около 4 тыс. кандидатов наук. В последние годы темпы сокращения численности работающих в науке незначительны. Вместе с тем, пока еще с трудом удается остановить процесс относительного сокращения финансирования научно-технической сферы. Наукоемкость ВВП снизилась с 2,1% в 1990 г. до 0,9% в 1995 г.; в последующие годы она стабилизировалась на уровне 0,9 - 1,0%. Началась работа по воссозданию системы научно-технической информации на базе современных информационных технологий[14].

     В соответствии с принципами анализа  человеческого капитала в республике назрела необходимость провести инвентаризацию и стоимостную оценку научно-технического потенциала для  выявления направлений технологического прорыва, по которым Беларусь может в перспективе выйти на мировой уровень, сконцентрировав ограниченные государственные ресурсы на поддержке этих приоритетов. Необходима также социально-экономическая переориентация научно-технического потенциала на опережающее развитие тех технологических направлений и поколений техники, которые непосредственно "работают" на человека и улучшение среды его обитания.

     По  данным государственной статистики, среднегодовая численность занятых  в отрасли "Наука и научное обслуживание" уменьшилась с 1990 г. по 2001 г. в абсолютном значении в 2,5 раза, а относительно численности занятых в экономике - в 2 раза. В 2001 г. численность работников, выподнявших научные исследования и разработки, составила 32119 человек, из которых 19133 человека (59,6%) - исследователи, 2332 (7,3%) - техники, 6721 (20,9%) - вспомогательный персонал и 3933 человека (12,2%) -прочие работники. Среди исследователей - 831 доктор наук и 3693 кандидата наук, составляющих вместе 23,5%; 76,5% исследователей не имеют ученой степени.