Статистический анализ и моделирование производительности труда и её факторов в промышленности Республики Беларусь

 

 

 

Рисунок 2.6 - Темпы роста производительности труда и средней заработной платы по предприятиям лёгкой промышленности Республики Беларусь за 1995-2010 гг.

 

Примечание – Источник: собственная  разработка на основе данных таблицы 2.7.

 

Далее проанализируем эти же показатели для отрасли химической промышленности. Данные для анализа представлены в таблице 2.8.

С помощью R² оценим какой из трендов лучше описывает тенденцию.

Были получены следующие уравнения тренда:

 

 y₁=7-5041+2742t          R²=0,98

                                        y₂=23,94+10,56t           R²=0,96

                                          y₃=135,0+26,15t           R²=0,92

 

где y₁ –  заработная плата;

        y₂ – производительность труда по ВДС;

        y₃ – производительность труда по выпуску;

         t – время.

 

Таблица 2.8 –Показатели производительности труда и средней заработной платы в сопоставимых ценах по химической промышленности за 1995-2010 гг.

 

Год	Производительность труда по выпуску.		Производительность труда по ВДС.		Заработная плата   в ценах 1995г.
	тыс. руб.	Темп роста, %	тыс. руб.	тыс. руб.	Темп роста, %	тыс. руб.
1995	206	-	50,52	-	1242,70	-
1996	220,83	107,2	53,52	105,9	1419,14	114,2
1997	252,57	114,4	62,91	117,5	1682,01	118,5
1998	261,03	103,3	66,71	106,0	2989,47	177,7
1999	273,77	104,9	74,40	111,5	8231,16	275,3
2000	273,05	99,7	77,19	103,8	11294,04	137,2
2001	291,14	106,6	85,34	110,6	15054,25	133,3
2002	294,00	101,0	92,96	108,9	16960,50	112,7
2003	323,03	109,9	104,48	112,4	18084,36	106,6
2004	353,08	109,3	124,49	119,1	20739,17	114,7
2005	381,43	108,0	143,00	114,9	25131,10	121,2
2006	399,91	104,8	155,58	108,8	29564,60	117,6
2007	426,40	106,6	162,29	104,3	30523,14	103,2
2008	446,62	104,7	172,87	106,5	33803,66	110,7
2009	612,84	137,2	184,39	106,7	34556,53	102,2
2010	700,90	114,4	209,79	113,8	40974,48	118,6

 

Примечание – Источник: собственная разработка.

 

Для показателя заработной платы при R²=0,868 неплохо тенденцию развития описывает линейный тренд.    Для показателя производительности труда по ВДС при линейном тренде R²=0,991, следовательно, он хорошо описывает тенденцию и для производительности труда по выпуску R²=0,928.  Было решено для всех трёх показателей использовать линейный тренд. А для того, чтобы данные можно было бы проиллюстрировать на одном графике, взяты натуральные логарифмы значений.

Представим  полученный график на рисунке 2.7.

Выше было написано, что  для эффективной деятельности предприятий  необходимо, чтобы заработная плата  увеличивалась медленнее чем  производительность труда.

Проанализируем полученные результаты. Проанализируем эту динамику в числовом выражении, для этого проанализируем уравнения тренда. Параметр а₀ в уравнении тренда характеризует начальный уровень ряда, параметр а₁ – характеризует средний абсолютный прирост в единицу времени. Глядя на эти уравнения нужно отметить, что средний абсолютный прирост в единицу времени выше у показателя заработной платы, чем у показателей производительности труда (2742>10,56(26,15)).

 

 

Рисунок 2.7 -  Производительность труда и средняя заработная плата по химической промышленности Республики Беларусь за 1995-2010гг. (фактические и расчётные значения).

 

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

Следовательно заработная плата увеличивается с большей  скоростью, чем производительность труда, что свидетельствует о достаточно неэффективной работе отрасли. Но как было написано выше абсолютные показатели плохо отражают динамику, следовательно необходимо также проанализировать темпы роста. Для наглядности также представим данные на графике 2.8.

 

Рисунок 2.8 - Темпы роста производительности труда и средней заработной платы по предприятиям химической промышленности Республики Беларусь за 1995-2010гг.

 

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

На графике рисунок 2.8 можно увидеть, что с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно. Далее в период с 1998 года по 2001 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. С 2002 по 2004 год средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем производительность труда, и резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении  экономической ситуации в отрасли.  В 2005и 2006 году мы видим, что средняя заработная плата увеличивается равномерно, хотя и быстрее, чем производительность труда. А в период 2007-2010 гг. мы видим восстановление положительной тенденции, т.е. средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли. На фоне промышленности в целом следует отметить, что химическая промышленность быстрее восстановила эффективность после резких скачков, также как и пищевая и лёгкая.

Далее проанализируем динамику производительности труда и средней  заработной платы всех выбранных отраслей на фоне промышленности в целом.

По промышленности в  целом мы видим, что с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно, потом в 1998 году происходит резкое падение средней заработной платы (и хотя она меньше производительности труда, это не может свидетельствовать об эффективной работе отрасли ). Далее в период с1999 года по 2001 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. С 2002 по 2008 год средняя заработная плата хоть и увеличивается быстрее, чем производительность труда, но резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении  экономической ситуации в отрасли. А в период 2009-2010 года мы и вовсе видим положительную тенденцию, когда средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли.

По предприятиям пищевой  промышленности мы наблюдаем аналогичную  картину, что и по промышленности в целом: с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно, потом в 1998 году происходит резкое падение средней заработной платы (и хотя она меньше производительности труда, это не может свидетельствовать об эффективной работе отрасли ). Далее в период с 2000 года по 2001 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. С 2002 по 2004 год средняя заработная плата хоть и увеличивается быстрее, чем производительность труда, но резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении  экономической ситуации в отрасли. А в период 2005-2010 года мы и вовсе видим положительную тенденцию, когда средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли. На фоне промышленности в целом следует отметить, что пищевая промышленность быстрее восстановила эффективность после резких скачков.

По лёгкой и химической отраслям мы наблюдаем примерно одинаковую тенденцию, что с 1995 по 1997 год производительность труда и заработная плата изменяются достаточно равномерно. Далее в период с 1998 года по 2000 заработная плата очень резко увеличивается (значительно большими темпами, чем производительность труда. Здесь не встречается резкое падение средней заработной платы в 1998 году, такое как мы наблюдали по промышленности в целом и по пищевой промышленности. С 2002 по 2004 год средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем производительность труда, и резких скачков не происходит, что уже свидетельствует об улучшении  экономической ситуации в отрасли.  В 2005 и 2006 году мы видим, что средняя заработная плата увеличивается равномерно, хотя и быстрее, чем производительность труда. А в период 2007-2010 гг. мы видим восстановление положительной тенденции, т.е. средняя заработная плата увеличивается медленнее, чем показатели производительности труда, что уже свидетельствует об эффективной работе отрасли. На фоне промышленности в целом следует отметить, что лёгкая и химическая промышленность быстрее восстановили эффективность после резких скачков, также как и пищевая.

В целом следует отметить, что все отрасли промышленности за последние годы демонстрируют  эффективную работу, когда средняя заработная плата увеличивается меньшими темпами, чем производительность труда, что свидетельствует о появлении положительных тенденций в экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Анализ производительности труда в отраслях промышленности в Республике

 

 

3.1 Индексный  анализ влияния факторов на  производительность труда в промышленности  Республики Беларусь

 

 

Анализ влияния факторов на динамику производительности труда в промышленности Республики Беларусь, был проведён с помощью следующей мультипликативной модели:

 

                            

,                                                             (3.1)

где - производительность труда, рассчитанная по ВДС,

      - доля ВДС в выпуске,

         - производительность труда, рассчитанная по выпуску.

   

Для расчёта данной модели использовались данные таблицы 3.1:

 

Таблица 3.1 - Данные для разработки модели влияния факторов на производительность труда, рассчитанную по ВДС за 2010 год по сравнению с 2000 г. по промышленности в целом в Республике Беларусь в ценах 1995 г.

 

Год	Производительность по ВДС, тыс.руб.	Производительность по выпуску, тыс.руб.	Доля ВДС в выпуске
2000	51,506	187,727	0,27437
2001	57,701	203,401	0,28368
2002	64,896	221,624	0,29282
2003	73,663	242,075	0,30430
2004	87,767	280,565	0,31282
2005	101,339	308,565	0,32842
2006	111,783	341,810	0,32703
2007	118,192	366,063	0,32287
2008	125,927	400,767	0,31422
2009	136,303	405,990	0,33573
2010	154,933	458,573	0,33786

 

Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных таблицы 2.1.

 

Данная модель позволяет  выявить влияние на результативный показатель таких факторов, как доля ВДС в валовом выпуске( ), а также производительность труда, рассчитанная по выпуску( ). Первый фактор отражает экономию овеществлённого труда. Когда доля ВДС растёт, соответственно снижается доля промежуточного потребления, что свидетельствует о снижении материалоёмкости выпуска. За исследуемый период 1995-2010 гг. наблюдалась положительная тенденция, т.е. доля ВДС в выпуске увеличивалась. Второй фактор – производительность труда работников, рассчитанная по выпуску продукции. Этот фактор менее значим с аналитической точки зрения, т.к. может увеличиваться при росте стоимости выпуска. А стоимость выпуска в свою очередь может быть обусловлена ростом материальных затрат на производство.

Указанные отношения  представим за базисный и отчётный год и рассчитаем индексы для  каждого из них (таблица 3.2):

 

 

Таблица 3.2 –Данные для разработки модели влияния факторов на производительность труда в промышленности Республики Беларусь за 2010 год по сравнению с 2000 г. в ценах 1995 г.

 

Показатели	Условные обозначения	2000	2010	Индекс, %
Производительность труда, рассчитанная по ВДС, тыс. руб.	y	51,506	154,933	300,8
Доля ВДС в выпуске	a	0,27437	0,33786	123,1
Производительность труда, рассчитанная по выпуску, тыс.руб.	b	187,727	458,573	244,3

 

Примечание. Источник: собственная разработка на основе данных таблицы 3.1.

 

Таким образом, абсолютный прирост производительности труда, рассчитанной по ВДС, в 2010 году по сравнению с 2000 в ценах 1995 г. составит:

 

тыс. руб.

 

Таким образом, рост производительности труда по ВДС  в 2010 г. по сравнению с 2000 г. составил 103,427 тыс. руб.

В том числе:

а) за счет изменения доли ВДС в валовом выпуске:

 

               тыс. руб.

           б) за счёт изменения производительности труда, рассчитанной по валовому выпуску: