Развитие и размещение машиностроительного комплекса в России

Уд. вес в  общем объеме импорта, % 33,3 37,7 33,8 35,4 25,8 24,2 23,9 34,9 32 
 
 

По данным журналов «РИСК» 1997 №3-4, 

«Внешняя  торговля» 1999 №3, 

БИКИ №23 29.02.00. 

Рисунок 4. 
 
 

ДОЛЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ В ЭКСПОРТЕ США  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1990 

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

Экспорт в  млрд. долл. 

393,6 

416,9 

440,4 

456,8 

502,5 

575,9 

612,1 

686,1 

Импорт в  млрд. долл. 

517 

491 

536,5 

589,4 

668,6 

749,4 

803,2 

876,1 

Уд.вес машиностр. в экспорте США 

150,44 

166,8 

176,16 

187,3 

175,9 

190,1 

222,5 

274,4 
 

Источники: 

1. США: экономика,  политика, идеология.,1998,№2,№9. 

2. МЭиМО.,1998,№8. 

Проблемы  и перспективы развития и размещения машиностроения в нашей стране. 
 

В промышленно  развитых странах, где кризисы и  спады производства повторяются  периодически, изменения текущей  конъюнктуры меньше всего затрагивают  выпуск новейшей высокотехнологичной  продукции, что создает определенные импульсы для выхода из кризисных  ситуаций. Машиностроению России в  последнее время присуща диаметрально противоположная тенденция - опережающее  снижение производства наиболее прогрессивной  техники. В результате можно полностью  утратить накопленный за предшествующие годы технологический потенциал, хотя и недостаточно качественный, но все  же имеющий принципиальное значение для дальнейшего функционирования экономики. 

Распад единого  машиностроительного комплекса  СССР на отдельные республиканские  блоки резко обострил проблемы машиностроения России, так как одновременно распались  внешнеэкономические связи в  области торговли машинами и оборудованием, которые отлаживались десятилетиями  и благодаря чему сложился определенный баланс в насыщении отраслей народного  хозяйства России современной техникой. Структура конечной продукции отечественного машиностроения на рубеже последних  десятилетий отличалась «утяжеленностью», и высокой степенью милитаризации. Доля военной техники оставалась непомерно высокой при резком отставании выпуска потребительских  товаров и особенно оборудования для непроизводственной сферы. В первой половине 80-х годов рост производства продукции инвестиционного машиностроения полностью прекратился, а во второй половине начался спад, перешедший в начале 90-х в обвальное падение.[2] 

Уменьшение  спроса в отраслях-потребителях вынудило машиностроение приспосабливаться  к условиям использования его  продукции, увеличивая выпуск универсальной  техники и внедряя примитивные  технологии. Это приведет к прекращению  выпуска наукоемкой продукции, дальнейшему  свертыванию машиностроительного  производства и в конечном счете  к затуханию инвестиционного  процесса и ликвидации базовых отраслей экономики (кроме сырьевых, обладающих экспортным потенциалом). 

Резкое сокращение производства в начале 90-х годов  меньше затронуло выпуск товаров  длительного пользования, удельный вес которых был выше среднего - главным образом легковое автомобилестроение и производство бытовой техники, при наиболее быстром росте цен  на них и высокой рентабельности производства. Так, основной особенностью происходящих изменений была ориентация на выпуск относительно престижных изделий  при ухудшении условий выпуска  многих других, что было во многом обусловлено  покровительственной таможенной политикой  государства, например в отношении  автомобилестроения. Поэтому относительное  благополучие некоторых предприятий  данной отрасли временно и в условиях постоянного повышения издержек производства и нарастающей конкуренции  со стороны иностранных производителей неизбежны спад и периодические  остановки производства. Положение  машиностроения также усугублялось высоким уровнем концентрации и  монополизмом производства. Среди 2/3 предприятий  каждое выпускает свыше 75% продукции  определенного вида, то есть фактически является ее монопольным производителем.[1] 

Отличительной особенностью спада была относительная  стабильность развития отраслей и подотраслей, изготавливающих мобильную технику, при падении выпуска продукции  в отраслях, производящих технологическое  оборудование. Причина заключается  в более высокой ликвидности  мобильной техники относительно оборудования, требующего монтажа, выпуск которого стал превышать платежеспособный спрос в результате перенакопления парка данной техники у потребителя. Это породило серьезные финансовые и производственные проблемы, приведшие  к остановке ряда крупнейших предприятий. Основной причиной создавшегося положения  является резкое падение инвестиционной активности и снижение спроса на машины и оборудование. Особенно снизился объем капитальных вложений в  производство оборудования для строительства  и в сельскохозяйственное машиностроение.[5]  

В силу рассмотренных  неблагоприятных факторов удельный вес наукоемких отраслей снизился, тогда как доля автомобильной  промышленности стабилизировалась. Условиями  этой стабилизации является сдерживание  тарифов на энергоносители, продукцию  металлургического и химического  комплексов, железнодорожные перевозки, пролонгация протекционистских  таможенных мер. Должна подвергнуться  изменениям и сама структура выпуска, так как она пока не отвечает современным  требованиям. Реализация структурно-целевых  программ связана со значительными  инвестиционными затратами и  временем. Но необходимость, а главное  успешность, комплексной структурной  перестройки доказана опытом АО «ГАЗ». Своевременно проведенная реструктуризация производства с организацией выпуска  автомобилей грузоподъемностью  полторы тонны и автомобилей  с дизельными двигателями дала возможность  наращивать объемы производства. Например, за 10 месяцев 1997 года темпы роста  составили 122,4% к соответствующему периоду  предыдущего года.[1]  

В станкоинструментальной промышленности России на сегодняшний  день производство все более и  более ориентируется на платежеспособный спрос. Но со стороны прежнего основного  потребителя - государства он резко  сократился, а хозяйствующие субъекты не компенсируют этого сокращения (особенно на сложную наукоемкую продукцию), отдавая  предпочтение более дешевому и простому оборудованию, что влечет за собой  потерю заказов, болезненную для  станкостроения. Спад производства наукоемких видов оборудования идет здесь опережающими темпами. Положение усугубляется оттоком  высококвалифицированных кадров, в  том числе из научных и конструкторско-технологических  организаций. По сути, возникла угроза утраты Россией собственного станкостроения. Массовой практикой стало освоение в целях выживания непрофильной для станкостроения продукции. Так, АО «ЛСПО им. Свердлова» (Санкт-Петербург) занялось станками для обработки  бревен, оборудованием для угольной промышленности; кроме того, оно  производит большое количество мебельной  фурнитуры. Некоторое оживление  производства в машиностроении практически  не отразилось на повышении спроса на технологическое оборудование, так  как его парк в настоящее время  используется менее чем на половину. Следовательно, по мере увеличения производства продукции на предприятиях-потребителях будет первоначально повышаться загрузка уже имеющегося оборудования, идти накопление капитала и только затем может появиться перспектива  технического перевооружения, а следовательно  приобретения нового оборудования. Слабое частное и иностранное инвестирование, малоактивный спрос негосударственного сектора на технологическое оборудование делает необходимой осуществление  государственной поддержки предприятий  данной отрасли. Это экономически, а  порой и стратегически, эффективно, особенно в случае импортозамещения. Так, средства, выделявшиеся на эта цели позволили создать производственные мощности по выпуску линейных подшипников качения по лицензии фирмы «TNK» (Япония) на АО «Липецкий станкостроительный завод». Эти узлы являются основой российского прецизионного станкостроения, до сих пор они были в основном предметом импорта из дальнего зарубежья. Освоенные мощности по производству синтетических алмазов на АО «Томал» позволяют полностью перейти на производство алмазного инструмента на основе российского сырья взамен его импорта с Украины и Армении, а также сформировать экспортный потенциал в объеме 10 миллионов долларов в год. Эти примеры показывают высокую эффективность государственной поддержки приоритетных направлений развития станкостроительной промышленности.[10] 

Определенная  тенденция к стабилизации наметилась в электротехнической промышленности и приборостроении. В 1998 был увеличен выпуск электродвигателей, ряда кабельных  изделий (силовых, городских телефонных). В целях расширения рынков сбыта  и поиска новых потребителей электротехнические и приборостроительные заводы приступили к освоению и производству продукции, пользующейся спросом, в том числе  ранее изготавливавшейся в странах  СНГ (например, взрывобезопасные электродвигатели, крупные электрические машины, кабельная  продукция). Этому также способствовала протекционистская таможенная политика государства, при которой потребителю  выгодно закупать эту продукцию  у российских предприятий. В рамках федеральной инновационной программы  по созданию технических средств  для обязательного кассового  учета введены дополнительные мощности по выпуску 300 тысяч контрольно-кассовых машин. Увеличение их выпуска содействует  приросту налоговых поступлений  в бюджет России, упорядочению контроля за денежным обращением в сфере торговли. За последние четыре года в результате неплатежеспособности сельских товаропроизводителей производство сельскохозяйственной техники  резко сократилось, большинством заводов  производственные мощности используются на 10-15%. В самих хозяйствах заметно  сокращается парк сельскохозяйственной техники. В условиях сильного сжатия спроса на сельскохозяйственную технику  сейчас предполагается проведение мероприятий  по ускорению процесса адаптации  предприятий к рынку (структурная  перестройка производства, расширение рынка сбыта техники на экспорт, создание на предприятиях торговых домов, проведение ярмарок-выставок). Для решения  проблемы неплатежей на предприятиях отрасли будут проводиться бартерные  операции и взаимозачеты, шире использоваться векселя и государственные казначейские билеты. Особенно перспективной формой нормализации сбыта представляется практикуемое уже обеспечение агропромышленного  комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды - лизинга. В настоящее время наметилась тенденция к стабилизации объемов  производства по некоторым видам продукции тяжелого машиностроения, а по другим - увеличение выпуска. Это относится к производству оборудования для черной металлургии и горнодобывающей промышленности: машины для непрерывного литья заготовок и агломерационного производства, буровые станки для нужд горнодобывающей промышленности. Предприятия стали более активно вести работу по поиску платежеспособных заказчиков из-за конкуренции со стороны иностранных поставщиков аналогичного оборудования.[2]  

Ситуация  в энергетическом машиностроении стабилизировалась  из-за некоторого увеличения выпуска  паровых турбин, обусловленного экспортными  поставками оборудования, в основном в Китай, Иран и страны Восточной  Европы. Производство дизелей и дизель-генераторов  стабилизировалось на уровне 1995 года. При этом наметилась тенденция к  освоению производства дизелей по лицензиям  зарубежных фирм, что дает возможность  заводам данной подотрасли вступить в конкурентную борьбу на мировом  рынке.[4]  

В подотрасли вагоностроения объемы производства определяются финансовыми возможностями основного  заказчика - Министерства путей сообщения  Российской Федерации. Не секрет, что  они ограничены и не позволяют  существенно наращивать выпуск так  необходимого железным дорогам России подвижного состава. В связи с  этим производство грузовых вагонов  возросло незначительно. Предвидится  изменение структуры выпуска  пассажирских вагонов. Так, АО «Тверской  вагон-завод», наращивает выпуск пассажирских купейных вагонов, соответствующих  современным требованиям комфортности и безопасности движения. Тем самым  создается возможность прекратить их импорт из Германии. Удельный вес  купейных вагонов в общем выпуске  вагонов локомотивной тяги возрос в 1996 на 39% процентов. На АО «Демиховский машзавод» организован выпуск вагонов  электропоездов вместо приобретаемых  в Латвии. Введенные на данном предприятии  мощности по производству до 500 вагонов  в год позволяют выпускать  полностью комплектные поезда.[1] 

В ближайшие  годы даже при условии инвестиционной активности не следует ожидать существенного  роста спроса на строительную и дорожную технику. Тем более что в строительном комплексе существует сложившийся  до 1995 года парк строительной техники, который загружен сейчас не более  чем на половину. Однако параметры  обновления выпускаемой продукции  ухудшились. Это явление свидетельствует  о том, что в отрасли не происходит адаптация к новым условиям функционирования за счет изменения качества продукции. За последние 3 года интенсивность обновления упала на 40%, а доля впервые осваиваемой техники - в 2 раза. На предприятиях данной отрасли способны тиражировать устаревшие технику и технологии. [2] 

Подводя итог всему вышесказанному, можно определенно  утверждать, что состояние развития машиностроительного комплекса  России определяется не просто спросовыми, а инвестиционными ограничениями. Именно они тормозят реструктуризацию производства, в основе которой должно лежать улучшение качества продукции, а следовательно, и повышение  ее конкурентоспособности. Наконец, необходимо дать обобщенное представления о  сложной социально-экономической  ситуации, сложившейся в промышленности в последние годы. Она обусловлена  тем, что нарастающий в последние 2 года вал неплатежей увеличил долю убыточных предприятий. Численность  безработных в данном комплексе  увеличилась в большей степени, нежели в промышленности в целом. Официальные статистические данные последних лет показывают, что  скрытая безработица (занятость  с неполным рабочим днем или неделей) в целом в промышленности уменьшилась. Обследование же, проведенное в конце  прошлого года санкт-петербургским  центром «Труд-мониторинг» показало, что доля рабочих машиностроительной промышленности, занятых неполный рабочий  день или отправленных в отпуск по инициативе администрации выросла. Среди занятых на машиностроительных предприятиях растет потребность во вторичной занятости. Об этом заявили 86.9% опрошенных рабочих, а у 84.6% заявили  о том, что у них регулярно  месяц и более задерживается  выплата зарплаты.[10]