Теории возникновения государства

Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным  государству, - оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач  современной теории государства.

Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют  марксистскую теорию происхождения  государства. Ее основные положения  представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных  и даже утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других.

Ошибочным является преувеличение роли классов в  создании государства, особенно господствующего  класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения  о первобытном обществе, о происхождении  и развитии семьи. Энгельс также  прошел мимо крупных антропологических  открытий XIX века, свидетельствующих  об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и  разных в связи с этим характеристиках  их общественной организации.

Вместе с тем  эта теория выделила в происхождении  государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических  представлениях, особенно связь государства  с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам29.

3. Основные теории  происхождения права.

Теологическая теория довольно многоаспектна, что, несомненно, объясняется особыми историческими  и материальными условиями существования  различных государств Древнего Востока и Древнего Запада (Греция, Рим).

У древних народов  политико-правовая мысль восходит к  мифологическим истокам и развивает  представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания  и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и  государственного строя, их взаимоотношения, права и обязанности.

Законы, правосудие, справедливость по-египетски - олицетворяет богиня Маат (Ма-ат). Судьи носили ее изображение и считались ее жрецами. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновников, а также официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений) означал, что все они соответствуют или должны соответствовать маат - естественно-божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков). Речь везде идет о правде-справедливости, которая в последующих естественно-правовых концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное (или естественно-божественное) право30.

В теологической  теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XII-XIII вв.) утверждается о существовании  высшего божественного закона и  естественного права, которые и  составляют основу действующего права. Теологическая теория опиралась  в своем объяснении происхождения  права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом.

Вот как об этом, например, говорится в Библии: "Моисей возошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его".

И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и закрепляли опыт социальной и экономической  жизни раннеклассовых обществ, отдельные  стороны рабовладения, теологическая  теория придает им всеобщее, универсальное  значение, освещает авторитетом божественного  разума31.

Сторонники естественно-правовой теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто - ни общество, ни государство - человеку не даруют, они - эти права - являются условиями  существования человека и его  жизнедеятельности. Среди них - право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других, и, следовательно, утверждала эта теория, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменимых прав человека) - это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного  права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая  упор на изначальном присутствии  у человека как у социального  существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между  возникновением государства, классовых  и иных социальных структур, потребностей общества и самого права как объективного результата развития регулятивной системы, появляющегося на определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов  возникновения суммы прав у каждого  человека, в ее абстрактное признание.

Вместе с тем  эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, т.к. позволяла  с позиции справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соответственно, критиковать  действующее право, если последнее  становилось тормозом общественного  развития, преградой к благоденствию  общества.

Не случайно в XVII-XVII1 веках теория естественного права  явилась идеологическим обоснованием революционных акций молодой  буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные, основные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергли жесточайшей  и сокрушительной критике действующее  в то время право, защищавшее сословные привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя.

И в XX веке, когда  во многих социалистических странах  возникла необходимость перейти  от административно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную  собственность системы власти и  управления к либерально-демократичным  режимам, рыночной экономике, утверждению  и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе  и частной, теория естественного  права показала всю свою социальную значимость. Многие ученые-юристы встали на естественно-правовые позиции, утверждая  так называемое "широкое понимание  права".

Что при этом имелось  в виду? Прежде всего, отличие права  от закона, от действующего законодательства, несостоятельность этого законодательства, которое закрепляло и защищало социалистическую административно-командную экономическую  систему и соответствующий ей политико-правовой режим. Критика "закона", т. е. действующего права, шла с позиции  естественных прав человека, в которые  теперь вкладывался социальный опыт и цивилизационный уровень XX века. Таким образом, теория естественного  права, или права справедливости, права моральных начал, имеет  и глубокое содержание, и большое  социальное значение.

Теория естественного  права допускает также свое обоснование  и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения  права.

Действительно, если естественные права принадлежат  человеку от рождения, то они могут  иметь и божественное происхождение. Иными словами, не быть дарованными  человеку ни обществом, ни государством, но быть дарованными тем самым  божественным началом, которое по религиозному мировоззрению сотворило и вообще самого человека32.

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным  в изучении права особое направление  исследовательской мысли. В центр  своих теоретико-познавательных интересов  оно поставило вопрос о том, как  право возникает и какова его  история.

Основоположником  направления в юриспруденции, получившего  наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764-1844) - профессор  Геттингенского университета, автор "Учебника естественного права, как философии  позитивного права, в особенности - частного права". Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге "Право владения", в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" и в 6-томном сочинении "Система современного римского права". Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798-1846), основные произведения которого - "Обычное право" и "Курс институций".

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические  и революционные выводы историческая школа права избрала главной  мишенью для своих нападок. Эта  доктрина вызывала недовольство своих  противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения  существующего со средних веков  политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы "требованиям разума", "природе  человека", а фактически - назревшим  социальным потребностям, т. е. общественному  прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но "сделать" его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания" и т. п.

Представители исторической школы права верно подметили  одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины- умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г. Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права - медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем- общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусствено конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. "...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и преемственность правовых установлении. Выразить это можно одной фразой: право имеет историю".

Конечно, само по себе намерение превзойти понимание  права как произвольной людской  выдумки, застывшего неизменного постулата  природы и т. п. и дать трактовку  правовых институтов как закономерного  исторического продукта общественной жизни заслуживает всяческого одобрения. Однако историзм этой школы - историзм ущербный. Во-первых, он постулирует неизменность раз и навсегда данного самобытного народного духа. Во-вторых, развитие он понимает не как цепь качественных преобразований, совершающихся в процессе исторической эволюции, а как простое, хронологически последовательное, механическое развертывание изначального содержания таинственного "духа" народа.

Юристы исторической школы права видели назначение действующих  в государстве юридических институтов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, каким бы консервативным порядок  этот ни был (Г. Гуго). Положительные  законы бессильны бороться со злом, встречающимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядочению обычного права и политической структуры, которые формируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном "духе" необъяснимых превращений (К-Савиньи). Законодатель должен стараться максимально точно выражать "общее убеждение нации", при этом условии правовые нормы будут обладать ценностью божественного и потому приобретут самодовлеющее значение (Г. Пухта).