Теории возникновения государства

Теория гидравлического  происхождения государства. В основе этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. Современный немецкий ученый в работе "Восточный деспотизм" возникновение государств, их первые деспотические формы связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество. К.А. Витгфогель деспотизм называет "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.

К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку  исторический опыт свидетельствует  о том, что решающую роль в возникновении  государств и правовых систем в названных  странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей - неоспоримо.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных  систем происходили в регионах образования  первичных городов-государств, в  Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи  этих процессов с формированием  многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство  и т. п.

Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

И вместе с тем  ирригационная теория (ее еще называют гидравлической) улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны  процесса госу-дарствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их.

Да, действительно, в  некоторых регионах формирования государственных  образований и ведение крупных  ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в  этих процессах возникновение государства  было первичным. Именно его наличие  позволяло организовывать столь  крупные и скоординированные  работы. Но в других регионах города-государства  возникали в процессах становления  производящей экономики, опирающейся  на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской  торговли26.

Психологическая теория. Представители этой теории (Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд, Дж. Ф. Мейт-ленд-Джонс) обосновывают происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной "сильной личности".

Так, Цицерон полагал, что государство есть достояние  народа (res publica). Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.

Видный русский  государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к "психологическому единению людей", "коллективному сознанию", к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти.

Один из основных представителей психологической школы  права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека2.

Основатель влиятельного психоаналитического направления  в западной социологии и учениях  о государстве и праве 3. Фрейд  исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический  глава которой еще на заре истории  будто бы был убит своими. взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами ("Эдипов комплекс"). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствии волевой деятельности той или иной "сильной личности".

Говоря о научности  рассматриваемой теории, следует  согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права27.

Материалистическая  теория. До недавнего времени эту  теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями  являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, ко торый проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В соответствии с  материалистической теорией возникновение  государства и права рассматривается  как естественно-исторический процесс развития общества28.

Длительное время  в отечественной теории государства  и права происхождение государства  и права определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.

Наличие такого этапа  эволюции теории государства и права  обусловливает необходимость хотя бы вкратце остановиться на этих работах  и привести современные их оценки. При этом следует избегать как  огульного, конъюнктурного их осуждения  и отрицания, так и захлебывающейся  апологетики, которая существовала ранее.

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды американского  этнографа, археолога и историка первобытного общества Л.-Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге "Древнее  общество". Основной заслугой Энгельса была не только систематизация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на первобытное общество, но и утверждение  материалистического, в том числе  классового, подхода к появлению  частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения  хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие  процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых  связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В  частности, ценньм для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со времени  выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучить происхождение  государства.

Вместе с тем  надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс.

Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваивающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью.

Современная периодизация, изложенная выше, хотя и подтверждает два самостоятельных способа  существования человечества, отнюдь не характеризует их как дикость  или варварство, а цивилизацию  четко связывает именно с расцветом  производящей экономики - становлением земледельческих обществ, раннеклассовых государств.

Энгельс весьма вульгарно, схематически привязал развитие первобытного общества к "решающим орудиям", характеризующим, якобы, главные эпохи: "лук и  стрелы для дикости, железный меч  для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации". Но не развитие оружия - здесь налицо явное догматизированное  преувеличение роли так называемых производительных сил -привело к крупнейшей в истории человечества неолитической революции, а, как было показано выше, всеобъемлющий, главным образом экологический кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества.

Ошибки Энгельса касаются также многих представлений  о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить  развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные  и па-трилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но имеют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер. Еще одна ошибка связана с семьей "пуналуа". Дело в том, что не существовало никогда такой формы семьи, как "пуналуа" (сведения о ней Морган подчеркнул из россказней полинезийских миссионеров). Допущены были Энгельсом ошибки и в конструировании группового брака - и Морганом, и им не было понято значение классификационного родства. Имеется и ряд других ошибок.

Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства - от силы, стоящей над классом, примиряющей  их, до машины, созданной господствующим классом, для подавления эксплуатируемого класса, - а также выводы о его  судьбе. Утверждалось, что поскольку  государства не было при первобытном  коммунизме, постольку оно будет  отправлено в музей, когда установится  коммунистическое общество.

Словом, уровень знаний XX века, исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории способствовали определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

Примерно также  следует оценивать и лекцию В. Ленина "О государстве". Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов  остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского  государства никогда не знала  рабовладельческих форм.

Но лекцию В. Ленин  читал в 1919 году, когда шла гражданская воина. В этих конкретно-исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое - это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Понятно, что такая  трактовка происхождения государства  и его первичных форм определялась главным образом потребностями  политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного  типа государства и объяснить  жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим - пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства.

Поэтому знакомство с лекцией В. Ленина весьма поучительно, т.к. она представляет определенный этап в эволюции теоретических знаний о происхождении государства, демонстрирует  не столько принцип научности, сколько  принцип партийности, когда отбрасывают  знания об общесоциальных функциях государства, а на службу сиюминутным, политически конъюнктурным обстоятельствам и интересам ставят лишь отдельные стороны государства, придавая им универсальный характер. Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представления о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании, тиражировались из поколения в поколение.