Судебная власть в системе государственного управления

    Съезд судей выработал следующие рекомендации и направления совершенствования  в целях защиты авторитета судебной власти. Во-первых, в целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о своих доходах и имуществе. Во-вторых, требуется особое внимание судебной власти к работе в информационной сфере, значение которой для повышения авторитета судебных органов объективно возрастает. Съезд считает целесообразным установление практики ежегодного информирования общества через средства массовой информации о деятельности соответствующих судов.

Для преодоления  этих негативных явлений Совет судей  принял Концепцию информационной политики судебной системы, разработал рекомендации по разрешению конфликтных ситуаций между судебными органами и средствами массовой информации, связанных с защитой чести и достоинства судей.

    Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ№ 6 от 9 марта 2006 г. на рассмотрение в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Как отмечено в пояснительной записке к  указанному законопроекту, его принятие укрепит связь судов с населением, что повысит уровень его доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты.

    В настоящее время являются актуальными  следующие направления деятельности по повышению авторитета судебной власти:

- более  активное и широкое использование  научного инструментария для  оценки и формирования общественного  мнения относительно судебной  системы;

- сотрудничество  с федеральными и региональными  СМИ на предмет популяризации судебной тематики

- проведение  семинаров и круглых столов  с разнопрофильными экспертами;

- наделение  пресс-секретарей необходимыми формальными  полномочиями для осуществления эффективной деятельности как внутри судов, так и во вне.

    В заключение данного параграфа остановимся  на смежной проблеме, без разрешения которой невозможно в полной мере говорить о совершенствовании работы судебной власти.

    Основой для успешного проведения реформ в судебной системе является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

    Примеров  нестабильности федеральных актов  можно привести множество. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят в 2001 г.) изменен 15 законами, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.) - семью, Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) – тридцати пятью, Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (1998 г.) - семнадцатью, часть вторая (2000 г.) – сорока четырьмя, Бюджетный кодекс Российской Федерации (1998 г.) – двадцати одним, многочисленные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Принято немало актов, толкование и применение которых представляет значительную сложность. Частые изменения создают проблему безошибочно ориентирования правоприменителя и это может привести и приводит к судебным ошибкам.

    Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых, совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы совершенства юридической техники разработки нормативных актов. Во исполнении указанной цели спустя долгое время были сформулированы концепции (Концепции сформулированы в рамках доклада Совета Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»):

- Проект  концепции федерального закона  о нормативных правовых актах;

- Проект  концепции федерального закона о порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов.

    Можно рассчитывать на то, что с принятием  указанных нормативных актов  процесс разработки и принятия нормативных  актов станет совершенным.

    Глава 4 Конституционные принципы правосудия

    Суды, т.е. судебные заседания, судьи, принимают  решения по рассматриваемым делам  в форме приговоров по уголовным  делам, решений по гражданским делам, определений, постановлений, а также  в форме судебных приказов, которыми можно приостановить какое-либо действие, неправомерное с точки зрения судьи в результате обращений к нему. Конституционные суды в определенных случаях принимают решения в форме заключений, например, в ходе возбужденного импичмента в отношении главы государства, администрации субъекта РФ.

    Судебный  процесс может иметь несколько  форм и ступеней. В России в уголовном  процессе различают суды первой, кассационной при обжаловании решений, не вступивших в законную силу и надзорной инстанций  при рассмотрении решения, уже вступившего в законную силу. В арбитражном процессе выделяется также самостоятельная апелляционная инстанция, т.е. повторное рассмотрение по правилам первой инстанции. Частично апелляционное производство введено и в судах общей юрисдикции по гражданским делам (апелляционный пересмотр решений и определений мировых судей), но специальных апелляционных судов в России нет.

    Судопроизводство  осуществляется в соответствии с  принципами, закрепленными в Конституции  РФ:

1. участие граждан РФ в отправлении правосудия. При соблюдении указанных выше условий граждане могут быть присяжными или арбитражными заседателями. Иногда граждане выступают как общественные обвинители или общественные защитники, будучи делегированы для этой цели на судебное заседание определенными коллективами;
2. свобода доступа к суду. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде. Государство обеспечивает доступ к правосудию не только физическим, но и юридическим лицам;
3. независимость судебной коллегии, судьи, народного, присяжного заседателя и подчинение их в процессе судопроизводства только закону;
4. сочетание коллегиального и единоличного судопроизводства. Федеральный судья может единолично рассматривать сравнительно широкий круг дел. Судья может единолично принимать решения только по сравнительно малозначительным делам. Некоторые гражданские дела в соответствии ГПГ РФ рассматриваются одним судьей в порядке приказного судопроизводства (выдача судебных приказов судьей в бесспорных случаях и др.);
5. открытый, публичный судебный процесс. Закрытые заседания проводятся, если дело касается вопросов государственной или коммерческой тайны, по делам лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях и др. Однако приговор или решение закрытого судебного процесса оглашаются публично;
6. судебное разбирательство должно проводиться в присутствии сторон или их представителей, быть очным, заочное судебное разбирательство не допускается. В порядке исключения по уголовному делу закон разрешает рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в крайнем случае. В гражданском процессе возможности суда рассматривать дело в отсутствие ответчика гораздо шире;
7. осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип означает, что обвинитель и обвиняемый, истец и ответчик выступают в суде в качестве сторон, имеющих равные права. ГПК РФ устанавливает, что прокурор в гражданском процессе является лишь стороной;
8. возможность пересмотра приговоров и решений вышестоящим судом. Приговор и решение, как правило, не вступают в силу сразу после их провозглашения. Дается определенный срок для обжалования и опротестования решения, срок необходим, иначе неопределенность будет длиться бессрочно. Если срок истек, а жалоба или протест не поданы, судебный акт (приговор, решение) вступает в законную силу. Если имеет место обжалование, судебный акт вступает в силу после решения вышестоящего суда, который вправе оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение;
9. ответственность государства за судебную ошибку и неправосудное решение.

    В гражданском процессе применяются  рассмотрение дел по первой инстанции, апелляция (рассмотрение решения суда, не вступившего в законную силу, вышестоящим судом по правилам первой инстанции), кассация (проверка решения суда), пересмотр решения, уже вступившего в законную силу, в порядке надзора по протесту прокурора. В уголовном процессе возможны все эти формы, применяется и пересмотр в порядке надзора приговора, уже вступившего в законную силу, что осуществляется Верховным Судом РФ, но апелляция, возможна только на приговор мирового судьи в районный суд, где дело рассматривает один судья районного суда.

    Существуют  и другие конституционные принципы, относящиеся к суду. Такие как  финансирование судов из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить полное и независимое осуществление правосудия, компенсация государством причиненного ущерба вследствие некоторых преступлений и злоупотреблений, если государственные служащие не выполняли сой долго, нарушали закон. Некоторые принципы относятся только к уголовному праву, уголовному процессу, иногда – к административному праву, например, презумпция невиновности, запрет двойного осуждения за одно и то же преступление и др. 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    Таким образом, изучив данную тему, можно сделать вывод, что в современных условиях в процессе изменения политико-правовой системы России судебная власть все более отчетливо занимает собственное, независимое, равноправное положение в системе разделения властей государственной власти. Судебная власть представляет собой систему органов, обеспечивающих защиту права и правосудия, причем каждый из элементов судебной системы – Конституционный суд, Высший Арбитражный суд и Верховный суд имеют собственное функциональное предназначение. Конституционный суд, являющийся судебным органом конституционного надзора, осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Высший Арбитражный суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров. Верховный суд РФ, таким образом, является важнейшим звеном правосудия, высшим в системе судов общей юрисдикции.

    Как и во всех судебных органах в деятельности Верховного суда демократизм занимает особое место, являясь важным принципом  правосудия. Он закрепил такие демократические  принципы судопроизводства, как принцип состязательности и равноправия сторон, осуществление судопроизводства с участием присяжных заседателей, открытое разбирательство дел в судах. Судьи, обладая единым конституционно-правовым статусом, независимы, несменяемы и неприкосновенны.

    Делая вывод к данной курсовой работе, следует отметить, что несмотря на 
значительные перемены в юридических основах нашего общества, такие как 
принятие новой Конституции Российской Федерации, новый Гражданский 
Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых 
нормативно-правовых актов, судебная власть и документы, которые ее 
регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую 
работу в целях повышения качества работы органов судебной власти, для 
этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу, основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого возможно необходимы еще новые Кодексы  и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованных источников

1. «Конституция Российской Федерации», Глава 7. Судебная власть (ст.118-129), 1993
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)
3. Проект Федерального Конституционного Закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Судебной системе Российской Федерации», 2001
4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1
5. «Административные суды в России», Старилов Ю.Н., М., 2005
6. «Судебная власть в современной России» , Лебедев В.М., СПб, 2001
7. «Конституционное право Российской Федерации», Баглай М.В., М.,1999
8. «Система государственного и муниципального управления»,М.,2009
9. «Судебная власть», Петрухин И.Л., М.,2003
10. «Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия», Полудняков В.И., СПб, 2002