Система права и система законодательства

    Во-первых, далеко не всегда удается провести разграничения между отраслями  и подотраслями права. Например, уголовно-исполнительное право, которое является как бы продолжением уголовного права, некоторые ученые считают подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов, уголовно-исполнительное право – самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет, своих субъектов, свой специфический метод регулирования: воспитание, поощрение в сочетании с методом власти и подчинения.

    Во-вторых, обращающиеся к системе права  исследователи и практики часто  именуют отраслью права то, что  в действительности является отраслью законодательства, и наоборот.

    В-третьих, в науке весьма распространены попытки искусственного привнесения в процессе структурирования системы права присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности. Так, «сельскохозяйственное право» (термин, употребляемый наукой и практикой) существует в виде обширного массива нормативных правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования «сельскохозяйственное право» очевидна, так как не принято какие-то массивы законодательства именовать промышленным правом, торговым правом или коммерческим правом, хотя такие комплексы возможны.

    Среди ученых-правоведов по-прежнему отсутствует  единство точек зрения на признание  некоторых отраслей права комплексными (предпринимательское, хозяйственное, муниципальное...). Противники этой точки зрения достаточно обоснованно считают, что комплексным может быть только законодательство, предназначенное регулировать определенные сферы общественных отношений. Их отдельные нормы могут одновременно использоваться различными отраслями права.

    Процесс развития системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации  имеющихся о ней научных выводов  и представлений, но и по объективным  причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение. И наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. В современных условиях колхозное право утратило статус отрасли. Экологическое право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права России.

    Перераспределение сферы правового регулирования  между отраслями права может  быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых «пограничных» институтов, образующихся на стыке смежных однородных отраслей права, например гражданского и семейного, гражданского и трудового, административного и налогового и др.⁵⁵ «Пограничные» институты характеризуются наличием между нормами отраслей права, образующими данный институт, подвижной предметно-регулятивной связи. Чаще всего эта связь проявляется в том, что на предмет одной отрасли права накладываются некоторые элементы метода правового регулирования другой отрасли, как это имеет место в институте возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

    Межотраслевые «пограничные» институты возникают также как следствие тесного смыкания и известного взаимодействия на определенном участке предметов регулирования смежных однородных отраслей права. В результате на границе указанных отраслей образуются зоны, регламентирующие единое по существу общественное отношение, обладающее, однако, в определенных своих частях оттенками, модификациями, обусловленными спецификой той или иной отрасли. Именно в результате такого взаимодействия образовались «пограничные», смежные с гражданским правом институты семейного права – совместная собственность супругов и брачный договор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В исследованиях системы права советскими правоведами можно выделить следующие этапы:

    1918 – 1935 гг. Основной идеей на этом этапе стала теория об отмирании права вместе с государством, естественным развитием которой являлось отрицание возможности построения системы права, и необходимости ее изучения;

    1935 – 1955 гг. Данный период характеризуется исследованием системы права в рамках заданного А.Я. Вышинским направления – поиск критерия разграничения отраслей права. Разрешение сформулированной им же задачи по построению системы социалистического права вряд ли было возможно без применения системного подхода. Вместе с тем большинством ученых система права понималась как количественная характеристика, простая совокупность правовых норм;

    1955 – 1970 гг. Осмысление системы права как целостного, качественно нового образования. В основном получило развитие онтологическое направление исследований;

    1970 – 1980 гг. Период наибольшей популярности в науке идей системного движения. Ведется активное исследование системы права в рамках основных существующих направлений системного движения;

    1970 – 1990 гг. Осмысление возможностей системного подхода и степени его применимости к изучению права как социальной системы.

    Данная хронология разработки понятия «система права» советскими юристами более полно и точно отражает основные этапы научного исследования данного вопроса советскими учеными, нежели основанная на материалах трех научных дискуссий о системе советского права.

    Система права – объективное, обусловленное системой общественных отношений, многоуровневое внутреннее строение национального права, заключающееся в разделении единых по своей социальной сущности и назначению в общественной жизни, внутренне согласованных норм на определенные части, называемые отраслями, подотраслями и институтами права.

    Система права носит объективный характер, обусловленный реально существующей системой общественных отношений. Она не может создаваться по субъективному усмотрению законодателя, не зависит от его воли и желаний. Объективность ее существования подтверждается тем обстоятельством, что в современных цивилизованных государствах существуют однородные отрасли права, идентичные всем странам (конституционное, гражданское, семейное, уголовное и др.). При проведении тех или иных законодательных преобразований система права сохраняет устойчивость, стабильность. Правовые реформы обычно осуществляются в рамках общей схемы строения права, существующей объективно и неподвластной законодателю. Будучи устойчивой к изменениям законодательства, она служит основой для преемственности правовой формы, сохраняя для новых поколений выработанные многовековой практикой элементы общих компонентов права: нормы, институты, отрасли.

    Система права характеризуется единством  и взаимосвязанностью входящих в  нее норм, обусловленных единством  целей и задач правового регулирования, едиными принципами, определяющими сущность права. Регулирующая сила правовых норм невозможна без их взаимосогласованности и общей целенаправленности. Право, разделяясь на определенные элементы: нормы, институты, отрасли, - оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения всей совокупностью юридических средств. Чем больше между собой согласованы элементы системы права, тем эффективнее проявляется социальная отдача права.

    Научно  обоснованная и правильно сформированная система права оказывает прямое и непосредственное влияние на все сферы юридической деятельности. Принимая новый нормативный акт, правотворческий орган обязан «вписать» его в общую систему права, стараться не нарушать ее целостность и внутреннюю согласованность. Внутреннее деление права на части дает законодателю информацию о пробелах в законодательстве, противоречиях и несогласованностях между нормами и другими компонентами права. Системное построение права позволяет полно и всесторонне истолковывать и правильно применять нормы права, эффективно осуществлять работы по систематизации законодательства, по приведению его в упорядоченную и согласованную систему, создавать автоматизированные системы правовой информации с использованием компьютерной технологии. Четко разработанная система права имеет большое значение для научного познания права, преподавания юридических дисциплин, повышения юридической культуры и действенности правового воспитания.

    Деление права на частное и публичное  сложилось в юридической науке  и практике давно - его проводили еще римские юристы. Сейчас оно в той или иной форме существует во всех развитых правовых системах. Суть указанного разделения состоит в том, что в любой системе права есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, финансовое, военное), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское, кооперативное и т.д.). Публичное право связано с публичной властью, носителем которой является государство. Частное право «обслуживает» в основном потребности частных лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями и выступающих в качестве свободных и равноправных собственников.

    Система норм права имеет определенное строение, подразделяется на составляющие ее относительно самостоятельные автономные образования  – отрасли права и институты, регулирующие качественно однородные группы общественных отношений. Отдельные нормы права совместно с другими однородными нормами принадлежат тем или иным правовым институтам. От такой принадлежности зависит регулятивная роль норм права, определяется их социальное назначение. Правовые институты объединяются в подотрасли либо в отрасли права, которые и составляют систему норм права данного общества.

    Все методы правового регулирования тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.

    От  системы права следует отличать систему законодательства, под которой  понимается совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в государстве. Построение системы законодательства (позитивного права) может основываться на различных принципах. В основном законодательство строится с учетом отраслевого принципа (гражданское, уголовное и другие отраслевые законодательства издаются применительно к конкретной сфере правового регулирования). Однако могут быть и нормативно-правовые акты, содержащие правовые нормы разных отраслей права. Систематизация законодательства - это упорядочение нормативно-правовых актов, приведение их в единую согласованную систему. Систематизация законодательства осуществляется в целях облегчения пользования нормативным материалом и его дальнейшего совершенствования. Систематизация законодательства происходит на основе отраслей права, которые складываются объективно исторически. Бывают три вида систематизации законодательства: кодификация, консолидация и инкорпорация. Система законодательства представляет собой результат целенаправленной деятельности законодателя, формирования им всего массива нормативных актов. В отличие от системы права, имеющей объективный характер, она отличается тем, что на ее формирование значительное влияние оказывает субъективный фактор, обусловленный потребностями юридической практики, динамикой развития общественной жизни.

    Система права служит объективной основой  для системы законодательства, имеет первичный, исходный характер. Вместе с тем разнообразие и взаимосвязь регулируемых правом отношений в различных областях жизни, необходимость их эффективной, оптимальной регламентации, а также установленные законом полномочия того или иного правотворческого органа обусловливают создание в системе законодательства различных по характеру и направленности структурных образований, которые могут совпадать либо не совпадать с системой права. Нормативный акт может регулировать различные по своему содержанию виды отношений, включая в себя как нормы одной отрасли права, так и нескольких.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята народным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 21.01.2009. – N 7 (в ред. от 30.12.2008)
2. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 // Российская газета. – 25.11.1995. – № 229  (в ред. 01.07.2010)
3. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М.: Магистр-Пресс, 2009. – 350 с.
4. Агарков М.М. К дискуссии о системе права // Советское государство и право. – 1940. – N 9. С. 15 – 18.
5. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. – 1992. – N 1 – 2. С. 12 – 13.
6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. – М.: Норма, 2001. 275 с.
7. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М.: Норма, 1999. – 330 с.
8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. – М.: Юрист, 1980. – 301 с.
9. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрист, 1975. – 303 с.
10. Азми Д. М. О структурном значении частного и публичного права в системе права // Законодательство и экономика. – 2010. – № 7. С. 18 – 23
11. Бабаев В.К. Общая теория права (курс лекций). – М.: Пресс, 2006. – 298 с.
12. Болгова В.В. Римская правовая традиция и проблемы строения системы права в странах романо-германской правовой семьи // Право и государство: теория и практика. – 2009. – N 9 (57). С. 13 – 14.
13. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. – М.: Русский язык, 2002. – 691 с.
14. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. – 1991. – N 3. С. 21 – 25.
15. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов: Общество, 1974. – 120 с.
16. Вышинский А.Я. О задачах науки советского социалистического права // Проблемы социалистического права: Сборник. Вып. 4. – М .: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1938. – 169 с.
17. Даль В. Толковый словарь. Т. 1. – М.: Терра - книжный клуб, 1998. – 1800 с.
18. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». – М.: Статут, 2000. – 401 с.
19. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности СССР. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959. – 225 с.
20. Зивс С.Л. Источники права. – М.: Наука, 1981. – 175 с.
21. Каменко И. А. Метод правового регулирования и его место в системе понятий теории государства и права. // История государства и права. – 2008. – № 1. С. 6 – 8.
22. Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. – 1939. – N 4. С. 5 – 6.
23. Конституции государств Европейского союза. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 370 с.
24. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. – М.: Норма, 2006. – 290 с.
25. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 450 с.
26. Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. – 1963. – N 1. С. 20 – 23.
27. Макеева Е.М. Система права Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. – М.: РГБ, 2006. – 279 с.
28. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2008. – 369 с.
29. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС, 2009. – 330 с.
30. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. – 2003. – N 1. С. 11 – 13.
31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1985. – 580 с.
32. Пашуканис Е.Б. О положении на теоретическом правовом фронте // Советское государство и революция права. – 1930. – N 11 - 12. С. 1 – 2.
33. Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. – 1958. – N 5. С. 28 – 30.
34. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону: Право, 2003. – 250 с.
35. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. – 1999. – N 9. С. 9 – 11.
36. Потапов С.М. К дискуссии о системе права // Советское государство и право. – 1940. – N 9. С. 11 – 12.
37. Прения по докладам. Выступление С.Н. Братуся / Проблемы социалистического права. Сборник. Вып. 1 / Под ред. В.Н. Крыленко. – М.: Изд-во НКЮ СССР, 1937. – 280 с.
38. Разуваев Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. – 2002. – N 3 (242). С. 41 – 43
39. Рейхель М.О. К дискуссии о системе права // Советское государство и право. – 1940. – N 9. С. 7 – 8.
40. Садовский В.Н. Двадцать пять выпусков ежегодника «Системные исследования» // Системные исследования. Методологические проблемы. – 1997. – N 25. С. 12 – 14.
41. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. N 8. С. 5 – 15.
42. Советское государственное право: Учебник / Под ред. А.Я. Вышинского. – М.: Изд-во НКЮ СССР, 1938. – 303 с.
43. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. – 1994. – N 4. С. 26 – 28.
44. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права: Сб. статей (1917 - 1930 гг.). – М.: ГЮИ, 1931. – 155 с.
45. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. – М.: Коммунистическая академия, 1924. – 271 с.
46. Теория государства и права. / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2008. – 359 с.
47. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. – 1987. – N 4. С. 65.
48. Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. – 1939. – N 3. С. 12
49. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. – 1970. – N 1. С. 42.
50. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Дис. ... канд. юрид. наук. – М.: РГБ, 2005. – 301 с.
51. Шебанов А.Ф. О содержании и формах права // Правоведение. – 1964. – N 2. С. 17 – 19.
52. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования: Методологические проблемы. – М.: Знание, 1981. – 310 с.
53. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. – 1961. – N 4. С. 126.
54. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. – 170 с.
55. Шишкин В.В. Синергетический подход в теории права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Нижний Новгород: Право, 2007. – 103 с.
56. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: Советская энциклопедия, 1984. – 363 с.
57. Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Наука, 1976. – 469 с.