Реорганизация и ликвтидация

Кроме определенной непоследовательности А. Коровайко  в изложении своих позиций, когда  в одном случае реорганизация  сводится к переходу имущества, а  в другом - фактически к переходу участников, следует отметить, что, по нашему мнению, все предложенные автором концепции акцентированы  на выделение вторичных признаков, проявление которых неразрывно связано  с основными процессами, происходящими  при реорганизации. Таковыми являются создание новых организаций и  прекращение реорганизуемых юридических  лиц.

Единственными участниками реорганизации выступают  юридические лица. Именно данные субъекты гражданского права участвуют в  слиянии, присоединении, разделении, выделении  и преобразовании, а не учредители (участники, члены) либо имущество этих юридических лиц. Подготовка к созданию в результате реорганизации новых  юридических лиц или к вхождению  в состав уже действующей организации (при присоединении) может протекать  в различной последовательности: сначала определяется состав учредителей, а затем перечень имущества, передаваемого  организации правопреемнику, либо наоборот. Однако, не данные действия, а непосредственно  процессы создания и (или) прекращения юридических лиц представляют собой сущность реорганизации.

Если же отождествлять  реорганизацию с переходом имущества  юридического лица, то в таком случае следует признать, что юридическое  лицо представляет собой определенный имущественный комплекс. Когда под  реорганизацией понимается переход  участников из реорганизуемого юридического лица во вновь создаваемую или  уже существующую организацию, имеет  место фактически подмена одних  субъектов права другими: вместо юридических лиц речь идет об их участниках. Кроме того, при таком  подходе невозможным становится проведение реорганизации в форме  выделения и разделения, если организация  имеет одного учредителя или участника.

Кроме рассмотренных  выше выводов А. Коровайко относительно правовой природы института реорганизации, особого внимания заслуживает предложенное автором определение реорганизации, отличное от традиционно используемого  в юридической литературе, а также  выделенные им признаки реорганизации [23, с. 76]. А. Коровайко справедливо  указывает, что определение реорганизации  только как прекращения юридических  лиц не является всеобъемлющим и  не включает такой вид реорганизации, как выделение, влекущее не прекращение, а наоборот, возникновение нового субъекта права. Под реорганизацией А. Коровайко понимает процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся  изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой формы  реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство [23, с. 77]. К числу юридически значимых признаков реорганизации А. Коровайко  относит следующие:

универсальное правопреемство вновь возникших (в  случае присоединения - измененных) юридических  лиц, включающее, помимо перехода к  преемнику актива, также передачу имущественных обязанностей (пассива);

отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или  вещной) между реорганизованным юридическим  лицом и его правопреемником  и полная автономия последнего;

изменение размера  уставного капитала и субъектного  состава участников (в случае преобразования - только организационно-правовой формы) реорганизуемого юридического лица;

все или часть  участников реорганизуемого субъекта выступают учредителями (участниками) его правопреемника.

Как видно, основным признаком реорганизации в определении  называется перемена лиц в правоотношениях. Что она собой представляет? Ответ  на данный вопрос связан прежде всего  с особенностями структуры самого правоотношения. В любом правоотношении можно выделить: субъектный состав, объект и содержание правоотношения (права и обязанности субъектов  правоотношения). Наступление определенного  юридического факта служит основанием возникновения, изменения или прекращения  правоотношения. Изменения, происходящие в правоотношении, могут затрагивать  любой из названных выше элементов  правоотношения, в том числе и  его субъектов. Изменение субъектного  состава в правоотношении неизменно  влечет за собой переход к новому субъекту прав и обязанностей другого  субъекта правоотношения. Перемена лиц  в правоотношении и переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому неразрывно связаны  между собой. По нашему мнению, изменение субъектного состава правоотношения, влекущее за собой переход к правопреемнику прав и обязанностей правопредшественника, следует рассматривать в качестве правопреемства.

Таким образом, из всех признаков, характеризующих  реорганизацию, в определении на первое место выдвигается именно правопреемство. И тем самым реорганизация  фактически отождествляется с правопреемством. Ее случайно, в дальнейшем, при выделении  признаков реорганизации А. Коровайко  не говорит уже о перемене лиц  в правоотношениях, а в качестве основного признака называет универсальное  правопреемство. Вместе с тем не ясно, о каком изменении комплекса  прав и обязанностей юридических  лиц при правопреемстве в таком  случае может идти речь.

В анализируемом  определении и среди признаков  реорганизации отсутствует указание на процессы, происходящие в результате реорганизации с юридическими лицами. Не устраняет данный недостаток определение  реорганизации как перемены лиц  в правоотношениях. Такая перемена может происходить не только в  результате прекращения одних юридических  лиц и создания других, но и в  иных случаях.

Необоснованно выглядит указание в определении  на изменение состава участников реорганизуемого юридического лица в качестве обязательного признака реорганизации. Выше было показано, что  не во всех случаях реорганизации  происходит изменение субъектного  состава участников реорганизуемого  юридического лица. Вместе с тем, оно  может произойти и в случае преобразования юридического лица, когда  имеет место изменение его  организационно-правовой формы, хотя, как видно из определения, сам  А. Коровайко не допускает такой  возможности. При этом следует отметить, что в определении необоснованно  противопоставляются разнопорядковые  признаки - изменение состава участников и организационно-правовой формы  юридического лица.

Также, спорным  представляются утверждения некоторых  российских ученых, которые понимают под реорганизацией такое изменение  признаков юридического лица, которое  приводит к правопреемству, в результате которого возникают новые юридические  лица – правопреемники и (или) прекращаются действующие юридические лица с  переходом прав и обязанностей к  их правопреемникам [25, с. 307]. С таким  определением реорганизации нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во-первых, неверным, представляется, определение реорганизации, как изменения признаков юридического лица, под которыми авторы понимают набор признаков, присущих каждой организационно-правовой форме юридического лица (объем правоспособности, правовой режим имущества юридического лица, права участников (вещные, обязательственные) в отношении юридического лица, структура  органов управления и т.д.). Вместе с тем, при всех формах реорганизации, кроме преобразования, организационно-правовая форма может и не изменяться, следовательно  не будут изменяться и признаки, присущие данной организационно-правовой форме. Например, при слиянии двух и более акционерных обществ  может быть также образовано акционерное  общество; общество с ограниченной ответственностью может быть присоединено к другому обществу с ограниченной ответственностью и т.д. Во всех этих случаях, если исходить из приведенного выше определения, реорганизации не происходит, поскольку не изменяются признаки, присущие конкретной организационно-правовой форме.

Во-вторых, неудачной  является редакция определения, в соответствии с которой можно прийти к выводу о том, что в результате правопреемства возникают новые и (или) прекращаются действующие юридические лица. При этом нарушается причинно-следственная связь имеющих место при реорганизации правовых явлений. Не правопреемство ведет к образованию и (или) прекращению юридических лиц, а реорганизация, представляющая собой определенный юридический состав (совокупность юридических фактов) связанный с образованием и (или) прекращением юридических лиц, влечет возникновение правопреемства.

Кроме того, в  анализируемом определении имеет  место повторение отдельных положений. Так, отметив в начале определения  правопреемство, как один из признаков  реорганизации, авторы затем повторно обозначают этот же признак указанием  на переход прав и обязанностей к  правопреемникам юридических лиц.

Заслуживает внимания мнение некоторых авторов, согласно которому реорганизация представляет собой сделку и как любая сделка форма реорганизации требует  заключения соответствующего договора [26, с. 52]. Б.В. Архипов отмечает, что  реорганизационные сделки представляют собой самостоятельный правовой институт в российском гражданском  праве Это сделки, предметом которых  является имущественный комплекс, В  связи с этим, они стоят в  одном ряду с договорами, имеющими, идентичный предмет, например, в договорами купли-продажи и аренды имущественных  комплексов [27, с. 64].

Указанные сделки направлены на возникновение и прекращение  юридических лиц с привлечением института универсального правопреемства и представляют собой совершенно самостоятельный способ возникновения  и прекращения: существования обществ, отличный от иных процедур создания и  ликвидации юридических лиц. Так, С.А. Степанов отмечает, что имущественные  комплексы трестированных предприятий, как особые субъекты гражданских  прав, выросли из рамок структурного подразделения треста и предопределили второе направление развития - в  качестве субъекта гражданского права [28, с. 101].

Реорганизация юридических лиц зачастую приравнивается к отчуждению имущественных комплексов реорганизуемых предприятий, Данная позиция  представляется не совсем справедливой, поскольку передается не один имущественный  комплекс, а все имущество общества. В реорганизации заложена идея универсального правопреемства не только в отношении  имущества, как при продаже имущественного комплекса, но и в отношении субъекта.

Следует отметить, что некоторыми учеными указывается  на использование в законодательстве схожих по смыслу понятий. Так, поглощение с юридической точки зрения, предусмотренное  ранее действовавшим законодательством, осуществлялось путем покупки 100% акций  другого общества с возможностью сохранения приобретенным обществом  прав юридического лица, что принципиально  отличается от концепции реорганизации  юридического лица, С экономической  точки зрения под поглощением  может иметься в виду, в том  числе именно реорганизация в  форме присоединения [29, с. 41].

На основании  изложенного можно сделать вывод  о том, что понятие «реорганизация юридического лица» значительно  шире понятия сделки и отчуждения имущественного комплекса реорганизуемых предприятий. Нельзя ограничивать характеристику правового института реорганизации  юридических лиц только лишь способом создания или ликвидации юридического лица. Такой подход не является универсальным, так как во-первых, он не охватывает все предусмотренные действующим  казахстанским законодательством  формы реорганизации, а во-вторых, в результате реорганизации, как  было показано выше, может происходить одновременно и прекращение организаций, и создание новых юридических лиц.

Таким образом, ни одна из рассмотренных выше дефиниций, на наш взгляд, не может быть принята  полностью в качестве определения  понятия реорганизации, поэтому  мы предлагаем новое определение  реорганизации, отражающее сущность данного  правового явления.

Под реорганизацией понимается особый процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающиеся переходом прав и обязанностей реорганизованного  юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства к другому  юридическому лицу (правопреемнику).

С формально-юридической  точки зрения реорганизация представляет собой процесс перемены лиц в  имущественных и неимущественных  правоотношениях в порядке универсального правопреемства. С содержательной точки  зрения институт правопреемства представляет собой правовую конструкцию, опосредующую реальные экономические процессы.

Реорганизацию можно охарактеризовать как правовое состояние, начальным моментом которого является принятие корпоративного акта (решение о реорганизации), а заключительным - акт регистрации вновь созданного юридического лица, внесение записи о  прекращении присоединенного юридического лица.

Одним из основных этапов формирования понятия: является анализ, т.е. разложение понятия на его  признаки, по которым можно познать  объект. Следует выделить такие признаки, «каждый из которых, отдельно взятый, необходим, а все, вместе взятые, достаточны, чтобы с их помощью можно было отличить данный предмет от всех остальных» [30, с. 284]. Указанные признаки именуются  существенными, К числу таких  признаков реорганизации, по нашему мнению, следует отнести следующие:

1) субъектом  реорганизации может выступать  только юридическое лицо. Реорганизация  характерна именно для юридических  лиц, никакие другие субъекты  гражданского права: ни граждане, ни государственные образования  не могут быть реорганизованы;