Проблемы типологии государства и права

Особо важное значение это имеет в настоящее время  для России, находящейся на переходном этапе своего развития от псевдосоциализма к капитализму, а также для бывших социалистических стран Восточной Европы, республик Прибалтики и стран СНГ, проходящих такой же путь.

Ведь переходное состояние государства и права  – это всегда весьма сложное, внутренне противоречивое, нередко весьма болезненное состояние государства, права и самого общества, связанное с критической переоценкой своего прошлого и с мучительным выбором своего (в очередной раз в истории «единственно правильного пути» развития) ближайшего и отдаленного будущего. Знание настоящих причин и условий, вызвавших кризисное состояние государства, правовой системы и общества, имеет при данных обстоятельствах весьма важное, принципиальное значение.

§ 1. Некоторые  особенности государства и права переходного типа 123

По этому поводу еще в середине XIX в. известный русский историк Т.Н. Грановский писал, что его внимание всегда приковывали к себе так называемые переходные состояния общества, переходные эпохи в истории человечества. Его влекла к ним не только «трагическая красота», в какую они были облачены, но и желание «услышать последнее слово всякого отходящего на начальную мысль зарождающегося порядка вещей». Ему казалось, что только здесь «опытному уху можно подслушать таинственный рост истории, поймать ее на творческом деле»27[5].

Переходное состояние  современного общества, а вместе с  ним государства и права, несомненно, в значительной мере отличается от их переходного состояния в более  ранние века. В отечественной литературе в связи с этим совершенно справедливо отмечалось, что «современные переходные процессы имеют целый ряд характеристик, существенно отличающих их от аналогичных социальных сдвигов в прошлые века истории человечества»28[6].

Среди этих особых характеристик указывается, в частности, на то, что: а) переходные явления и процессы в настоящее время имеют не локальный, как это было раньше, а глобальный характер; б) для перехода на новую ступень эволюции в силу особенностей развития современного общества уже недостаточно только политических и социально-экономических изменений, а необходимо учитывать и «новую модель взаимодействия человека и природы», принимать во внимание «не только социальные, но и ноосферные изменения»; в) угрозы, подстерегающие современное общество в переломную эпоху, «создают объективные предпосылки как для объединительного процесса в политической, экономической, экологической и других общественных сферах, так и для выработки новых нравственных норм». В настоящее время нужны «универсальные нравственные императивы», способные облегчить существование человека в эпоху болезненной ломки ценностей, ориентиров, мироощущений; г) в переходный период на современном этапе развития общества неизмеримо возрастают, по сравнению с прошлым, возможности «активного вмешательства человека в ход преобразовательных процессов»29[7].

Наряду с названными особенностями переходного состояния  современного общества, а вместе с  ним государства и права в  отечественной и зарубежной литературе указываются также и другие особенное -

124 Глава V. Государство и право переходного типа

ти. О некоторых  из них мы будем говорить позднее, при рассмотрении переходного состояния  современного государства России, а  также стран СНГ. Сейчас же акцентируем  внимание на общих чертах и признаках, а также на условиях возникновения и развития государства и права переходного типа независимо от временных или любых иных факторов их существования и функционирования.

Что объединяет государства и правовые системы  переходного типа, скажем, XX в. с аналогичными по своему характеру государствами и правовыми системами средневековья? Что между ними общего, позволяющего говорить о них как о переходных типах государства и права, и что у них особенного? И вообще, можно ли говорить об общности государств и правовых систем, существующих в разных временных измерениях, когда одни из них в XVII–XIX вв. представляли собой государства и правовые системы, переходящие от феодализма к капитализму, а другие в XX в. официально провозгласили в качестве своей основной цели переход от социализма к капитализму?

Отвечая на данные и им подобные вопросы, следует обратить внимание прежде всего не на их конкретную, материализирующуюся в их повседневной жизни социально-классовую сущность, их специфические, обусловленные строго определенными историческими рамками и условиями жизни содержание и назначение, а на их общие, присущие им как однородным, однопорядковым явлениям и понятиям признаки и черты.

Несомненно, государство  и право переходного типа обладают всеми теми же признаками и чертами, которые свойственны любому государству и праву. Однако, в отличие от государств и правовых систем «классических» типов (рабовладельческий, феодальный и т.п.), они обладают также и своими особенностями. Среди них можно назвать следующие.

Первое. Все государства и правовые системы переходных типов возникают, по общему правилу, в результате различных социальных потрясений в виде революций, войн, неудавшихся радикальных реформ.

В качестве конкретных примеров, подтверждающих данный тезис, можно сослаться на революцию XVII в. в Англии (1640–1649), положившую начало становлению первого буржуазного государства и права в Европе; на буржуазную революцию XVIII в. во Франции (1789–179), по праву названной Великой французской революцией, которая послужила мощным социальным импульсом для перехода государства и права Франции и многих других стран от феодализма к капитализму; на Октябрьскую революцию 1917 г. в России, положившую начало, согласно официальной и академической версии, переходу государства

§ 1. Некоторые  особенности государства и права переходного типа 125

и права России, а затем и многих других стран  от капитализма к социализму.

В зависимости  от конкретно-исторических условий  той или иной страны формы, темпы, средства воздействия революции  или иных им подобных социальных явлений на государственную и общественно-политическую жизнь, равно как и обусловленные этим воздействием темпы становления нового государства и права далеко не одинаковы.

В юридической  литературе совершенно обоснованно  в связи с этим указывается, в частности, на то, что в борьбе с феодальными порядками буржуазия как политически восходящий класс добивалась наибольших успехов в тех случаях, когда она «действовала в союзе с народом, опираясь на революционные выступления трудящихся масс»30[8]. В этих странах, где антифеодальные настроения крестьянства и плебейских низов городского населения оказали непосредственное воздействие на политическую позицию буржуазии, принципы буржуазной государственности и права реализовывались наиболее полным образом. Типичным примером в данном случае может служить Франция.

В тех же странах, где революции были недостаточно глубокими31[9], а их лидеры, склонные к компромиссу с феодальными силами, не стремились к радикальному сокрушению средневековых государственных и правовых учреждений, становление новых, буржуазно-демократических порядков, а вместе с ними и переходное состояние государства и права занимали более длительный период времени. Одним из подтверждений этому может служить Англия.

В отличие от Великой французской революции, вызревавшей и проистекавшей в условиях жесткой конфронтации экономически сильной, но политически бесправной буржуазии с феодальной монархией, дворянством и поддерживающей их церковью, английская буржуазная революция протекала совсем в иных условиях. А именно в условиях компромисса буржуазии с обуржуазившейся частью класса феодалов, называвшейся в истории «новым дворянством». В результате этого в стране длительное время сказывалась незавершенность революции, выразившаяся в сохранении крупного, феодального по свое-

126 Глава V. Государство и право переходного типа

му характеру  землевладения, удержании новой  земельной аристократией значительной политической власти, в сохранении ряда феодальных институтов, включая  довольно сильную королевскую власть.

Последовавшие за этой революцией в XVIII и XIX вв. аграрная и промышленная революции в Англии в конечном счете, как отмечалось в литературе32[10], обеспечили господствующее положение капиталистическим производственным отношениям и лидерство промышленной буржуазии в осуществлении политической власти. Но для этого потребовалось около двух веков, на протяжении которых полуфеодальная, аристократическая политическая система Британии медленно и постепенно превращалась в буржуазно-демократическую систему и соответственно полуфеодальное государство и право полностью трансформировались в буржуазные государственно-правовые институты.

Второе. Переходное состояние государства, права и  самого общества содержит в себе несколько  возможных вариантов дальнейшей эволюции социальной и государственно-правовой материи, альтернативу развития государства, права и общества по тому или иному пути.

Например, современное  переходное состояние России и других бывших социалистических или псевдосоциалистических стран содержит в себе альтернативу их развития в направлении созидания общества, государства и права по образцу и подобию или раннего (дикого) капитализма, или позднего («монополистического») капитализма, или социал-демократизма, или же любого иного «изма». Вместе с тем оно предоставляет власть имущим, определяющим судьбы этих стран и народов на данном историческом отрезке времени, возможность выработки своего собственного видения пути развития государства, права и общества с учетом исторических и иных традиций своей страны, уровня развития экономики и культуры общества, особенностей быта народа, нации или доминирующих этнических групп.

Наличие реальной альтернативы в переходный период, возможность настоящего выбора пути развития государства и права  определяется многими объективными и субъективными факторами. Среди  них: экономические возможности  государства и общества, соотношение  противоборствующих сил, интеллектуальные возможности новоявленных вождей и политических лидеров, степень их политической ангажированности и зависимости извне, характер идеологических установок власть имущих и оппозиции, способность их к компромиссам, а также к совместной выработке концепции развития переходного государства и права, к проведению основных ее положений в жизнь, уро-

§ 1. Некоторые  особенности государства и права  переходного типа 127

вень их политической гибкости и степень их идеологической зашорен-ности и др.

Эти и иные им подобные факторы действуют в  основном на обыденном политическом, а точнее – политико-прагматическом уровне. Однако наряду с ними есть и  другого рода факторы, проявляющиеся  на более высоком, философско-историческом, интеллектуальном уровне.

Суть их заключается  в том, что при определении  пути развития государства и права  в переходный период, при выработке  его концепции за основу берутся  не только действующие на исторически  ограниченном отрезке времени и  пространстве факторы, краткосрочные выгоды и интересы, но и философские воззрения, касающиеся всего исторического процесса развития государства и общества, а также представления интеллектуальной элиты данной страны о том, какой путь развития государства и общества следует считать прогрессивным, а какой – регрессивным.

Так, руководствуясь марксистским мировоззрением в процессе выбора пути развития советской «перестроечной»  и постсоветской России, власть имущие должны были бы прийти к выводу, что  единственным «исторически верным»  и прогрессивным является ее развитие по пути от капитализма к социализму, а затем – в направлении дальнейшего совершенствования социализма.

Собственно, этой концепции вплоть до 90-х годов  и придерживались – по крайней  мере официально, демонстративно –  государственные деятели России и стран СНГ, занимавшие высшие посты, бывшие партийные функционеры.

Руководствуясь  в переходный период в процессе выбора пути развития государства и общества немарксистским мировоззрением, нынешние власть имущие в России и в других бывших социалистических странах идут по иному пути, а именно по пути созидания рыночной экономики и «построения подлинно демократического» капиталистического государства и общества.

Разновидность созидаемого при этом капитализма  – «народный», «олигархический», «с национальной спецификой» и т.п. – не имеет принципиального значения. Главное в том, что это не социализм, а капитализм и что выбор пал не на первый, а на второй.

При данном мировоззренческом  подходе «плюс» поменялся на «минус», и наоборот. То, что прокламировалось как прогрессивное, стало представляться в качестве регрессивного, а то, что официально представлялось регрессивным, стало настойчиво выдаваться за прогрессивное.

128 Глава V. Государство и право переходного типа

Разумеется, и  в этом случае элемент политического цинизма и конъюнктуры имел место. Однако, огромное значение имеют и сугубо мировоззренческие, философские факторы. Это касается, прежде всего, интеллектуальной элиты общества, обладающей влиянием на процесс выбора пути развития общества и государства, а также средствами воздействия на саму власть. Непреходящая значимость при этом отводится различному пониманию исторического процесса и социально-политического прогресса.

Прямолинейное, «хронологическое» понимание исторического  процесса и социально-политического прогресса, согласно которому мир, непрерывно развиваясь по восходящему пути – «исторической» спирали33[11], последовательно движется от одной, менее совершенной и прогрессивной стадии своего развития к другой, более совершенной и прогрессивной, от рабовладельческой общественно-экономической формации, в рамках которой возникает и развивается рабовладельческое государство и право, к коммунистической общественно-экономической формации, в пределах которой функционирует высшее по своему типу социалистическое государство и право, – с неизбежностью приводит к выводу о том, что социалистический путь развития России и других стран является более совершенным и прогрессивным, нежели капиталистический путь развития.