Проблемы типологии государства и права

ее обобществления. Экономическая структура капитализма  вырастает из экономической структуры феодализма. В основе этого государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит экономическое принуждение, отношения эксплуатации сохраняются. Появляется наемный труд в национальном масштабе, поэтому капиталистический способ производства возможен только там, где работник лично свободен, независим как личность от капиталиста. На первых порах своего развития буржуазное государство выступает подчас компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым классом – буржуазией, которая обладает экономической властью, а с помощью государства становится и политически господствующей силой.

Несомненно, в  период возникновения буржуазного  государства общество пережило качественный скачок в развитии. Это связано с серьезными открытиями во многих науках, вызвавшими рост промышленности, что, в свою очередь, привело к появлению новых форм организации эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокупности личностей.

Буржуазное государство, являясь политической организацией всего класса буржуазии в период своего становления, по мере развития капиталистического общества сужает свою социальную базу, выражает интересы монополистической  буржуазии, начинает активно вмешиваться в экономику, отказываясь от политики «государства – ночного сторожа».

Со временем происходит перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический, что означает сращивание государства  с монополиями. Повышение экономической роли буржуазного государства объясняется тем, что оно становится совокупным капиталистом, так как будучи собственником целых отраслей промышленности проводит государственную политику, используя законодательную, исполнительную и судебную власти. Причем активизация экономической деятельности происходит в интересах не только одной буржуазии, как это подчас упрощенно понималось.

Естественно, что  необходимо углубленное научное  осмысление закономерностей и перспектив развития буржуазного общества от простейших форм к более сложным, существующим на современном этапе. В литературе все чаще встречается мнение о том, что существование современного западного общества и его государства закономерно, что при достижении эволюционным путем высшей точки развития в традиционном индустриальном направлении появляется новая соци-

112 Глава IV. Проблемы типологии государства и права

альная система, сосуществующая с оставшимися социалистическими  государствами. За капитализмом и его  государственными формами следует иная фаза развития, получившая название постиндустриального общества, в котором буржуазное государство способствует трансформации капитализма в смешанную экономику; государство изображается как одинаково заботящееся об интересах всех слоев общества, а национализированный сектор экономики, его регулирование и программирование, государственная система социального страхования приводятся как свидетельство конвергенции двух социально противоположных систем.

Констатируя тот  факт, что современное буржуазное государство является сложным политическим организмом, учитывающим реалии современного развития, сглаживающим противоречия между различными социальными группами и слоями, классами общества (государственное регулирование экономики, установление минимального уровня заработной платы, проведение социальных программ, осуществление пенсионного обеспечения), подчеркнем, что все это осуществляется в интересах имеющего политическую власть многочисленного слоя собственников, частных предпринимателей.

Г. Социалистическое государство и право

Социалистическое  государство и право представляют собой четвертый тип государства, который может возникнуть только в ходе социалистической революции, при соответствующих условиях, связанных  с развитием буржуазного общества. Прав В.В. Лазарев, считающий, что социалистическое государство не тождественно совокупности государств, входивших ранее в так называемый социалистический лагерь. В теоретическом плане «социалистическое государство» означает некую абстракцию (а в политическом отношении – идеал), содержащую набор признаков, принципов и норм, отличающих данное государство от капиталистического. По-новому диктаторское и по-новому демократическое, оно является политической организацией большинства населения во главе с рабочим классом.

Если все предыдущие государства были основаны на частной собственности, то экономическую основу социалистического государства составляет общественная собственность в различных ее формах, что дает возможность ликвидировать эксплуатацию человека человеком, устранить причины, ее порождающие.

Социалистическое  государство не есть государство  в собственном смысле слова, так  как оно не является орудием власти меньшинства

§ 2. Формационный подход в типологии государств 113

над большинством. Реальный процесс эволюции советского государства оказался иным, чем должен был быть в идеале: в условиях сталинского режима неуклонно разрастался партийно-государственный аппарат, подминавший под себя все возможные формы самоуправления народа, неоправданно усиливались репрессивные функции государственной машины, общественные организации стали практически полностью зависимыми от государства. Курс на укрепление «аппаратного государства» противоречил идее «полугосударства», наоборот, было создано мощное во всех отношениях государство.

В.В. Лазарев  справедливо подчеркивает, что К. Маркс и Ф. Энгельс могли лишь прогнозировать коммунистическое будущее. Ставка делалась на бестоварный, безгосударственный, самоуправляемый образ жизни. Переходное государство виделось по типу Парижской  коммуны, без специального аппарата, без разделения властей, с допущением насилия только в отношении сопротивляющихся эксплуататоров. В.И. Ленин с учетом опыта послереволюционного развития России строил обновленную модель социализма, где допускается использование закона стоимости и товарно-денежных отношений; признается существование разных форм собственности; отдается предпочтение кооперативной форме производства; делается упор на совершенствование государственного аппарата и на активное участие в его работе трудящихся; актуализируется проблема государственных форм решения национального вопроса.

Модель социализма 30–50-х годов базировалась на полном огосударствлении основных средств  производства, вмешательстве государства  во все сферы общественной жизни, административно-командной организации труда и других видов общественной деятельности, примате общественного интереса перед личным и свертывании на этой основе ряда прав и свобод граждан, первенстве партийного интереса и интереса государственной безопасности над всякими другими, идеологическом давлении государства на граждан. Практическому воплощению данной модели сопутствовали тоталитаризм и вождизм, произвол и террор, конформизм, догматизм и идеологический вакуум.

Современная модель социализма реально ставит человека с его потребностями и интересами в центр всей общественной жизни, освобождает его от патерналистской политики государства, допускает разнообразие форм собственности, утверждает трудовой характер присвоения, гарантирует социальную справедливость в распределительных отношениях, социальную защищенность малоимущих через государственные и общественные фонды, устанавливает экономические методы хозяйствования при демократизации планирования, отдает

114 Глава IV. Проблемы типологии государства и права

предпочтение регулирующей роли рынка, развитию науки и культуры, обеспечивает формирование правового государства.

Перечисленные идеи совпадают с общечеловеческими  ценностями, реализация которых может  осуществляться, как представляется, в различных государственных  формах, что дает основание не противопоставлять их, а находить как общее в реализации этих ценностей, так и особенное. Современное цивилизованное государство – это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами.

В силу этого  под типом государства и права  понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств и их правовых систем, совокупность их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

Опыт развития государственно-организованного общества, с одной стороны, показал важность и значимость экономических изменений, с другой – отразил необходимость учета многофакторности в развитии государства и права.

Следует присоединиться к точке зрения Г.Х. Шахназарова, отметившего, что в современных  условиях следует расстаться с представлением, согласно которому за ключевой и, в сущности, единственный источник развития принимаются революционные изменения в производительных силах и производственных отношениях; придется также отказаться от взгляда на историю как процесс закономерной смены социально-экономических формаций, где каждая последующая «выше» предыдущей. Даже если формы собственности сменяли друг друга именно в такой очередности, экономическая «ось» – всего лишь один из векторов общественного развития, а развитие производительных сил – один из источников. Во всем мире понятия «феодализм», «капитализм», «социализм» в качестве обобщающих характеристик целостных общественных систем приобрели значение аксиом. Они настолько укоренились не только в научном, но и в обыденном сознании, что, кажется, убери их, и ничего не останется, рухнет само представление об истории как некоем связном и закономерном процессе. Подобно изменениям в экономике не может приниматься за главный источник развития научно-технический прогресс. С этой точки зрения должны быть отведены попытки многих футурологов опрокинуть марксову схему, «подставив» вместо экономической оси индустриальную ось. Например, концепция Д. Белла, поделившего историю на

§ 3. Цивилизационный  подход в типологии государства  и права 115

доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды, а также многочисленные другие технологические теории вроде «технотронного общества», информатики, телематики и т.п. Не годится, не «тянет» на роль главного «толкача» общества, возбудителя перемен и какой-либо другой фактор.

Опыт XX столетия не опроверг многофакторный подход и убедительно показал, что на формирование той или иной общественной структуры и уклада жизни, влияет много факторов: прогресс науки и техники, состояние экономических отношений, устройство политической системы, вид идеологии, уровень духовной культуры, геополитические условия, национальный характер, международная среда или существующий миропорядок15[7].

§ 3. Цивилизационный  подход в типологии  государства и  права

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется Цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация». Следует согласиться с утверждением, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию»16[1].

О.И. Чистяков вполне справедливо подчеркивает, что для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права. Прежняя четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный прин-

116 Глава IV. Проблемы типологии государства и права

цип. При нем  общества и государства характеризуются  по внешним признакам культуры, порой  трудноуловимым. Вместе с тем большинство  авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке17[2].