Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2011 в 02:43, курсовая работа
Основной целью данного правового исследования было выявление особенностей конституционных форм взаимоотношений между главой государства и судебными органами государственной власти.
Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
раскрытие понятий «конституционно-правовые институты» и «конституционно-правовые отношения»;
изучение правового статуса главы государства в РФ;
раскрытие потенциала конституционных норм, регулирующих формы взаимоотношений между главой государства и другими высшими органами государственной власти.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ 5
1.1. Общие аспекты конституционно-правовых отношений в государственном механизме России 5
1.2. Структура конституционных правоотношений. Объекты и субъекты конституционных правоотношений 10
1.3. Конституционно-правовые отношения в процессе формирования высших судебных органов 18
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА С ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 22
2.1. Содержание правового статуса Президента Российской Федерации и его полномочия в системе органов государственной власти 22
2.2. Конституционные формы взаимоотношений между Президентом и высшими органами судебной власти 24
2.3. Конституционно-правовые отношения президента с высшими органами судебной власти в сфере судебного контроля 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 38
С принятием новых федеральных законов устанавливаются новые формы судебного контроля. Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» установлено, что Военная коллегия Верховного Суда рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента, касающихся прав и свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Вместе с тем, по нашему мнению, окончательной ясности в вопросе о судебных формах контроля за конституционностью указов Президента нет, поскольку в компетенцию и Высшего Арбитражного Суда, и Верховного Суда может вторгнуться Конституционный Суд РФ в порядке рассмотрения споров о компетенции (часть третья статьи 125 Конституции РФ).
Как было отмечено ранее, распоряжения не должны быть нормативными, и по этому формальному признаку они не подведомственны Конституционному Суду РФ. Но практика в России показывает, что иногда издаются распоряжения, содержащие нормативные предписания. Фактически это пример, когда реально существующий нормативный акт не может оспариваться в Конституционном Суде РФ, несмотря на то, что он противоречит Конституции РФ. В этой связи, конечно, следует указать, что по Конституции РФ (часть вторая статьи 46), все решения органов государственной власти (в том числе распоряжения Президента РФ) могут быть обжалованы в суд.
Существуют примеры, когда органы судебной власти РФ проверяли законность ненормативных указов Президента РФ. В любом государстве нормативные и ненормативные акты Президента, как и любого другого органа, должны потенциально подпадать под всеобъемлющий эффективный судебный контроль.
Следует отметить, что в России Конституционному Суду не дано право оценивать конституционность действий высших должностных лиц государства, в том числе Президента РФ. Конституционный суд по старому Закону «О Конституционном Суде» мог оценивать с точки зрения соответствия Конституции действия высших должностных лиц государства.
Следует еще обратить внимание на тот факт, что в России сфера проверки конституционности со стороны высших судебных органов по отношению к Президенту и к его нормативным актам не является всеобъемлющей. Например, часть четвертая статьи 125 Конституции РФ устанавливает следующую норму: «Конституционный Суд Российской
Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом». Таким образом, эта норма ограничивает возможности конституционного контроля. Под его действие подпадают только законы. Иные акты, в том числе Президента РФ, которые и теоретически, и практически могут нарушать конституционные права и свободы, под юрисдикцию Конституционного Суда не подпадают.28
Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан.
Таким
образом, конституционно-правовые отношения
- разновидность правовых отношений
между гражданином и
Конституционно-правовые
отношения характеризуются
По содержанию конституционно-правовые отношения можно разделить на четыре крупные группы:
Субъекты
конституционного права - это лица,
либо органы, либо общественные формирования,
между которыми возникают конституционно-
Субъект номер один - это государство и его органы, т.е. парламент, глава государства, глава правительства или правительство как коллегиальный орган, парламентские комиссии и другие государственные органы, обладающие властными полномочиями.
Ко второй группе относится субъект, который в демократическом государстве всегда является источником власти, т.е. народ, нация или избирательный корпус.
К
третьей группе субъектов конституционного
права следует отнести
Следующая
группа субъектов конституционного
права очень часто объединяется
одним термином «физические лица».
Хотя этот термин скорее относится
к гражданскому праву, но он иногда
употребляется и в
Под
объектами конституционно-
Подводя
итог, можно сделать вывод, что
рассматриваемые
Источники:
Литература:
Периодические издания:
Интернет источники:
http://archive.kremlin.ru/
Информация о работе Президент РФ и судебная власть: конституционно-правовые отношения