Президент РФ и судебная власть: конституционно-правовые отношения

    Следует особо подчеркнуть обоснованность требований  о закреплении  постоянных правовых отношений между государственными органами  именно Конституцией для обеспечения стабильности  структуры государственного механизма. Но  необходимо признать, что  реальная динамика развития конституционно-правовых отношений  между государственными органами показывает  на  данном  этапе иные  тенденции (например, возрастание роли  подзаконного  акта  в урегулировании вышеназванных конституционно-правовых отношений).²⁴

    Необходимо уделить также внимание другому важному аспекту конституционно-правовых отношений  между Президентом и иными органами государственной  власти. Указанные отношения не  всегда оказываются действующими, в конституционном праве часто встречаются так  называемые  «спящие  правоотношения», которые предусмотрены

    Конституцией  либо  иным  нормативным  актом, но  не  действуют,  не реализуются на практике.

    В качестве примера можно привести конституционные правовые отношения между Правительством РФ, Президентом РФ и  Конституционным Судом РФ в рамках конституционной процедуры, предусмотренной частью второй статьи 125 Конституции РФ.  Правительство РФ  имеет право обратиться  в Конституционный  Суд  РФ  с  запросом  о разрешении  дела о соответствии Конституции Российской  Федерации нормативных актов Президента  РФ.²⁵

    Формально Правительство имеет такое право, но, по нашему мнению, оно вряд  ли  может  быть  реализовано.  Подобные  действия  по  отношению  к Президенту  РФ,  стоящему  де-факто  над  Правительством,  противоречат общей  логике  построения  единой  системы  государственной  власти.

    Действительно, в России нет подобной практики (об этом позже). 

    Другой  пример касается конституционно-правовых отношений между Президентом  и  Правительством  в  конституционной  процедуре  отмены Президентом постановлений и распоряжений Правительства РФ в случае их противоречия  Конституции  РФ,  федеральным  законам  и  указам  самого Президента  РФ.   Подобных  случаев  фактически  не  встречалось.  Данное действие со стороны Президента РФ теоретически возможно, но в основном оно также имеет «спящий» характер. 

    В этой связи следует отметить ряд  обстоятельств.

    Во-первых, следует учесть,  что  большое  количество  постановлений Правительства  официально согласовывается с самим Президентом до  их принятия. 

    Во-вторых, в реальной конституционной  практике  Президент  РФ имеет  многие  другие  конституционные  механизмы,  в  том  числе возможность обратиться  к Правительству и поручить  ему  пересмотр  или приостановление действия правительственных решений, что действительно нередко встречалось на практике. 

2.3. Конституционно-правовые  отношения президента  с высшими органами  судебной власти  в сфере судебного  контроля

    По статье 125 Конституции РФ Конституционный Суд Российской Федерации по запросам некоторых государственных органов и в первую очередь Президента Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, а также некоторых других нормативных правовых актов.

    Указанная статья Конституции РФ предопределяет  две  прямые формы  взаимоотношений  между  Президентом РФ и Конституционным Судом РФ.

    С одной стороны, Президент РФ может обратиться с запросом в Конституционный Суд в целях разрешения дел о соответствии Конституции ряда  нормативных актов. Первый  Президент  РФ,  хотя  Конституция  и возложила на него  ответственность гаранта Конституции РФ, очень редко обращался в Конституционный суд с запросом о признании неконституционности норм не только федеральных законов но и конституций и уставов отдельных субъектов Российской Федерации и т. д.

    Следует подчеркнуть, что в действительности  Президент  РФ обращался в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности  далеко  не  всех  норм,  конституционность  которых,  по его  мнению, вызывала сомнение, а  только  тех  норм,  которые,  прямо  или косвенно, затрагивали его политические интересы. Таким образом, главную роль  здесь  играла  политическая  конъюнктурность,  степень  политической выгоды и т. д. Такие факты плохо согласуются с функцией  Президента как гаранта Конституции РФ.

    C другой стороны, статья 125 уполномочивает  Конституционный Суд РФ проверять  конституционность нормативных актов Президента РФ по запросам ряда государственных органов, в том числе Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. По некоторым данным²⁶  Конституционным Судом Российской Федерации было  рассмотрено 29 дел о проверке конституционности  указов  Президента Российской Федерации. Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о проверке конституционности поступивших к нему указов, иногда приходил к выводу, что положения указа не имеют нормативного характера, а следовательно, и нет  подведомственности  Конституционному Суду  РФ.

    Практика  Конституционного Суда РФ знает и иную  форму взаимодействий между Президентом и Конституционным Судом РФ. Речь идет  об  указах  Президента  Российской  Федерации,  предусматривающих меры  по  реализации  постановлений  Конституционного  Суда  Российской Федерации. Постановление  Конституционного суда РФ  как нормативный акт  несомненно  выше подзаконного акта . Указа Президента, тем не менее, на самом деле Конституционный Суд нуждается в нормативном акте низшего уровня  для  реализации  его  постановления.  Второй  аспект:  изданием  указа такого  типа,  в  конечном  итоге  реализуется  фактически  толкование Президентом  РФ  постановления  Конституционного  Суда,  со  всеми потенциальными рисками, отсюда вытекающими. 

    Действительно, по  Конституции РФ  важную  роль  в исполнении решений Конституционного  суда  может играть  в первую  очередь Президент РФ  в качестве  гаранта Конституции.  Кроме вышеназванных указов  о мерах по  реализации  постановлений  Конституционного  Суда,  Президент РФ вправе  потребовать надлежащего исполнения решения Суда; приостановить действие актов органов исполнительной власти, признанных Судом неконституционными  или  основанных  на  положениях закона, противоречащих Конституции; дать необходимые  поручения Правительству,  другим федеральным  органам  исполнительной  власти; обратиться к Генеральному  прокурору  России с просьбой о принятии эффективных мер (статья 165 Кодекса об административных правонарушениях). Ненадлежащее отношение  к решениям Конституционного Суда может стать поводом для применения  к должностному лицу мер дисциплинарной  ответственности, вплоть  до  его освобождения  от занимаемой должности. В этом отношении Конституционный  суд  нуждается  в  содействии  Президента как гаранта Конституции для реализации его постановлений.

    В России Конституцией РФ и Федеральным  конституционным законом  «О судебной системе Российской Федерации»  предусмотрено административное  судопроизводство и образование соответствующих федеральных специализированных судов. По  мнению  специалистов,  создание административных судов может повлечь некоторые изменения и в объеме  юрисдикции  арбитражных судов. Речь  идет  о  праве  Высшего Арбитражного  Суда РФ рассматривать  в  первой  инстанции  дела  о признании недействительными ненормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

    Как известно, в России также предусмотрены аналогичные взаимоотношения  Президента  и  Конституционного  Суда.  По  запросу Президента РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ не  вступивших в силу  международных  договоров  Российской  Федерации  (статья 125 Конституции  РФ).  Практика рассмотрения таких дел в Конституционном Суде еще не сложилась. 

    В частности, согласно Федеральному  конституционному  закону  «О  Конституционном  Cуде Российской  Федерации». В  случаях,  не  терпящих  отлагательства, Конституционный  суд  Российской  Федерации  может  обратиться  к соответствующим  органам  и  должностным  лицам  с  предложением  о приостановлении  действия  оспариваемого  акта...  до  завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации». Это относится и к нормативным актам Президента РФ. Нам кажется, что такое право Конституционного  Суда  следует  оценить  положительно. Все-таки, это не  более чем предложение.  Соответствующие органы  и должностные лица  обязаны  только  рассмотреть  предложение  Суда,  но  не  обязаны приостанавливать  действие  оспариваемого  акта  или  процесс  вступления  в силу оспариваемого международного договора. 

    По  Конституции  Российской  Федерации  предусмотрена  еще  одна форма  взаимоотношений  Президента  с  органами  судебной  власти  РФ.

    Согласно  части второй статьи 83, Президент «вправе приостанавливать действие  актов органов исполнительной  власти  субъектов Российской Федерации в случае  противоречия  этих  актов Конституции Российской Федерации  и  федеральным  законам,  международным  обязательствам Российской  Федерации  или  нарушения  прав  и  свобод  человека  и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом».  Логика этой статьи Конституции РФ требует, чтобы Президент РФ во всех  случаях  приостановления  указанных  актов,  обращался  в соответствующий суд для окончательного решения спора. Однако практика во время  первого Президента РФ показала,  что он  после  приостановления вышеназванных актов самостоятельно решал эти вопросы, не обращаясь в соответствующий суд.

    В этой связи необходимо обратить внимание на то, что в содержании этих  указов  речь  идет  всегда  о приостановлении актов,  но  не  о решении этого вопроса соответствующим судом.  Значит,  де-факто  без запроса со стороны Президента в суд такое приостановление является окончательным, а не  временным. По  своему  содержанию  это  полномочие  отличается  от аналогичного полномочия Конституционного Суда. Президент Российской Федерации  вправе  приостанавливать  действие  актов  до  решения  вопроса соответствующим  судом.  Конституционный  суд  Российской  Федерации может  только  обращаться  к  соответствующим  органам  и  должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела в Суде.

    Среди  других  полномочий  арбитражного  типа,  которыми  обладает Президент  РФ  в  качестве гаранта  Конституции,  можно  отметить  следующее  полномочие. Он  наделен  правом  отменять  нормативные  акты Правительства  (часть третья  статьи 115 Конституции РФ). Интересно  подчеркнуть,  что  Президент  может  отменить  неконституционный  акт Правительства РФ по собственной инициативе, тогда как Конституционный Суд может его признать недействительным, только если к нему обращаются другие  органы  государственной  власти.  При  этом  отметим,  что теоретически Президент может отменить любой акт Правительства, если он противоречит не только Конституции, но и федеральным законам, а также его  собственным  указам.  Как  известно,  Конституционный  суд  может оценивать акты только с точки зрения их соответствия Конституции РФ.²⁷

    Возможность  осуществления контроля за указами Президента со стороны Высшего Арбитражного Суда имеет  законодательное  закрепление,  но  пока  существует  в  основном формально. Таким  образом,  из  трех  судебных органов Российской Федерации. Конституционного,  Верховного  и  Высшего  Арбитражного Судов. Только  Конституционный  Суд  имеет  достаточно  развитую правовую  основу  для  осуществления  контроля  за  указами Президента Российской Федерации».

    Действительно,  проблема  в  основном  заключается  в  отсутствии развитой  судебной  практики  в  сфере  проверки  ненормативных  актов Президента.  Вторая  проблема заключается  в отсутствии  полной  ясности  в  вопросе  о  подсудности  и  порядке  оспаривания  многочисленных  и разнообразных актов, изданных Президентом РФ. 

    По  ныне  действующему  Арбитражному  процессуальному  кодексу РФ  нормативные  и  ненормативные  указы  Президента,  которые непосредственно  не  затрагивают  экономические  права  и  интересы организаций  и  граждан,  не  могут  быть  объектом  исследования  Высшего Арбитражного Суда (статья 34 АПК РФ). Они подпадают под юрисдикцию  Верховного Суда  РФ,  который  также  предоставлено  право  рассматривать дела  об  оспаривании  как  нормативных,  так  и  ненормативных  актов Президента РФ (статья 27 ГПК).

    Указанные  полномочия  судов  общей  и  арбитражной  юрисдикции основываются  на  положениях  части  второй  статьи  120 Конституции РФ: «Суд,  установив при рассмотрении  дела  несоответствия  акта государственного  или иного органа  закону,  принимает решение в соответствии  с законом».  Но,  отметим,  что данная  норма,  в отличие от положений статьи  125  Конституции  РФ,  не  определяет  пределы  и процедуры оспаривания подобных актов.