Предпосылки формирования тоталитаризма в СССР

     Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных  черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных  черт в разное время были также  свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для  классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

     Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя  которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима.

     Концентрация  власти выражалась в монополизации  процесса принятия окончательных решений  во всех сферах деятельности, а также  принципиальном отсутствии ограничений  на масштаб этих решений и на масштаб  санкций. Всё большее проникновение  государства означало всё большее  сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это  приводило с одной стороны  к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в  одно единое целое.

     В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию  порядка проводятся согласно установленным  процедурам, в тоталитарных режимах  у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что  обеспечивало их непредсказуемость  и подконтрольность руководству  страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда  не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое  положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно  трактоваться по ситуации.

     Другим  выводом теории является обоснование  организованного и масштабного  насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и  в возникших трудностях.

     Теория  К. Поппера

     Тоталитарная  модель была долгое время предметом  изучения со стороны историков и  политологов и при этом оказала  влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём  труде «Открытое общество и его  враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил  тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку  процесс накопления человеческого  знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система  должна быть достаточно гибкой, чтобы  правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество»  — общество, открытое для множества  точек зрения и субкультур.

     Теория  Ханны Арендт

     Массовое  распространение теория тоталитаризма  получила после выхода в свет книги  философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом. Основой режима Арендт считала официальную  идеологию, которая заявляла о своей  способности объяснить все аспекты  человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим  звеном между отдельными людьми и  делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

     Арендт  полагала, что хотя итальянский фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм  существенно отличались от него. В  этих странах государство было полностью  подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию[38], либо пролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини  ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала роль пангерманизма  нацистского режима и панславизма  сталинского режима как частных  случаев «континентального империализма»  и свойственного ему расизма.

     Схожих  взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в  частности, Эрнст Нольте, который  рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма[39]. Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

     Теория  Дж. Талмона

     В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная  демократия» для обозначения  режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально  обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать  влияние на процесс принятия государственных  решений.

     Теория  Карла Фридриха

     Карл  Фридрих опубликовал ряд работ  по тоталитаризму, включая «Тоталитарная  диктатура и автократия» (1965 г., в  соавторстве с Бжезинским) и «Развитие  теории и практики тоталитарных режимов» (1969). В первой из них он сформулировал  ряд признаков тоталитаризма, приведённые  выше. Во второй он провёл анализ роли общественного согласия и мобилизации  в поддержку режима. Согласно Фридриху, террор не исчез в СССР после смерти Сталина. Массовая поддержка режима по-прежнему обеспечивалась за счёт использования  передовых технологий тайного сыска, пропаганды и манипуляции психикой. Центральным тезисом Фридриха является утверждение, что в тоталитарном СССР «страх и согласие стали сиамскими  близнецами».

     Теория  Хуана Линца

     В своём эссе «Тоталитарные и авторитарные режимы» (1975) Хуан Линц утверждал, что  главной чертой тоталитаризма является не террор сам по себе, а стремление государства к надзору над  всеми аспектами жизни людей: общественным порядком, экономикой, религией, культурой и отдыхом. Однако Линц выделил ряд особенностей тоталитарного  террора: системность, идеологический характер, беспрецедентный масштаб  и отсутствие правовой основы. В этом плане террор в авторитарных режимах отличается тем, что он обычно вызван объективной чрезвычайной ситуацией, не определяет врагов по идеологическому признаку и ограничен рамками закона (впрочем, довольно широкими). В более поздних работах Линц стал называть советский режим после смерти Сталина «пост-тоталитарным», чтобы подчеркнуть уменьшение роли террора при сохранении других тоталитарных тенденций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.3 Признаки тоталитаризма

     Можно выделить следующие "родовые" черты, которые в совокупности определяют тоталитаризм при всём разнообразии его этнонациональных, цивилизационных  причин:

     а) неприятие демократических прав и свобод — слова, печати, собраний, объединений и т.д.;

     б) всевластие (включая монополию на информацию) корпоративных организаций  иерархического типа;

     в) государственная и/или находящаяся  под жестким бюрократическим  контролем частная собственность  на средства производства, по крайней  мере — на основную их часть;

     г) административно регулируемый характер экономики, в т.ч. централизованное распределение сырья, продукции (редистрибуция), значительная роль принудительного  труда и внеэкономического принуждения  в жизни общества;

     д) официальная регламентация всех сторон жизни общества и человека, включая ограничения в одежде, передвижении, проведении досуга и  т.д.;

     е) мощный репрессивный аппарат, использующий методы физического и психологического террора по отношению к массовым и даже элитным группам; система  всеобщей слежки и "стукачества"; развитая сеть тюрем и концлагерей  с антигуманными методами содержания;

     ж) мессианская государственная идеология (т.е. копилка убеждений, имеющих  силу веры), долженствующая распространиться (вместе с ее носителями) по всему  миру или хотя бы в его значительной части;

     з) агрессивный характер внешней политики, сочетающийся с самоизоляцией страны (закрытое общество);

     и) милитаризация экономики и всего  общества, перманентное применение насилия (полицейского и армейского) во внутренней политике;

     к) общенациональный, наделяемый сверхъестественными  качествами правитель (вождь) как ключевой элемент политико-идеологической системы.

     Глава вторая. Советский тоталитаризм

     2.1 Предпосылки тоталитарного режима

     Большинство исследователей сейчас рассматривает  тоталитаризм как особый социально-экономический  строй, своего рода формацию, при тоталитарном политическом режиме. В возникновении  этого строя большую роль играют идеологические схемы и постулаты, экономический базис не предшествует надстройке, а целенаправленно создается  по чертежам политического руководства. Какие из многочисленных концепций  могли способствовать формированию тоталитарных режимов.

     Одни  исследователи (Ф.  Хайек, а за ним К. Ясперс) видели истоки тоталитаризма, прежде всего, в системе планирования, государственного регулирования экономических процессов, пришедшей на смену старой свободной конкуренции. Технический прогресс, автоматизация процесса управления, создание невиданной прежде системы массовых коммуникаций порождали на индустриальной стадии развития иллюзию, что все процессы экономики, а вслед за ней и общественно-политической жизни, можно подчинить единому централизованному руководству, одной коллективной цели, не оставляя места для индивидуальной свободы и автономии.

     Государство мыслилось сторонникам такой  точки зрения (политологи назвали  её коллективно-механистической), как  единый механизм, где граждане - всего лишь винтики, приводные ремни этой машины. С этим согласуются взгляды самих идеологов и основателей тоталитарных систем. Основатель фашизма Муссолини провозглашал: "Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности". В.И. Ленин рассматривал будущее социалистическое государство как "одну контору и одну фабрику", "один всенародный государственный синдикат".

     Тоталитаризм  не возникает случайно он имеет свои социальные   предпосылки  и причины. К важнейшим  из них относятся:

         1.  Само  индустриальное  общество,  усложнение  общественных  связей  и взаимозависимости;

         2. Нарастание рационализма и организованности  в жизни  общества,  новые возможности  для  манипулирования  общественным  сознанием  (  радио, средства связи, СМИ);

         3. Появление монополий  и их  срастания с государством;

         4.  Этатизация  общества,  усиление  в  общественном   сознание   культа государства, распространение  коллективистских взглядов;

         5. Массовая эмоциональная уверенность  в возможность  быстрого  улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований;

         6.  Массовая психологическая неудовлетворенность,  отчуждением  личности ее незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству;

         7. Острые  социально-экономические  кризисы  ведут  к    маргинализации общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских  слоев особо  восмприимчевых   к  тоталитарной  идеологии   и   склонных   к политическому радикализму; 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2 Идейно-психологические предпосылки тоталитаризма

     Отвечая на вопрос о том, что же послужило  причиной возникновения подобных государственных  систем, нужно в первую очередь  обратиться к тем социальным условиям, в которых находился человек  в период образования тоталитарных государств. Многие исследователи - Ф.А. фон Хайек, а за ним и К.Ясперс - рассматривают тоталитаризм как  особый социально-экономический строй, с системой государственного планирования и регулирования экономических  процессов, но не тоталитарное государство  порождает подобную систему, а наоборот. И тоталитаризм тогда будет закономерной  «реакцией общества» на все кризисы, сопутствующие этому периоду, в  том числе и сильные перегрузки в связи с разрушением традиционных структур и появления своего рода чувства «потерянности» и одиночества, требующее объединения на какой-то новой основе. К важнейшим предпосылкам тоталитаризма можно отнести  следующие социальные факторы: сам  процесс индустриализации и усложнения связей в обществе, новые возможности  для манипулирования общественным сознанием – средства массовой коммуникации, процесс национализации предприятий  и государственного планирования, этатизация общества, усиление в общественном сознании культа государства в связи  с влиянием двух мировых войн, резко  усиливших государственное вмешательство  в экономику и общественную жизнь, массовая психологическая неудовлетворённость  отчуждением личности при капитализме, её незащищенностью и одиночеством (тоталитарные движения дают иллюзию  приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству) и появление  многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо восприимчивых к  тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму. О  последней причине следует сказать  более подробно. Что является основными  свойствами люмпенов, плебса, «серой массы»? Это маргиналы, которым присущ нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, агрессивность, честолюбие и эгоцентризм. Именно на это делают ставку вожди тоталитарных движений, ощущая их иррациональное стремление слиться с организацией.