Правоприменительная деятельность

Другой вариант  возможного несоответствия текстового выражения содержанию нормы права  заключается в том, что буква  закона может быть уже лишена его  логического смысла. В этом случае говорят о необходимости и  даже неизбежности использования метода расширительного толкования нормы права. Например, мы читаем в ст.29 (ч.5) Конституции РФ, что «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Невольно встает вопрос: а как быть с цензурой, в частности, научной информации, которая далеко не всегда может иметь массовый характер? Из практики реализации данной статьи Конституции известно, что она распространяется на гораздо более широкую сферу общественных отношений, чем это указано в ней. Смысловое значение и содержание нормы права в данном случае значительно шире, чем ее текстовое выражение.

       Обобщая все сказанное о расширительном  и ограничительном толковании  норм права, о «недостатках  редакции» закона, следует еще раз прислушаться к предостережению Е.Н. Трубецкого о том, что «может случиться, что законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать». В первом случае, когда законодатель выразился слишком общо, «должно применять ограничительное толкование». Во втором случае, когда законодатель выразился слишком сжато, «должно иметь место толкование распространительное».²²

Толкование  – разъяснение представляет собой совокупность выработанных государственными органами, общественными организациями и гражданами рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинного смысла и содержания закона и его норм. В отличие от толкования – уяснении толкование – разъяснение «работает» не «для себя», а «для других». Оно не имеет обязательного характера по отношению к каждому закону или каждой норме. Необходимость в нем возникает лишь тогда, когда в процессе толкования – уяснения обнаруживаются в содержании закона или норм неясности, «нестыковки» либо противоречия. 

                                                       28  

В зависимости от юридических последствий, которые наступают в результате толкования – разъяснения, его подразделяют на два вида: официальное и неофициальное.

        Особенность официального толкования – разъяснения заключается в том, что оно осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное толкование облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и пр.) и имеет обязательный характер.²³Для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обязательным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Основная цель официального толкования – разъяснения – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения.

В зависимости  от субъектов, толкующих норму права или же в целом нормативно – правовой акт, официальное толкование подразделяется на аутентичное и легальное толкование. Эти виды различаются не только в зависимости от особенности государственных органов, производящих толкование, их места и роли в структуре государственного аппарата, но и от различной силы принимаемых при этом актов толкования.

    Аутентичное толкование осуществляется теми же органами, которые издают подвергаемый толкованию нормативно – правовой акт. Аутентичное толкование дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт толкования издается для разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых. Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемый акт.

Особенность официального, легального толкования заключается в том, что оно осуществляется не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им полномочий. Последние органы могут иметь либо постоянный, либо разовый характер. Акты легального толкования обладают обязательной силой лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

                                                       29

Неофициальное толкование – разъяснение осуществляется негосударственными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов – юристов, отдельными гражданами. Оно выражается в форме устных или письменных советов, пояснений, рекомендаций. Такого рода акты не имеют обязательного характера, и не влекут за собой, каких бы то ни было юридических последствий. Их моральная сила и влияние основываются на профессиональном авторитете граждан, учреждений и организаций, разъясняющих содержание тех или иных норм или отдельных нормативно – правовых актов.

       Среди различных видов неофициального  толкования следует выделить  обыденное толкование, осуществляемое гражданами в их повседневной жизни, в быту, а также профессиональное (компетентное) толкование, осуществляемое специалистами в области государства и права (судьями, адвокатами и др.) в процессе их повседневной деятельности. Особо выделяется доктринальное (научное) толкование. Оно выражается в подготовленных учеными – юристами комментариях к действующему законодательству, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях.

В Древнем Риме и ряде других государств доктринальное  толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, в  частности консультативная практика юристов, по существу имели не только моральное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьма высокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований и консультаций имели  огромный авторитет и влияние  на развитие законодательств. По справедливому  замечанию специалистов в области  римского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем  не менее, своей консультативной  практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих  научно – практических заключений. Придавая своими толкованиями закона определенный смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью.²⁴ 
 

                                                       30

В современном  мире доктринальному толкованию придается  гораздо меньшее значение. Тем  не менее, оно существует, применяется  в разных странах и играет в  их правовых системах определенную теоретическую  и практическую роль.

        При рассмотрении различных форм  официального и неофициального  толкования следует особо выделить  так называемое казуальное толкование. Эта форма в равной мере используется и при официальном, и при неофициальном толковании. Осуществляется она как уполномоченными на то государственными органами (суд, исполнительные органы и др.), так и негосударственными организациями и лицами (научные учреждения, адвокаты, эксперты и др.).

Особенность казуального  толкования заключается в том, что  оно применяется лишь в связи  с рассмотрением конкретного  дела (казуса). Его необходимость  возникает, в частности, тогда, когда  нижестоящие правоприменительные  органы, по мнению вышестоящих органов, неправильно применяют нормы  права к конкретным делам, допускают  нарушения законодательства. Казуальное толкование (официальное) имеет юридическую  силу лишь по отношению к конкретному  случаю или делу. Неофициальное казуальное толкование такой силой вообще не обладает.

        Наиболее распространенными видами  казуального толкования являются  судебное и административное толкование.

Рассматривая  различные формы официального и  неофициального толкования, которые  используются преимущественно в  процессе правоприменения, следует  заметить, что они имеют немаловажное значение и для процесса правотворчества. Нельзя упускать из виду то обстоятельство, что для подготовки и издания  нового нормативного правового акта, и в первую очередь закона, необходимо знать не только подлинную волю законодателя, закрепленную в том или ином акте, но и логическую связь принимаемого акта со всеми иными, тесно связанными с ним актами.

        Называя процесс «выяснения логической  связи толкуемого закона с  другими законами» «самым надежным  приемом толкования», И.В. Михайловский  пояснял, что «названный прием  дает самые лучшие результаты»  для потребностей как процесса  правоприменения, так и  

                                                       31

процесса правотворчества, поэтому «к нему следует прибегать, прежде всего».

Помимо всего  прочего необходимость его использования  обусловливается тем, что нередко  законодатель выражает свою мысль не в одной, а в нескольких статьях, что «часто только из соединения нескольких  статей получается одна юридическая норма» и что, наконец, «отдельные мысли законодателя обобщаются в целых отделах права».²⁵ 
 
 
 
 

 

                                                       32

                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, изучив правовые аспекты и научные  положения, касающиеся применения права, я сделала следующие выводы.

1.Значительная  часть правоотношений может возникать,  развиваться и прекращаться только  на основании специального решения  компетентных государственных органов  и должностных лиц. Чаще всего  такое решение выносится в  форме официального документа.

2.Характерная  особенность правоприменения состоит  в том, что оно осуществляется  не произвольно, по субъективному  усмотрению правоприменителей, а  на основе и в соответствии  с действующим законодательством.

3.Потребность  в правоприменении как особой  стадии механизма правового регулирования  вытекает из природы государства.  Непосредственно заинтересованное  в реализации принимаемых им  норм права государство осуществляет  разнообразную исполнительную, судебную  и правоохранительную деятельность, принимает активные меры к  тому, чтобы его нормативно –  правовые установления не деформировались,  не искажались произвольно участниками  конкретных отношений. Одним из  действенных способов решения  этой сложной, многообразной,  неимоверно трудной задачи выступает правоприменение.

4.Правоприменительная  деятельность, то есть вторжение  государства в действующие правоотношения, начинается с того момента,  как только будут выявлены  нарушения закона и возникнет  необходимость применения санкции  к правонарушителям.

5.Правоприменительная  деятельность осуществляется в  строгом соответствии с требованиями  законности, обоснованности и целесообразности. Только при условии надлежащей  реализации этих требований акт  применения нормы права может  соответствовать духу и смыслу  закона и достойно представлять  его на конечном этапе правового  регулирования – в конкретных, фактических отношениях.

6.Акты применения  права, или правоприменительные  акты, составляют особый и наиболее  распространенный вид правовых  актов. Они имеют двойственную  природу: обладают свойствами, присущими  нормативно – 

                                                       33

правовым актам, и одновременно принципиально отличаются от них, имеют свое лицо, свою специфику  как самостоятельный элемент  механизма правового регулирования.

7.Что касается  толкования правовых норм, то  под ними понимается деятельность  государственных органов, негосударственных  организаций, отдельных лиц по  уяснению и разъяснению смысла  правовых норм, вложенного в них  законодателем, действительного  содержания находящихся в них  правовых положений (предписаний,  определений) в целях их правильной  реализации.

 

                                                       34

               СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Алексеев  С.С. Проблемы теории государства и  права. М.,1987.

Алексеев  С.С. Общая теория права: в 2-х т., Т.2.-М.: «Юридическая литература», 1981.

Вопленко  Н.Н. Официальное толкование норм права. М.,1976.

Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам  теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №3

Коркунов  Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1898

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных  актов. Казань,1975.

Малько  А.В. Теория государства и права: учеб. Пособие. – М.: Проспект, 2010.

Малько  А.В. Основы государства и права: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2009.