Правоприменительная деятельность

Итак, правоприменительные  акты, как и нормативно – правовые, принимаются государственными органами, органами местного самоуправления, могут  исходить от одних и тех же органов  и должностных лиц. Общеобязательный характер правоприменительных актов  выражается в их обеспеченности принудительной силой государства, его органов.

Акт применения нормы права представляет собой  внешнее объективное проявление индивидуально – конкретного  государственно – властное предписание, вынесенное компетентным органом в  итоге решения юридического дела.¹⁵

ГЛАВА 4 Толкование правовых норм в процессе их применения.

Когда в процессе правоприменения, писал около ста  лет назад И.В. Михайловский,  «установлена подлинность и обязательность нормы  и проверен текст, наступает следующая  стадия, обуславливающая применение нормы: выяснение ее смысла. Эта стадия есть толкование».¹⁶

Согласно сложившемуся в юридической науке в течение  длительного времени представлению  о понятии и содержании «толкования», оно рассматривается как особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли.

Толкование является одним из важнейших элементов, а  точнее, условий успешной правотворческой  и особенно правоприменительной  деятельности. Толкование, писал еще  Н.М. Коркунов, «разъясняет смысл  отдельных  

                                                       22

юридических норм». Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть, безусловно, необходимое условие применения юридических норм.¹⁷Для применения права, вторил ему Е.Н. Трубецкой, недостаточно удостовериться в существовании юридической нормы. Кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, которую требуется применить.¹⁸

        Необходимость толкования вызывается  тем, что в ходе его проведения  уточняется не только общее  содержание и назначение данной  нормы, но и более конкретные  элементы и обстоятельства, необходимые  для правоприменительной деятельности. В частности, устанавливаются основная цель принятия закона или иного нормативно – правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими, «прилегающими» к нему актами. Определяется тот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативного правового акта применения.

        С помощью толкования, таким образом,  создаются предпосылки не только  для более глубокого и всестороннего  понимания нормативных правовых  актов и содержащихся в них  норм, но и для их более полного  и эффективного применения.

Толкование норм права – весьма сложный, порой  противоречивый мыслительный процесс, подчиняющийся законам логики и  предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку. Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально  – политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов. Оно всегда имеет социально обусловленный, а нередко и политический характер. Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда –  либо существовавшему или ныне существующему  государственному строю. Отнюдь не случайно то , что в разное время в разных странах толкование законов или  объявлялось сугубо официальной, исключительно  государственной монополией, или  вовсе запрещалось.

                                                       23

В Древнем Риме так поступил, например, Юстиниан, признав  за собой монополию толкования. Так  поступил и папа Пий четвертый  в отношении постановлений Тридентского Собора. В Германии в течение 18-го столетия: в Баварии – Законом (кодексом) 1756 года, в Пруссии –  Указом от 14 апреля 1780 года, в Австрии  – Законом от 1 ноября 1786 года. Наполеон первый пришел в ужас при известии о появлении первого комментария  на его Кодекс: «Пропал мой кодекс!». В Германии Указом от 19 октября 1813 года было запрещено писать и печатать какие – либо комментарии к  баварскому Уголовному уложению того же года.¹⁹

        Аналогично обстояло дело с  отношением государственных властей  к толкованию законов и в  России. Вплоть до второй половины 19 века российским законом предписывалось, что «без доклада Императорскому  Величеству никакое место, не  исключая и высших правительств, не имеет права переменять  в законе ни единой буквы  и не допускать обманчивого  непостоянства самопроизвольных  толкований». В тех же случаях,  когда возникала у судов настоятельная  необходимость толкования закона, они каждый раз обращались  за его разъяснением к верховной  власти.

        С принятием Судебных уставов  1864 года ситуация коренным образом  изменилась. Со второй половины 19 века, пишет по этому поводу  И.В. Михайловский, прежнее воззрение  «заменилось ныне существующим, по которому суд не только  имеет право, но и обязан  толковать законы. Он не имеет  права обращаться за разъяснением  к кому бы то ни было, а  все затруднения, все сомнения  обязан решать сам».²⁰

Изучая основные мотивы стремления властей монополизировать или вообще запретить неофициальное  толкование законов, нетрудно видеть, что они обусловлены их вполне естественным желанием не «передоверять», а самим, исходя из своих собственных  интересов, разъяснять смысл и содержание принимаемых актов, не допускать  даже малейшей возможности внесения смуты и смятения в умы. Конечно, с теоретической и практической точек зрения такое ограничение  или запрещение толкования нелепо. Можно запретить писать «толкования  к закону», справедливо отмечал  в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, но нельзя запретить само толкование, потому что  

                                                       24

«всякий, кто  применяет закон, дает ему применение сообразно тому, как он его понимает, - а это уже и есть толкование».²¹

Толкование неотъемлемо  от правоприменения и складывается из двух составных, взаимосвязанных  и взаимодополняющих частей: уяснения смысла нормы права, подлежащей применению, и разъяснения ее сущности и смыслового содержания. Рассмотрим кратко каждую из этих частей.

        Толкование – уяснение норм права представляет собой процесс получения полного и исчерпывающего представления о каждой из них, процесс познания подлежащих применению правовых норм «для себя». Существует ряд широко известных и традиционно используемых методов толкования. Среди них грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование.

Грамматическое, или текстовое, толкование, как следует уже из его названия, заключается в грамматическом, лексическом и синтаксическом анализе текста нормы или статьи нормативно – правового акта. Особое внимание при этом обращается на структуру текста, расстановку знаков препинания, на смысловое значение в данном тексте общеупотребимых терминов и слов, технических терминов, заимствованных из различных отраслей знания – науки, техники и искусства, а также на специальную, юридическую терминологию. Весьма важным представляется при анализе текста старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные термины и слова, исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятия закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами.

        Систематический прием, или метод,  толкования помогает законодателю  и правоприменителю выявлять  и устранять пробелы и коллизии (противоречия) в законодательстве. Он также эффективен в выявлении 

                                                       25

старых, формально  не отмененных, но фактически не действующих  в силу исчезновения ряда прежних  общественных отношений (объектов правового  регулирования) или в силу иных причин правовых норм.

Систематическое толкование иногда рассматривается, несмотря на его важность и относительную  самостоятельность, как частная  форма логического толкования. Последнее применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем систематического или грамматического (текстового) толкования. Логическое толкование, подмечал в связи с этим Шершеневич, предполагает уже выполненной работу грамматического толкования.

        Сущность его заключается в  выяснении мысли закона на  основании выясненного значения  слов, которыми она выражена. Это логическое, или иначе,  «реальное толкование» направлено на то, чтобы вывести содержание закона или из его собственного текста, или из сопоставления этого текста с текстом других законов.

Важное значение имеет историко – политическое толкование. Основной смысл и содержание его сводятся к выяснению социально – политической ситуации, в которой принималась данная норма, к установлению социально – политических мотивов ее издания, к определению основных целей и намерений законодателя. Используя историко – политическое толкование, законодатель и правоприменитель выясняют одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.

        Историческое толкование, особо  отмечалось в дореволюционной  отечественной литературе, есть  «уяснение содержания данного  закона по сопоставлению его с другим, ранее существовавшим». Под историческим толкованием разумеется объяснение смысла нормы из сопоставления ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой нормы. Данное объяснение историко – политического толкования сохраняет свое значение и в настоящее время. Широкое использование историко – политического толкования вместе со всеми другими методами дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативного правового акта.

                                                       26 

Важное значение имеет толкование норм права по объему. Это логическое продолжение и завершение процесса толкования – уяснения смысла и содержания норм права. Вместе с тем оно выступает и как закономерный результат всего предшествующего процесса применения – грамматического, логического, систематического и историко – политического методов толкования. Только с помощью этих методов, благодаря их применению может быть подготовлен исчерпывающий ответ на вопрос, полностью ли совпадает в данной норме или акте буква закона с его духом. Следует ли понимать словесное выражение нормы или нормативно – правового акта в целом в буквальном смысле, или же необходимо сузить либо расширить их содержание, которое вытекает из их буквального толкования.

        Окончательно ответить на этот  вопрос можно, лишь используя  другие, дополнительные методы толкования  норм права по объему. Суть  их заключается в определении  степени соответствия содержания нормы права, ее текстовому оформлению и выражению.

В том случае, когда при рассмотрении нормы  права обнаруживается, что ее смысл  и содержание полностью совпадают  с ее текстовым оформлением и  выражением, когда смысл ее усваивается  буквально, говорят о буквальном толковании. Этот метод наиболее распространен  в большинстве стран. Он свидетельствует  о том, что обычно воля, цели и  интересы законодателя достаточно четко  и точно отражаются и формулируются  в законе и содержащихся в нем  нормах.

        Однако в правотворческой практике  разных стран нередко имеют место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны два варианта. Первый, при котором текстовое выражение и оформление нормы права, ее словесная формулировка оказываются шире ее логического смысла и содержания, используется метод ограничительного толкования. То есть норма права должна трактоваться ограничительно. Например, в ст. 32 (ч.1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Очевидность смысла того, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети и психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать

                                                       27

конкретизации рассматриваемого положения и используемого  термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо шире его смысла и когда требуется  его ограничительное толкование.