Правоприменительная деятельность

Применение права  отличается сложностью, многоаспектностью.

      Главное и определяющее в применении  права – социально-политический  аспект, характеризующий его в  качестве важнейшего компонента  правового регулирования. Применение  права, рассматриваемое с социально-политической  стороны, конкретизировано, по отношению к данному случаю дополняет властность юридических норм своей властностью, обеспечивает реализацию норм права, доведение ее до конца, активно гарантирует, продолжает и завершает в индивидуально-правовом, поднормативном порядке регулирование соответствующих отношений.⁵

На основании  социально-политической характеристики раскрывается и другая сторона применения права - его организационный, юридический  аспект. С этой стороны применение права выступает в виде правоприменительной  деятельности.

Правоприменительная деятельность представляет собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, имеющих творческое, организующее содержание. По своей сути правоприменительная деятельность состоит в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь. Правоприменительный орган, распространяя юридические нормы на тот или другой конкретный жизненный случай, решает юридическое дело, принимает необходимые организационные меры по практической реализации норм права.

В соответствии с этим применение права представляет собой деятельность, осуществляемую в специальных, законом установленных  формах. В условиях режима социалистической законности применение права облекается в процедурно - процессуальные формы, которые обеспечивают  

                                                       10

достижение истины при реализации юридических норм, охрану прав заинтересованных лиц, защиту от возможных правонарушений.⁶

И так правоприменение – это властная деятельность компетентных органов по разрешению конкретного юридического дела, в результате чего выносится соответствующий индивидуальный акт.⁷

ГЛАВА 2 Основные принципы и стадии правоприменительной деятельности.

Правоприменительная деятельность государственных должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности. Социальной справедливости, целесообразности и обоснованности, принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

        Что означает в практическом  плане каждый из этих принципов  и как они согласуются между  собой?

Принцип законности означает строгое и неуклонное следование    государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. Применение норм права, писал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка.⁸ Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности – это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с 

                                                      11

тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой  борьбы», как отмечал еще Г.Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), «отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов», и что применение норм права «агентами власти, судебной и административной» с точки зрения социальной справедливости «еще более наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.⁹Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены. Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости – с другой, нередко входят в противоречие. Суть заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.

       Раскрывая смысл «резкой противоречивости»  принципа справедливости и принципа  целесообразности, Шершеневич писал,  что один принцип «протестует  против нормы с точки зрении реальных индивидуальных  

                                                       12

интересов» под  влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента». Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях».¹⁰

        При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определенный «зазор», который позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.

        Естественно, что в каждом государстве  подобные возможности, пределы  для судебного усмотрения при  решении конкретных дел далеко  не одинаковы. В судах деспотических,  отмечал еще Ш. Монтескье, нет  закона, там сам судья закон.  В государствах монархических  есть законы, и если они ясны, то «судья руководится ими», а если нет, то он «старается уразуметь их дух». Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. И дальше: если состав суда не должен быть неизменным, то в приговорах его неизменяемость должна царить так, чтобы они «всегда были не более как точным применением текста закона».

Осуществляя правоприменительную  деятельность, суд, а вместе с ним  и любой иной государственный  орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона.

        Процесс правоприменения  осуществляется в  определенной последовательности. Как отмечается в юридической литературе, применение права - сложная, многоступенчатая деятельность, в которой могут быть выделены главные звенья – стадии, характеризующие саму логику и последовательность действий при рассмотрении и решении юридического дела. Ученые неодинаково подходят к определению стадий процесса

                                                       13

применения норм права. В одних случаях выделяют три стадии этого процесса, в других – шесть, говорят о наличии подстадий и др. Это связанно с тем, что одни авторы объединяют ряд последовательных действий по осуществлению правоприменения в одну стадию. Подразумевая под ней достижение определенного промежуточного результата, в то время как другие выделяют эти действия, в качестве самостоятельных стадий исходя из того, что стадия - это и есть одно из логически последовательных действий правоприменения.

Указанные различия в вычленении стадий правоприменения  не носят принципиального значения, поскольку и в тех, и в других случаях сам этот процесс, его  содержание и последовательность освещаются, в сущности, одинаково. Вместе с тем  в учебных целях целесообразно акцентировать внимание на каждом из важных логически последовательных действий участников применения юридических норм и рассматривать их качестве стадий этого процесса.

С учетом сказанного можно выделить следующие основные стадии процесса реализации юридических  норм в форме их применения:

1. Установление и исследование фактических обстоятельств дела.
2. Выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц.
3. Анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта).
4. Доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

Иногда выделяют и рассматривают лишь три стадии правоприменительной деятельности. А именно: установление юридической основы для разрешения дела; установление фактической основы для разрешения дела; вынесение решения по делу.

        Разумеется, дело заключается не  в количестве выделяемых ступеней, или стадий, правоприменительного  процесса, а в их сути, содержании. Вся правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий не ради некой самоцели, а для более глубокого и  

                                                       14

разностороннего познания и совершенствования самого правоприменительного процесса. Рассмотрению проблем, касающихся выделения и  изучения различных стадий правоприменительного процесса, посвящена специальная  отечественная и зарубежная литература.

      Основной смысл ее и все  усилия авторов при этом направлены, как правило, на то, чтобы государственные  органы и должностные лица  смогли достичь в области правоприменения  максимальной эффективности при  строгом и неуклонном соблюдении  ими принципов справедливости  и законности. Для демократического  общества и правового государства  весьма важно, чтобы при всех видах государственной деятельности, включая правоприменительную деятельность, гражданин находился в зависимости от законов, а не от лиц, их создающих и применяющих.

Рассмотрим из трех главных названных стадий каждую  из них подробнее.

1. Установление юридической основы для разрешения дела. Деятельность правоприменителя по установлению юридической основы дела предполагает нахождение нормы, подлежащей применению; проверку правильности текста того акта, в котором содержится искомая норма; проверку подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; уяснение содержания нормы. Вместе с отмеченными видами действий к установлению юридической основы дела следует отнести определение всех тех норм, которыми придется руководствоваться в течение всего процесса применения права и на отдельных его стадиях. Нахождение и проверку имеющих юридическое значение актов толкования главной нормы и вспомогательных норм; нахождение средств решения дела, когда конкретная норма, подходящая к установленным обстоятельствам, в законодательстве отсутствует.¹¹Несмотря на то, что в праве содержатся ответы на многие вопросы, кто и в какой форме принимает решение, к чему оно сводится, при установлении юридической основы для разрешения дела возникает немало практических трудностей самого разного характера.
2. Установление фактической основы для разрешения дела. На этой стадии правоприменитель должен тщательно изучить конкретные

                                                       15

обстоятельства  дела, причем не все, а только те, которые  имеют юридическое значение, т.е. юридических фактов. Юридические факты могут устанавливаться по-разному, в том числе и с помощью доказательств: свидетельских показаний, документов и т.д.

Одной из важных самостоятельных проблем, изучаемых  юридической наукой в связи с  исследованием фактических обстоятельств  дела, является проблема установления объективной истины в правоприменительной  деятельности.¹² Не вдаваясь в аргументацию, отметим вывод, предлагаемый в научных исследованиях: истина в правоприменительной деятельности представляет собой органическое сочетание элементов абсолютной и относительной истины, знания полного и знания неполного, вероятного.