Право и государство в их соотношении

       Государство обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила и авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым, упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

       Государство способствует распространению права  в социальном пространстве. Оно обязывает  участников общественных отношений  действовать по праву, исключать  противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

       Объективно  существуют пределы воздействия  государства на право. Это обусловлено  регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его  структур обеспечить действие права  данных социально-экономических и политических условиях.

       Возможности государства не следует переоценивать, ибо это всегда ведет к идеализации  правовых средств, а, в конечном счете, снижает социальную ценность права. Государство не может использовать право в противоречии с его истинным назначением. Нужна научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества применять правовой инструментарий.

       Юридическая политика представляет собой основанные на общих и специфических закономерностях развития национальной правовой системы, принципы, стратегические направления и практические пути создания и реализации правовых норм, укрепления режима законности и безопасности, формирования у граждан развитой правовой культуры, способности использовать правовые средства для удовлетворения своих интересов.

       Институт  юридической политики конкретизирует общие цели и задачи государственного строительства в сфере правотворчества, правореализации, обеспечения правопорядка, правового обучения населения и профессионального юридического образования. Без научно обоснованных, продуманных решений в этой сфере государство не в состоянии эффективно распоряжаться правом, добиваться политических, социальных, экономических целей, оставаясь в границах действия его требований.

       Юридическая политика в связи и с этим является необходимым условием проводимых в  стране преобразований. Значит, нужны  целенаправленные и кардинальные меры государства по реформированию юридических  учреждений, обеспечению качества законотворчества, усилению результативности в борьбе с преступностью и произволом как государственных структур, так и частных лиц, способные качественно оздоровить правовую атмосферу, утвердить среду, благоприятную для действия права. 

       1.2 Проблема соотношения права и государства:  концепции и модели 

       В специальной литературе проблеме влияния  права на государство уделено  мало внимания. Между тем государство  нуждается в праве не меньше, чем  право в государстве. Зависимость  государства от права проявляется: во внутренней организации государства и в его деятельности.

       Проблема  соотношения права и государства  всегда имела дискуссионный характер. Один из представителей классической Московской школы философии права  Н.Н.Алексеев в первой четверти ХХ в. писал: «Из тех логических признаков, которые вводятся в это понятие современным государствоведением, наиболее важным является, конечно, элемент власти. Поистине государство немыслимо без власти, как окружность немыслима без центра. С этим моментом власти и следует связать рассмотрение вопроса об отношении права и государства. Между правом и властью нет никакой непримиримой противоположности, а, следовательно, нет противоположности и между государством и правом. Право относится к государству как власть к власти. Властность и есть та стихия, которая может соединять государство и право».²

       В отечественной юридической науке  советского периода вопрос о соотношении  этих двух феноменов цивилизации  решался в пользу государства. Право  рассматривалось в качестве производного явления, зависимого от воли государства, классов, социально-экономической ситуации.

       В настоящее время в специальной  литературе рассматривается несколько  теоретических позиций по данной проблеме. Наиболее традиционной для  российской политико-юридической мысли является этатически-тоталитарная концепция, которая исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Данная концепция наиболее устоялась в российском дискурсе, опирается на марксистко-ленинское понимание сущности государства и права. 

       В традиционной марксистской трактовке  государство, выражая волю господствующего  класса, стоит выше права. Этатически-тоталитарный поход окончательно сформировался  в ходе дискуссий 30-40-х гг. ХХ в., имеет государственно-классовый оттенок, долгие годы культивировался ленинско-сталинскими правоведами.

       Не  случайно понятие правового государства  воспринималось вплоть до конца 80-х  гг. как нечто одиозное, противоречащее социалистическому правопониманию и задачам советского государства. Этатически-тоталитарная модель отнюдь не была теоретической выдумкой.

       Противоположной концепцией, раскрывающей специфику  соотношения государства и права, является либеральная концепция, данная модель сформировалась в рамках западной юридической и политической традиции и базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства.

       Либеральная концепция стала осваиваться  отечественным общественным сознанием  в последние годы. «Право выше государства» - такой тезис исторически не подтвержден.³ Право существует в современном общественном сознании и поведении людей до и независимо от издания государством юридических норм. Но это – не право, а всего лишь правосознание, идеология или мораль. На привычной для нас материалистической почве трудно возродить идеи естественного права.

       Либеральное понимание соотношения права  и государства в условиях российской действительности в настоящее время  является выражением скорее желаемого, чем действительного. Таким образом, обе концепции представляют собой две крайности одной проблемы. Обе предполагают некоторое однозначное, простое решение вопроса, противопоставляют право и государство друг другу.

       В действительности взаимосвязь соотносимых  явлений достаточно слона.  А потому, отношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

       В.Н.Кудрявцев  формулировал прагматическую концепцию: право создается государством, которое  вместе с тем должно быть им связано. Эта формула в целом отражает либеральные пожелания. Но она ближе к политической и юридической реальности,  «чистая» либеральная концепция.

       Кудрявцев отмечает, что «выражение «право создается  государство» не надо толковать упрощенно; если исходить из признания права в широком смысле, то, разумеется, государство не создает ни правосознание, ни правовой идеологии, ни непосредственно – большей части правовых отношений. Но оно создает центральное «ядро» права, а именно: юридические нормы, без которых не существует и право в целом».⁴

       Государство и право нерасторжимы. Как явления  цивилизации они имеют единую социально-экономическую основу, во многом одинаковый процесс развития, не могут существовать и развиваться  друг без друга. Вместе с тем, государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования. Государство состоит из органов и учреждений, а основой права являются нормы, объединенные в институты и отрасли.

       Современная юридическая наука считает, что  основными сферами воздействия  государства на право является правотворчество и правореализация. Однако, ошибочно преувеличивать его роль в этом процессе, так как государство в буквальном смысле не творит, не создает право. Оно придает необходимую юридическую форму тем притязаниям и потребностям, которые уже созрели в ходе саморазвития общества. Все-таки такие свойства права, как формальная определенность и общеобязательность, приобретаются благодаря исключительно государственному влиянию.

       Само  государство также объективно нуждается  в праве. Право юридически оформляется государством, регулирует основные стороны его функционирования и придает государству и его деятельности легитимный характер. Оно регламентирует порядок формирования органов государства, закрепляет их властные полномочия, упорядочивает их отношения между собой и с населением, устанавливает пределы вмешательства государства в частную жизнь государства,  в работу институтов гражданского общества.

       Право «связывает» государство, делает его  безопасным для граждан. Государства  юридически регламентируют свои действия по отношению друг к другу и всему мировому сообществу.

       Таким образом, право – важнейшее и  необходимое средство юридического общения со всеми субъектами как  внутри страны, так и за ее пределами.

       В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Она расходуется результативно и исключительно в  интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать «свободно», а значит, соответствовать историческому предназначению. 

        2 Проблемы правовой охраны природных ресурсов  звериных и рыбных промыслов России в досоветский период и в национальных законодательствах 

       2.1 Природоохранное  законодательство  России с древнейших  времен до наших  дней 

       В жизни общества проблема его взаимодействия с природой существовала всегда и зависела от местности, стихийных, климатических и других разнообразных явлений. Не будет ошибкой утверждать, что проблема охраны природных ресурсов появилась вместе с самим человеком, т.е. со времени возникновения труда как процесса, совершавшегося между человеком и природой.

       Еще в период так называемого «первобытнообщинного» строя существование этой проблемы привело к созданию определенного «кодекса» правил поведения человека по отношению к природе. Специалисты считают, что такой кодекс существовал во всех культурах и у всех народов.

       Труд  древнейшего человека был связан с использованием готовых продуктов природы - диких зверей и диких плодов. От этого зависело само существование человека.  И бережное отношение к живой природе явилось одним из главнейших условий жизни «первобытного» человека.

       Представление о природоохранительных идеях в законодательствах античных государств дает трактат Платона «Законы». Земля рассматривалась им как государственная собственность и распределялась только с учётом качества почвы. Подчеркивалось, что забота граждан о земле должна быть больше, чем любовь детей к матери.

       Широко  поощрялась охота. Но в то же время запрещались браконьерские способы: охота ночью, с помощью силков, тенет. Под запретом была добыча рыбы с применением ядов – «соков, мутящих воду», что было проявлением заботы и об охране воды.

       Природоохранное законодательство России, связанное  с защитой частновладельческих прав, берет свое начало со времен «Русской правды».

       Например, ст.69 «Пространной правды» за покражу бобра предусматривала штраф в 12 гривен, т.е. такое же наказание, как и за убийство холопа,¹ так как бобры и иные ценные породы зверей считались собственностью князя. Этот принцип не нарушался и в дальнейшем, и по мере развития феодальных отношений в Русском государстве широко распространялся, затрагивая в основном те же сферы - охоту, рыболовство и лесопользование.

       Русские летописи упоминают зверинцы и ловища, в которых сберегали дичь для княжеских охот, где никто не имел права охотиться без разрешения князя.

       Законодательство XV-XVI вв. надежно охраняло природные объекты великокняжеских монастырских и общинных владений от посягательств на них посторонних лиц.

       В уставных и жалованных грамотах XV и XVI веков за самовольную ловлю рыбы и бобров вводился двухрублевый штраф.

       В 1635 г. в Пермь Великую была направлена царская грамота «О воспрещении ловить капканами бобров и выдр». Нарушители названного законоположения подвергались помимо штрафа торговой казни (битью кнутом, зачастую до смерти, на торгах, в иных местах скопления народа) и тюремному заключению до государева указа.⁵ Такому же наказанию подвергался и кузнец, изготовивший или отремонтировавший капкан.