Понятие и соотношение правотворчества, нормотворчества и законотворчества

- выявления  и тщательного учета при формировании  законов многообразных интересов  социальных и национальных образований,  общественных групп и общества  в целом, их особенностей, обычаев,  традиций;

- использования  в процессе создания закона  соответствующих достижений науки,  техники и культуры;

- проведения  сравнительного анализа проектируемого  закона не только с аналогичными  установлениями прошлых и ныне  действующих законодательных систем  других государств, но и с другими  регуляторами общественной жизнедеятельности;

- постановки  в целесообразных и возможных  случаях специальных экспериментов  для определения оптимального  варианта правового регулирования  соответствующих групп общественных  отношений и выработки наиболее  эффективной формы правового  воздействия на эти отношения,

- определения  связи, соответствия и взаимодействия  проектируемого закона с данной  правовой системой в целом  и прежде всего с Конституцией;

-  совершенствования организационных форм, процедуры создания закона и т.д.

Столь объемные и трудоемкие задачи не могут быть успешно осуществлены без творческого  подхода и решения их законодателем.

Законотворчество  характеризуется органическим единством  трех его основных компонентов: познания, деятельности и результата, которые  в своих диалектических взаимопереходах составляют относительно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующие в своей целостности систему этого процесса. На самом деле, для того чтобы в законах адекватно отражались происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы.

Именно поэтому  предпосылкой создания закона является познание тех сложных условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся  общественных отношений, правовое регулирование  которых диктуется нуждами социального  прогресса.

Однако ограничение  законотворчества рамками «чистого»  познания, не переходящего в «деятельную  сущность», таит в себе опасность  ограничения его пассивной умозрительностью. За познанием следует деятельность. Этот переход не является прямолинейным  и одноразовым. Он представляет собой  трудоемкое многоступенчатое развертывание  и конкретизацию знания в творчестве необходимых обществу законов. Лишь после того, как осознаны потребности  и цели правового регулирования  тех или иных отношений, законодатель принимает решение о переходе от познания к деятельности. Наступает  период создания самого закона, разделенный, в свою очередь, на ряд стадий, регулируемых обычно законом и регламентом, установленными процедурами.

Если познание в законотворчестве является процессом  преобразования объективной действительности в факт законодательного сознания и  принятия соответствующего решения, то реализация этого решения в действительность по созданию закона представляет собой  обратный процесс превращения законодательного сознания в объективно существующий закон. Тем самым, итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат - закон. Но этот итог - лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым  наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общественных отношений.

Изучение действия закона позволяет определить его  эффективность, целесообразность, научную  обоснованность и т. д., что в свою очередь, воздействует в порядке  обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уточнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, повысить его уровень, обогатить  его практическим опытом.

2. Понятие и взаимосвязь способов  и результатов правотворчества  (форм права)

        Понятие форма права существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран.

    Право – система общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных компетентными государственными органами, а также принимаемых на референдумах в целях регулирования общественных отношений и выражающих первоначально волю определенных классов, а по мере стирания социальных различий и демократизации общества – большинства народов с учетом интересов меньшинства, реализация которых обеспечивается государством. Право, как и всякое общественное явление, также имеет формы своего внешнего выражения, объективности, реального существования и функционирования. В воле людей, которая воплощается в юридические законы,  находят свое  выражение программы, надежды больших социальных  групп людей, то  есть  народа  или его слоев.   Проблема  наполнения  юридических законов   конкретным   содержанием — это не что иное, как их  последовательная   волевая обусловленность,  которая в свою  очередь зависит от  материальной  жизни общества. Понятие форма права в юридической науке употребляются не только в формальном значении, то есть как форма выражения права, но также в материальном и идеальном смыслах. Источником права в материальном смысле рассматривается само общество, его социально-экономическое, культурное развитие, содержание общественных отношений. Под идейным источником права понимается правосознание, играющее важную роль в правообразовании³.

    В правовой науке   формы, при помощи которых фиксируются,  закрепляются, официально выражаются  юридические нормы, получили название юридических источников.

    В  прошлом   и  сегодня  к  понятию   формы права  подходят,  по  сути, с  двух  позиций:

Как  материальному  источнику  права, то есть откуда  идет  содержание  нормы  или  правотворческая  сила;

Как формальному  источнику  права — способу  выражения  содержания  правил  поведения  или  тому, что  дает  правилу  общеобязательный  характер.

    Углубленный анализ  приводит к дифференцированному  подходу рассмотрения  формы   права,  в   частности,  формы   правовой нормы. Д.А. Керимов,  например, выделяет внешнюю форму  правовой нормы – «выражение  вовне внутренне организованного  содержания ее»4. Именно внешнюю форму – форму выражения права – обычно называют источником права. Д.А. Керимов при этом уточняет: «источники права в так называемом формальном смысле»5.   

    Терминологические   споры   относительно   понятия   “источник  права”  не  всегда  схоластические. Одни  ученые  называют  нормативные  правовые  акты, обычаи, прецеденты  формами  права,  другие — источниками. Но  разные  определения  одних  и   тех  же  явлений  только  подчеркивают  многообразие  проявления  их  сущности. Поэтому  можно   использовать  как  то, так   и  другое   понятие, уяснив  предварительно  содержание  каждого.

    Об  источниках  права  говорят  прежде  всего в смысле  факторов, питающих  появление и действие  права. Таковыми  выступают правотворческая деятельность  государства, воля  господствующего класса (всего народа)  и  в конечном  счете, как уже отмечалось  выше, материальные  условия   жизни. Об  источниках  права пишут также в плане познания  и называют  соответственно: исторические  памятники права, данные  археологии, действующие правовые  акты, юридическую практику, договоры, судебные  речи, труды юристов и др. Однако  есть  и более узкий смысл понятия «источник  права», указывающий  на  то, чем  практика  руководствуется   в  решении  юридических  дел. В  континентальных   государствах  это  в  основном  нормативные  акты. Договор  как  источник  права  имеет  относительно  небольшое  распространение, обычай  почти  не  имеет  места, а  прецедент  континентальной  правовой  системой  отвергается6.

    Все вышеизложенное во всяком случае доказывает существование юридических (признанных законом) источников. Можно допустить и дальнейшее деление. Если имеются правообразующие или первоначальные принципы, по значению которых возможно установить, является ли конкретная норма правовой, то напрашивается деление на первоначальные и производные источники. Можно также провести различие между источниками, имеющими принудительную или обязательную силу, с одной стороны, и источниками, имеющими убеждающее значение, – с другой7.  

    В юридическом  (формальном) смысле формами (источниками) права признаются способы официального выражения, закрепления (объективации) правовых норм, придания им общеобязательной юридической силы.

    Форма показывает, каким способом государство создает,  фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. Воля государства, выраженная в виде общеобязательных правил поведения, должна быть изложена таким образом, который обеспечивал бы возможность ознакомления с этими нормами самых широких слоев населения. Чаще всего в этих целях используется нормативно-правовой акт, письменный документ, содержащий нормы права. Однако есть и иные.

    Юридической науке  известны несколько видов исторически  сложившихся форм (источников) права.  Это правовые обычаи, юридические  прецеденты, нормативные правовые  акты, нормативные договоры, юридические  доктрины, религиозные писания.

Касательно взаимосвязи способов и результатов правотворчества можно сказать

Правовая политика в целом  и правотворческая политика в  частности,  как научно обоснованная, системная и последовательная деятельность соответствующих субъектов,  связанная  с использованием правовых механизмов,  всегда несет в себе целевую составляющую.  Такая политика есть стратегически осмысленная деятельность,  основанная на определенной системе целей,  концептуальных идей, отражающих узловые моменты будущей организации социальных отношений. Целевой аспект логического содержания правотворческой политики проявляется в таких ее сущностных характеристиках, как целенаправленность и целесообразность.

Целенаправленность правотворческой  политики связана с тем,  что деятельность в правотворческой сфере невозможна без постановки субъектами правотворчества конкретных ориентиров,  без предварительного прогнозирования путей и сроков их реализации,  а также будущих желательных изменений, без идеального предвосхищения результатов. 

Целесообразность правотворческой  политики предполагает,  прежде всего,  ее рациональность,  т.е. соответствие предпринимаемых в правотворческой сфере управленческих решений той обстановке (внешней среде), которая реально сложилась в обществе, их адекватность характеру тенденций развития ситуации. Данное качество обеспечивает потенциальную результативность правотворческой политики. Здесь необходимо отметить,  что природа правовых целей двойственна и представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного начал. Субъективная сторона юридической цели выражается в ее сознательно-волевой природе,  в ее неразрывной связи с мышлением и социальной практикой реальных субъектов правоотношений.

Субъектом, непосредственно  моделирующим цели в сфере правотворческой  политики, является главным образом государство в лице своих правотворческих органов.

Объективация целей субъектов  правотворческой политики обусловлена их органической и функциональной взаимосвязью с конкретными правовыми средствами и механизмами.  Прежде чем воплотиться в материальный результат, юридическая цель проходит несколько этапов развития, на каждом из которых она объективно воплощается в определенных правовых формах.  Первоначальным этапом объективации правовых целей является их формальное закрепление в нормативных положениях законодательства,  что непосредственно связано со сферой действия правотворческой политики.  Одной из таких целей является обеспечение эффективности действия создаваемых правовых норм.

В литературе эффективность  правовых норм рассматривается как  соотношение цели и результата  при этом в ней выделяются два  уровня:  юридическая эффективность  (соответствие поведения адресатов нормы ее предписаниям) и социальная направленность  (степень достижения социальной цели, находящейся вне непосредственной сферы правового регулирования). Полезность норм оценивается как соотношение намеченных и побочных результатов их действия,  экономичность –  как соотношение

ценности полученного  результата и величины произведенных  затрат. В качестве элементов обеспечения совершенства законодательства исследователи предлагают: 

– учет в правотворчестве  общих законов и принципов  управления;

–учет принципов системного подхода;

– учет специфических закономерностей права и соблюдение требований юридической техники; 

–  правильное опосредование в предписаниях социально-экономических и политических закономерностей развития общества, в том числе точность опосредования целей общественного развития и соответствие избранных правовых средств поставленной цели .

Анализ действующего российского  законодательства показывает,  что  правотворческие органы при формулировании юридических предписаний достаточно часто указывают на те или иные цели. При этом цель может устанавливаться в разнообразных формах и применяться как для указания на назначение того или иного нормативного акта,  так и для обозначения ориентиров конкретных субъектов права либо отдельных юридических средств. В свою очередь,  пренебрежение формальным закреплением целей нормативных актов  (как, в прочем, и конкретных юридических средств) нередко приводит к тому, что субъекты начинают сами определять их и толковать те или иные положения законодательства в выгодном для себя свете, что, несомненно, снижает эффективность правового воздействия.