Ответственность за нарушение валютного законодательства

     Субъективной стороной валютного преступления выступает прямой умысел, поскольку субъект:

1) сознавал, что не возвращает иностранную валюту;

2) желал  этого.

     В данном случае, используемые в уголовном праве другие признаки субъективной стороны — мотивы и цели невозвращения иностранной валюты значения не имеют и могут выступать только лишь в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

     Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между уполномоченным банком и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

     Объективную сторону валютного преступления составляет невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ. На практике эта сумма, достаточно незначительна, поскольку речь идет о сумме рядовой сделки между организацией и ее иностранным партнером.

     Под уполномоченным банком согласно пункту 8 статьи 1 Закона № 173-ФЗ в данном контексте понимается:

• кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющая право на основании лицензий Центробанка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте;

действующий на территории Российской Федерации  в соответствии с лицензиями Центробанка  РФ филиал кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющий право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. [13]

3.2 Административная ответственность за нарушение валютного законодательства

     Действующим законодательством предусмотрено сразу четыре состава административных правонарушений в сфере валютного регулирования. Рассмотрим их подробнее.

    Первое административное правонарушение

     Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее по тексту — КОАП РФ) осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

     На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 173-ФЗ не допускается установление органами валютного регулирования требования о получении резидентами и нерезидентами индивидуальных разрешений. О каких же тогда разрешениях идет речь. Дело в том, что согласно статье 6.1 Закона от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» до вступления в силу Закона № 173-ФЗ была предусмотрена процедура получения разрешений Центробанка РФ на отдельные валютные операции. В этих индивидуальных для конкретных участников разрешениях расширялись их отдельные права в сфере валютных правоотношений.

     Например, разрешалось возвращать валютную выручку позже установленного законом срока или резервировать меньшую сумму денежных средств и т.д. Теперь эта практика запрещена, однако, ранее выданные разрешения действуют и регламентируются статьей 28 Закона № 173-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 1 письма Минфина  РФ от 9 апреля 2004 г. № 15-05-29/455 «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КОАП РФ» (далее по тексту — Письмо Минфина РФ) в обстоятельствах, когда  в деле отсутствуют доказательства того, что резидент обращался к контрагенту с требованием об исполнении обязательств по контракту либо в суд, а также нет свидетельств об обращении резидента в Центробанк РФ за получением разрешения, бездействие резидента не может быть расценено как невиновное, то есть в этом случае предприятие будет считаться виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ.

     Согласно пункту 4 Письма Минфина РФ в случае, если требуется разрешение на осуществление валютных операций, а предприятие не имеет такого разрешения и поставляет свой товар за границу через комиссионера, который имеет соответствующее разрешение и совершает валютные операции от лица предприятия, то предприятие будет привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КОАП РФ. В этом случае, судебная практика подтверждает обязательность получения такого разрешения именно на предприятие.

     Второе административное правонарушение

     Согласно части 2 статьи 15.25 КОАП РФ невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. Отметим, что в этом случае речь идет о денежных средствах в сумме, не превышающей размер 5 миллионов рублей. Если сумма невозврата превышает 5 миллионов рублей, то применяются нормы уголовного права, а именно статья 193 УК РФ.

     На основании пункта 1 письма ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. № 01-06/38010 «О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту — Письмо ГТК РФ) состав правонарушения, предусмотренного этой статьей, характеризуется следующим.

     Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются предприятия и организации-резиденты, признаваемые таковыми в соответствии с Законом № 173-ФЗ, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, включая физических лиц, в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

     Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины.

     На основании пункта 2 Письма ГТК РФ при доказывании субъективной стороны правонарушения необходимо учитывать меры, предпринятые импортером в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

а) на стадии предконтрактной подготовки:

• выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

б) на стадии заключения контракта:

• внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
• применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неввоза оплаченных товаров (оплата после отгрузки, аккредитив и т.д.);
• разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;
• использование страхования коммерческих рисков;

в) после  неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

• ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
• предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о поставке неввезенных товаров или взыскании с контрагента их стоимости.

     Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если будет доказано, что у него имелась возможность для исполнения обязанности ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в установленный срок, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее выполнению.

Стоит иметь в виду, что согласно пункту 7 Письма Минфина РФ предприятие  признается виновным по части 2 статьи 15.25 КОАП РФ, если установлено, что указанное  правонарушение совершено после того, как в контракт между предприятием и иностранным партнером внесены положения, ухудшающие позицию предприятия с точки зрения возврата иностранной валюты, а предприятие не предприняло ответных мер и не предложило внести в контракт дополнительные меры ответственности иностранного партнера (пеня, поручительство, банковская гарантия, страхование рисков).

      Объектом административного правонарушения выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации, заключающихся в предотвращении незаконного вывоза капитала за рубеж.

     Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении обязанности, установленной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации», согласно которому импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 90 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центробанком РФ.

     В соответствие с пунктом 4 Письма ГТК РФ не могут быть признаны рассматриваемым административным правонарушением случаи, когда:

• проведен зачет платежей, осуществленных импортером-резидентом по контракту, товары по которому не ввозились, в качестве погашения задолженности импортера-резидента за поставленные по другому контракту товары, заключенному с тем же продавцом-нерезидентом;
• товары в установленный срок ввезены на территорию Российской Федерации, но их таможенное оформление не произведено или произведено без представления паспорта импортной сделки;
• иностранная валюта своевременно возвращена в сумме не менее ранее переведенной в уполномоченный банк, не оформлявший соответствующий паспорт импортной сделки, при условии идентификации поступивших сумм применительно к импортному контракту, за исполнением которого осуществляется валютный контроль;
• имеется разрешение Центробанка РФ на совершение импортером предварительной оплаты товара на срок, превышающий 180 дней до его ввоза на территорию Российской Федерации, и срок ввоза товаров, предусмотренный разрешением, на момент проведения проверки не истек.

     Кроме того, на основании пункта 4 Письма ГТК РФ письменное заключение, выданное уполномоченными Минэкономразвития России по итогам рассмотрения представленных импортерами-резидентами документов, подтверждающих невозможность ввоза товаров либо возврата денежных средств в иностранной валюте, переведенных из Российской Федерации за границу в целях приобретения товаров, оценивается наряду с другими доказательствами отсутствия или наличия состава правонарушения. На практике это весьма важный документ, получить который мы рекомендуем в обязательном порядке всем предприятиям, которые не могут исполнить требования валютного законодательства по не зависящим от них причинам. Данный документ в подавляющем большинстве случаев помогает предприятиям избежать штрафов за нарушение валютного законодательства.

Согласно  пункту 8 Письма ГТК РФ конкретный размер административного наказания должен соответствовать характеру совершенного деяния и дифференцироваться в зависимости от того, в чем заключается правонарушение:

• в неввозе на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, или невозврате переведенной за эти товары суммы денежных средств;
• во ввозе на территорию Российской Федерации указанных товаров или возврате денежных средств с нарушением установленного срока.

     Третье административное правонарушение

     Согласно части 3 статьи 15.25 КОАП РФ нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения. Это правонарушение по своей сути сходно со вторым административным правонарушением, однако, в данной части статьи речь идет уже не о товаре, а о работах, услугах и результатах интеллектуальной деятельности.

     Четвертое административное правонарушение

     На основании части 4 статьи 15.25 КОАП РФ несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.