Учение  о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства  и права создал крупнейший представитель  немецкой классической философии Г.В. Гегель (1770–1831). Он утверждал, что в  основе всех явлений природы и  общества, а следовательно, государства  и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная  идея» («мировой разум», «мировой дух»).

       В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма  критикует теорию договорного происхождения  государства. Он признает заслугу Руссо  в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается  в выводе общей воли из воли отдельных  личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, – независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

       Будучи  объективным идеалистом, Гегель выводил  государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал  тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства.

       Гегель  отвергает народный суверенитет  как основание государства и  вытекающую из него идею демократии. Верховная  власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ  не только не знает, чего хочет «разумная  воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

       Таким образом, учение Гегеля о государстве  было направлено против теории договорного  происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а  в конечном счете против идей и  целей буржуазно-демократической  революции. По сути дела, гегелевская  формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные  от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической  форме возрождал религиозно-теологическое  учение о нем. В его учении государство  изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает  подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.⁹

       Теория  насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX –  начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, – война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

       К. Каутский, развивая основные положения  теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – писал он, – начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания»

       Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо  критиковал данную теорию, которая  гипертрофировала роль насилия и  игнорировала социально-экономические  факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать  государственный аппарат и производить  соответствующее военное оружие. Если подобных экономических условий  нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению  государства. Вместе с тем бесспорно  и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем  процессе. Оно не было первопричиной  образования государства, но служило  мощным катализатором этого процесса.

       Марксистская  теория происхождения государства  наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной  собственности и государства», само название которой отражает связь  явлений, обусловивших возникновение  анализируемого феномена. В целом  теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью  и, несомненно, представляет собой большое  достижение теоретической мысли.

       Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает  возникновение государства с  частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в  формуле «Государство есть продукт  и проявление непримиримых классовых  противоречий».

       Отрицать  влияние классов на возникновение  государства нет оснований. Но так  же нет оснований считать классы единственной первопричиной его  появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось  и формировалось до возникновения  классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные  и общие факторы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       Выявление и анализ повторяющихся, т.е. закономерных, связей, определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть  настоящее, и заглянуть в будущее  данного феномена.

       Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные  закономерности развития. Однако главные  импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся  обществом.

       Однако  из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации  и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования  принудительно-репрессивного характера  в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в  соответствии с принципом разделения властей.

       Демократически  развивающееся общество нуждается  в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в  центре внимания государства, оно стимулирует  развертывание общесоциальных функций  государства. Пожалуй, здесь исток  новой закономерности развития современного государства - возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность появилась в полной мере во второй половине 20 в. Государство стало  распространять свою организующую и  направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни  общества через вновь создаваемые  учреждения и органы - министерства экономики, труда, культуры, образования  и др.

       В этой связи небесспорно мнение С. С. Алексеева о том, что в «развитие  государства может быть отмечен  и ряд других тенденций: «уход» государства  от экономически, все большее его  отдаление от хозяйственной жизни, от выполнения функций собственника». Практика показала, что именно сегодня в силу многих причин государство «пришло» в экономику и тем самым стабилизировало экономическую жизнь, оградило ее от экономических потрясений во многих странах мира. Поэтому высказывание С.С. Алексеева может быть применимо только в нашей стране, где разгосударствление общества, его экономики привело, к сожалению, к умалению, минимизации роли государства во всех сферах жизни, в том числе экономической. Вследствие этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад.

       Под воздействием научно-технической революции  и начавшегося процесса мировой  интеграции, создания мирового рынка  в развитие государства появилось новая закономерность - сближение различных государств, их взаимообогащение в результате взаимодействия. Так, в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических государств социальную направленность их деятельности, планирование. Сегодня Россия учится у западных государств разделению властей, парламентской культуре, строительству правового государства. Под влиянием данной закономерности уходят в прошлое острая конфронтация, идеологическая война, недоверие и подозрительность.

       Правда, названные закономерности представляют собой общие тенденции, главные  линии эволюции государств нашей  планеты. Развитие конкретного государства  нередко бывает весьма противоречивым. Зигзаги, повороты назад иной раз делают это развитие весьма противоречивым.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  использованных источников 

       1. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юридическая литература, 1987.448 с.

       2. Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М.: Новый Юрист, 2008. 528 с.

       3. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. 781 с.

       4. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права.  М.: Эксмо, 2005. 832 с. 

       5. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. Инфра-М, 1997. - 570 с.

       6. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М.: Юристъ, 2001.  604 с.

       7. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2007. 766 с.

       8.Проблемы общей теории государства и права/под ред.  Нерсесянца В. С.- М.: Норма, 2004. 832 с. 

       9. Теория государства и права  / Под ред. М.М. Рассолова, В.О.  Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: Юнити-Дана, 2001.640 с.

       10. Черниловский З. М. Хрестоматия  по всеобщей истории государства  и прав. М.: Гардарика, 1996. 472 с.