Общая характеристика теорий происхождения государства и права

Московский  Гуманитарно-Экономический Институт 
Калужский филиал 
 
 
Кафедра государственно - правовых дисциплин 
 
Дисциплина «Конституционное право России» 
 
КУРСОВАЯ РАБОТА  
 
На тему «Общая характеристика теорий происхождения государства и права». 
 
Выполнила студентка  
 
IV Курса Группа ЮЗПС-10 
Жучкова Оксана Александровна 
 
Руководитель-консультант 
проф. Гавриков В. П.                                                                Защищена_______________________________ 
с оценкой_______________________________ 
Подписи:_______________________________ 
_______________________________________ 
_______________________________________ 
Дата поступления работы в деканат  
_______________________________________ 
г. Калуга 2012 
Содержание

Введение                     3           

Глава I. Юридическая ответственность – важнейший институт правовй системы                     6

1.1 Юридическая ответственность: понятие, виды и ее общие признаки 6

1.2   Конституционно- правовая ответственность как один из видов              13 юридической ответственности: понятие и ее особенности

1.3 Санкции как форма конституционно-правовой ответственности         18

Глава II. Субъекты и основания конституционно-правовой ответственности                  27 

2.1 Субъекты конституционного права, обладающие деликтоспособностью, которые могут нести конституционно-правовую ответственность         27

2.2 Президент  РФ – субъект конституционной  ответственности          41

2.3 Правительство  РФ – субъект коллективной  конституционной ответственности  и основания его собственности            45

2.4 Основания  конституционно-правовой отвтственности ( общая характеристика)                  57

Заключение                  65                                                                Библиографический список               67

 

Введение

     Актуальность  темы курсовой работы состоит в том, что ответственность в конституционном праве впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно. 
В литературе, посвященной ответственности в конституционном праве, нашло отражение многообразие существующих позиций по поводу юридической ответственности. Вследствие этого, а также в связи с неоднозначностью восприятия самой ответственности в конституционном праве имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, отсутствует единство в характеризующем ее категориальном аппарате. Однако можно констатировать, что в отечественной правовой литературе — при всех разногласиях — мнения сходятся в том, что невозможно отрицать как саму необходимость такой ответственности, так и существование целого комплекса мер ответственность в конституционном праве  в российском законодательстве. 
Ответственность в конституционном праве  является основным видом юридической ответственности. Особенности ответственности в конституционном праве  и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации. 
Объектом исследования является конституционно-правовые отношения, возникающие в связи с правовой регламентацией и установлением конституционной ответственности. 
Предметом исследования является ответственность в Конституционном праве. Нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. 
Цель исследования является исследования сущности и содержания конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

1. Исследовать основные направления развития конституционного права в сфере конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации
2. Рассмотрение конституционно-правовой ответственности как вида юридической ответственности; 
   3.  Изучение субъектов и основания конституционно-правовой ответственности; 
   4. Рассмотрение понятия и оснований конституционной ответственности; 
   Методологическая основа исследования курсовой работы. Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации , Постановлений Верховного Суда РФ, других актов различной юридической силы, практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Источниковая база исследования включает в себя: Тугаринов В. П. , Баглай М. В. , Духно Н. А, и др. 
   Структура курсовой  обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. 
   Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. 
   Содержание первой главы работы составляет рассмотрение юридической ответственности ее виды, общие признаки и понятие. Общие положения института конституционно-правовой ответственности в целом, рассматривается понятие, содержание, основные подходы к пониманию конституционно-правовой ответственности. 
   Вторая глава посвящена рассмотрению субъектов и основания конституционно-правовой ответственности. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области конституционного законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Юридическая ответственность – важнейший институт правовой системы

1.1 Юридическая ответственность - понятие, виды и ее общие признаки

     Категория юридической ответственности занимает значимое место в понятийном аппарате теоретико-правовой науки. При этом единого понимания данного феномена не выработано и по сей день.

     Прежде  всего, необходимо указать на многозначность термина ответственность и обращение к анализу его содержание в рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

     Так философы делают акцент на долг лица перед  другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»¹, наполняя ее тем самым «субъективным содержанием»². Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

     Теоретико-правовая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и «узкое».

     «Широкое» понимание обосновывается тем, что  юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности  за уже совершенные деяния, а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими».  Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.

     Однако  данная точка зрения имеет множество  спорных позиций и справедливо  критикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к  смешению правовых и неправовых категорий. Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как государственной реакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института.

     Так отдельные авторы утверждали, что  «юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как  меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка».³

     Другие  видят сущность юридической ответственности  «в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение».⁴

     Некоторые полагают, что юридическая ответственность  есть особое, предусмотренное и урегулированное  нормами права отношение между  нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов.

     Из  этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только к разновидности  санкций, другие под ней подразумевают  сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.

     В целом, на мой взгляд, под юридической  ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанности  лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационного характера.  

Признаки  юридической ответственности  

     Во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает  содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

     Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

     Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают  как дополнительные неблагоприятные  последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.

     Негативные  последствия могут быть:

     а) личного характера (например, лишение  свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в  уголовном праве; обязанность правонарушителя  принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих  сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и

     б) имущественного (конфискация, штраф - в  административном и уголовном  праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

     Важно при этом иметь в виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической  ответственности всегда означает претерпевание  правонарушителем каких-то лишений, стеснение  его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, юридическая ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию юридической ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.