МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В УПК включены императивные требования о том, что избрание и  применение таких мер процессуального  принуждения как домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество (ст. 115); наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116); наложение денежного  взыскания (ст. 117) производится только на основании судебного решения. Данное правило является важнейшей гарантией охраны прав и свобод человека и гражданина и вытекает из конституционных положений.

Следственные действия, подавляющее  большинство которых имеют явно принудительный характер, в число  мер процессуального принуждения  законодателем не включены. Хотя в  теории уголовного процесса это вызывает у ряда ученых возражения. Представляется, что так как следственные действия носят принудительный характер, то они должны быть отнесены к средствам принуждения уголовного процесса, но не к мерам уголовно-процессуального принуждения в том понимании как это выражено в действующем УПК.

В уголовном процессе меры процессуального принуждения:

- применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства;

- имеют конкретные цели;

- применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующим их законность и обоснованность.

Общей для всех мер уголовно-процессуального  принуждения является возможность  их применения независимо от воли и  желания лица, в отношении которых  они осуществляются. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан (например, ограничение неприкосновенности личности при задержании и аресте; свобода передвижения при домашнем аресте, подписке о невыезде и надлежащем поведении; право осуществлять трудовую деятельность при отстранении от должности; ограничение права распоряжаться имуществом при наложении ареста на имущество и т.п.). Внешне процессуальное принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта, как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения.

По своему характеру меры уголовно-процессуального принуждения  неодинаковы и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны  с необходимостью доставления или  обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных  взысканий (наложение ареста на имущество).

Таким образом, по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения  могут быть разделены на средства пресечения, предупреждения противоправного  поведения и средства обеспечения  надлежащего поведения.

Поскольку меры уголовно-процессуального  принуждения ограничивают конституционные  права и свободы граждан, необходимы надежные процессуально-правовые гарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность их применения. В  правовом государстве важно, насколько  применение мер процессуального  принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Конституция РФ, УПК РФ устанавливают важные процессуальные гарантии этого (например, установление в законе правила о том, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбуждённому уголовному делу). Закон устанавливает исчерпывающий круг должностных лиц, правомочных применять меры процессуального принуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер процессуального принуждения. Они применяются по мотивированному  решению соответствующих должностных  лиц или суда, а наиболее строгие  из них могут быть применены только по судебному решению (заключение под  стражу, домашний арест, временное отстранение  от должности) и др.

Однако, несмотря на детальную  регламентацию системы видов  мер уголовно-процессуального принуждения  и порядка их применения, ни Конституция  России, ни УПК Российской Федерации, при наличии целого ряда решений Конституционного Суда РФ имеющих прямое отношение к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, не содержат определения понятия мер уголовно-процессуального принуждения.

Несмотря на четкое разделение мер принуждения на три категории, в юридической литературе нет  единого мнения о целесообразности такого деления. Многие авторы относят  к иным мерам процессуального  принуждения все меры, предусмотренные законодателем, за исключением мер пресечения.

В.Т. Томин последние две разновидности мер принуждения, объединяет, как «иные меры процессуального принуждения», выделяет только две:

1) меры пресечения,

2) иные меры процессуального  принуждения, тем самым, относя задержание к иным мерам процессуального принуждения [30, с. 260].

Данная точка зрения является не безосновательной. Задержание и  заключение под стражу являются самыми строгими и нежелательными для человека, но и необходимыми ограничениями  свободы и личной неприкосновенности. Если меры пресечения имеют в своих  рядах крайнюю меру в виде ареста, то почему и иные меры процессуального  принуждения не могут иметь что-то подобное.

С другой стороны, ряд процессуалистов  задержание относят к мерам пресечения. Задержание подозреваемого, по своей  сути, представляет собой начальный  этап заключение под стражу, являясь  мерой процессуального принуждения, оно носит явный превентивный характер. К тому же между этими мерами (задержанием, заключением под стражу) много общего:

1) лишают свободы лица;

2) применимы к лицам, совершившим преступления, за которые уголовным законом предусмотрено лишение свободы;

3) препятствуют лицу уклониться  от органов правосудия и помешать  установлению истины по делу [22, с.37].

Так, при наличии общих признаков, заключение под стражу (на первый план выступает физическая изоляция от общества), задержание (предварительный арест) представляет собой краткосрочное лишение свободы подозреваемого, тем самым дает веские основания рассматривать задержание не в группе иных мер процессуального принуждения, а наряду с мерами пресечения, что и породило в теории уголовного процесса мнение – задержание является фактически мерой пресечения.

Данное утверждение само по себе является спорным. Все общие  признаки задержания и заключения под  стражу сводятся к одному: лишают лицо свободы, но цели при этом разные. Вопрос о задержании решается одновременно с вопросом о возбуждении уголовного дела. Цель данного ограничения свободы, в первую очередь, заключается в  предоставление времени органам  дознания, предварительного следствия  для проверки причастности (непричастности) лица к совершенному преступлению, а воспрепятствование лицу уклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делу является второстепенным. Цель же заключения под  стражу выражена в пресечении возможности лица скрыться от органов дознания, предварительного следствия и воспрепятствовать расследованию (осуществлению) правосудия. К тому же по смыслу раздела 4 УПК РФ законодатель четко указал, что меры пресечения являются составной частью мер уголовно-процессуального принуждения. Вследствие чего любые меры пресечения - есть мера принуждения, но не любая мера принуждения может быть мерой пресечения. Исчерпывающий перечень мер пресечения определен ст.98 УПК РФ, в силу чего задержание не является самостоятельной мерой процессуального принуждения и не может быть отнесена ни к одной из мер пресечения.

Любая мера пресечения может  быть применена на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения  уголовного дела, где вообще исключено  применение уголовно-процессуального  принуждения, а также на стадии исполнения приговора, где вопрос о мере пресечения не имеет смысла, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное  дело: на стадии предварительного расследования - следователю и дознавателю, а на судебных стадиях - соответствующей судебной инстанции.

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования  воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу [33, с. 270].

По сравнению с УПК  РСФСР 1960 г. этот перечень претерпел незначительные изменения: в качестве меры пресечения больше не применяется общественное поручительство, зато введена новая мера – домашний арест.

По общему правилу мера пресечения применяется в отношении  обвиняемого, то есть лица, в отношении  которого на основании собранных  по делу доказательств вынесено постановление  о привлечении его в качестве такового к уголовному судопроизводству. Мера пресечения может быть применена и в отношении подозреваемого. При этом статья 100 УПК акцентирует внимание правоприменителей на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, - явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 10 суток. Причем если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого.

Таким образом, в науке  уголовного процесса, как рассмотрено  выше, нет единого мнения в отношении  понятия и видов принуждения, но все они едины в одном  – что меры уголовно-процессуального  принуждения закреплены законом. УПК  РФ, в свою очередь, дает исчерпывающий  перечень мер принуждения: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального  принуждения. Рассмотрим их более подробно.

 

2. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОГРАНИЧЕНИЕМ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ

 

2.1. Понятие, основания и порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления

 

По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное (на время, не превышающее 48 часов) досудебное лишение свободы со всеми присущими  данному понятию признаками. Острота  данной меры уголовно-процессуального  принуждения определяется тем, что  она применяется органами дознания (прежде всего, конечно, милицией) и  следователями, во-первых, вне предварительного судебного и прокурорского контроля, а во-вторых, при наличии оснований, которые отнюдь не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. В силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения – иначе говоря, задержание невиновных – практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать любую и каждую из них тоже было бы неправильно.

Согласно статье 91 УПК, орган  дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

- когда это лицо застигнуто  при совершении преступления  или непосредственно после его  совершения;

- когда потерпевшие или  очевидцы укажут на данное  лицо как на совершившее преступление;

- когда на этом лице  или его одежде, при нем или  в его жилище будут обнаружены  явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может  быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного  места жительства, либо не установлена  его личность, либо если дознавателем с согласия прокурора, а также следователем с согласия руководителя следственного органа в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса  о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального  принуждения принято считать  основанные на объективных обстоятельствах  дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого в преступлении:

а) уклонилось от дознания или  следствия;

б) воспрепятствовало производству по уголовному делу;

в) продолжало преступную деятельность [15, с. 116].

В теории уголовного судопроизводства принято выделять также условие  задержания подозреваемого. Таким условием является наличие возбужденного  уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено  наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может  быть подвергнут краткосрочному досудебному  лишению свободы. Задержание – это мера присуждения, после него незамедлительно производится допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенного мнения, будто в ряде случаев задержание в порядке статьи 91 УПК предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения – задержании административного и задержании уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальное задержание потому и называется уголовно-процессуальным, что производится по правилам УПК, то есть по решению органа или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.