МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

- иные лишения и правоограничения (например, доставление в правоохранительный орган лица вопреки его воле, которое является содержанием привода, денежное взыскание, означающее причинение убытков, особый режим военной службы, который применяется при избрании меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части) [21].

Меры уголовно-процессуального  принуждения применяются в целях  обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля или потерпевшего – собирание доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество – гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.

Сам термин «принуждение»  означает приневоливание, склонение к какому-либо нежелательному для человека поступку [12, с. 110]. Целью принуждения является попытка ограничить лицо в желании самостоятельно принимать решения, указывать одно «направление», без права выбора. Одним словом, лишить человека воли. Воля – это способность к преодолению препятствий, это усилие, это способность избирательно реагировать на внешние факторы. В уголовном праве под принуждением понимается применение по отношению к лицу незаконных методов физического или психического воздействия в целях причинения вреда правоохранительным интересам. Принуждение – это воздействие и выражается оно в двух видах: физическом и психическом.

Принуждение в уголовном  процессе обладает как общими, характерными и для других отраслей права (государственного, административного, гражданско-процессуального, уголовного и др.) признаками (императивность, способ реализации правовых норм, идентичность ограничиваемых прав и др.), так и  специфическими особенностями.

Последние выступают в  качестве признаков уголовно-процессуального  принуждения:

- сфера использования  - уголовное судопроизводство;

- цели - защита прав и  законных интересов лиц и организаций,  потерпевших от преступления, и  защита личности от незаконного  и необоснованного обвинения,  осуждения, ограничения ее прав  и свобод;

- применение только при  наличии законно и обоснованно  возбужденного уголовного дела;

- применение принуждения  только к лицам, процессуальный  статус которых прямо установлен  законом; 

- наличие оснований и  условий, предусмотренных законом; 

- наличие решения соответствующих  должностных лиц, когда это  предусмотрено законом [29, с. 491].

Основными критериями правомерности  применения уголовно- процессуального принуждения являются:

1. Соразмерность объема ограничений прав лица при применении принуждения с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела. Так, Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека при рассмотрении конкретных дел проводят двойной анализ ситуации. Во-первых, они определяют, законна ли сама цель установленного ограничения. Во-вторых, они изучают, являются ли средства, примененные в целях ограничения права или свободы, соразмерными преследуемой законной цели. Если тяжесть воздействия на охраняемое основным правом благо перевешивает общественный интерес, то ограничение принимает форму несоразмерного. Это означает, что при определенных обстоятельствах государство должно отказаться от преследования законного общественного интереса, так как частный интерес в охраняемом основным правом благе имеет перевес.

2. Достижение целей, ради которых применяется принуждение. Государственная мера, которая наносит вред охраняемым основными правами благам, не достигая при этом своей цели, есть излишнее и тем самым чрезмерное посягательство.

3. Соблюдение пределов «применения» и пределов «интенсивности». Пределы «применения» - это продолжительность действий мер уголовно-процессуального принуждения в рамках уголовно-процессуальных сроков и в силу обстоятельств, диктующих необходимость сохранения принятых мер. Пределы «интенсивности» - предельный круг благ, который может быть ограничен при применении принуждения в ходе осуществления расследования по делу [36, с.512].

Принуждение возможно в отношении  многих участников уголовного судопроизводства. В частности, УПК РФ допускает применение принуждения к: обвиняемому (ст.ст.97, 113, 179, 196 и др.), подозреваемому (ст.ст.93, 100, 113, 179, 196 и др.), потерпевшему (ст.ст.112, 113, 179, 196 и др.), свидетелю (ст.ст. 112, 113, 179, 202 и др.), защитнику (ст. 53 ч.2, ч.2 ст. 161), гражданскому ответчику (п. 2 ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 161), гражданскому истцу (ст. 44 ч. 6, ч. 2 ст. 161), эксперту (ст. 57 ч. 5, 6, ч. 2 ст. 161), специалисту (ч.4 ст. 58, ч. 2 ст. 161), понятому (ч. 4 ст. 60, ч. 2 ст. 161), представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, а также несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого (ч.2 ст.161).

Исключительное право  применять меры процессуального  принуждения в ходе уголовного судопроизводства принадлежит государству в лице: суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, дознавателя. Правомерное применение уголовно-процессуального принуждения необходимо отличать от незаконных действий органов государства и должностных лиц, которые своими действиями неправомерно сужают права того или иного лица, тем самым, нарушая закон. В этом случае виновные должностные лица несут уголовную ответственность за предусмотренные уголовным кодексом РФ преступления.

А. В. Гриненко определил меры процессуального принуждения как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке органом дознания (иногда лицом, производящего дознание), следователем, прокурором и судом в отношении обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и некоторых других лиц для устранения действительных и возможных препятствий, возникающих в процессе расследования и решения уголовных дел, в целях обеспечения успешного осуществления задач уголовного судопроизводства [17, с.57].

Данное определение, по мнению многих ученых-правоведов, отвечает всем требованиям понятия процессуального  принуждения:

- предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством; является средствами принудительного характера;

- перечислен весь перечень должностных лиц, способных принимать решения по данным мерам;

- указаны те, к кому они могут быть применены;

- отражены препятствия и цели применения мер принуждения [15, 116 с].

Но есть и спорные моменты  данного определения. Из него, на взгляд Б.Б. Степанова, можно удалить часть  – «применяемые в строго установленном  законом порядке» [29, с. 430]. Связано это с тем, что А. В. Гриненко определил меры принуждения «как предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством» и применение их в строгом соответствии с законом является неоспоримым фактом, не нуждающимся в самостоятельном выделении. Кроме того, в данном определении список лиц, к которым меры принуждения могут быть применены, является не полным (вследствие обширности). Его можно заменить словосочетанием «лица, участвующие в уголовном процессе».

Между тем, и в современной  правовой литературе решению этой проблемы уделено необходимое внимание. Сформировались некоторые точки зрения, мнения и убеждения ученых, которые многие свои работы посвятили изучению принуждения в уголовном процессе.

Так, по мнению одних, применяемые  в уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда меры, связанные с определёнными ограничениями  прав и свобод личности называют мерами уголовно-процессуального принуждения.

Другие полагают, что процессуальное принуждение - это система мер  государственно-властного характера, влекущих существенное ограничение  прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля  и иных участников уголовного судопроизводства путем физического, материального, психологического и морального воздействия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения этих мер.

Третьи считают, что в  уголовном судопроизводстве мерами уголовно-процессуального принуждения  являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом принудительные средства, применяемые  уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами при  наличии к тому достаточных оснований  и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также  других, участвующих в деле лиц  в целях пресечения и предупреждения противоправных действий этих лиц, устранению препятствий для производства по уголовному делу и обеспечения надлежащего исполнения приговора [28, с.349].

На основании изложенного  можно констатировать, что меры уголовно-процессуального  принуждения - это предусмотренная  уголовно-процессуальным законом система  процессуальных средств принудительного  характера, применяемые в сфере  уголовного судопроизводства при наличии  к тому оснований органами дознания, следователем, прокурором и судом  в установленном законом порядке  к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства для предупреждения и пресечения противоправных действий этих лиц, в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и обеспечения надлежащей реализации уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального  принуждения направлены на: пресечение возможности продолжения подозреваемым (обвиняемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или  суда либо воспрепятствование преступной деятельности; обеспечение доставления  лиц в следственные или судебные органы; обнаружение и процессуальное закрепление доказательств; обеспечение  исполнения приговора в части  имущественных взысканий.

Так В.Т. Томин под мерами процессуального принуждения понимает предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, ограничивающие права и свободы человека и гражданина, а также и права юридического лица, участвующего в уголовном процессе [30, с. 290]. Данное определение компактно и содержательно одновременно. В нем отражено, что меры принуждения закреплены законом, являются инструментом принудительного характера, ограничивают права и свободы как физических, так и юридических лиц. Часть определения, касающаяся «участвующего в уголовном процессе» указывает не только на лиц, нарушивших закон, но и на иных участников (потерпевший, эксперт и т. д.). Единственно, что можно добавить – это круг лиц, принимающих решение по мерам принуждения (дознаватель, следователь и суд).

Действующий УПК относит  к мерам уголовно-процессуального  принуждения задержание подозреваемого (статьи 91-96 УПК), меры пресечения (статьи 97-110 УПК), обязательство о явке (статья 112 УПК), привод (статья 113 УПК), временное отстранение от должности (статья 114 УПК), наложение ареста на имущество (статьи 115-116 УПК) и денежное взыскание (статьи 117-118 УПК). Это меры уголовно-процессуального принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Не следует, однако, упускать из виду, что уголовно-процессуальное принуждение может выступать всего лишь составной частью и способом осуществления определенного следственного действия по собиранию доказательств. Примером может быть обыск, который допускает вторжение в жилище против воли проживающих в нем лиц, вскрытие любых помещений, если владелец отказывается добровольно их открыть, запрещение лицам, присутствующим в месте производства обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или с иными лицами, принудительно изымать предметы, документы и ценности.

Таким образом, мы приходим к  выводу о том, что под мерами процессуального  принуждения понимают предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством  процессуальные средства принудительного  характера, применяемые в строго установленном законом порядке  органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом в отношении  обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и некоторых других лиц  для устранения действительных и  возможных препятствий, возникающих  в процессе расследования и решения  уголовных дел, в целях обеспечения успешного осуществления задач уголовного судопроизводства.

1.2. Виды мер процессуального принуждения

Еще до недавнего времени  категории «меры уголовно-процессуального  принуждения» и «иные меры процессуального  принуждения» использовались в юридической  литературе как учебные и научные  понятия. В уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР указанные  термины не фигурировали вообще. В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 года существенным образом изменилась законодательная регламентация уголовно-процессуального принуждения [2]. Впервые в законе официально закреплен термин «уголовно-процессуальное принуждение».

УПК РФ также выделил самостоятельный  раздел «Меры процессуального принуждения». В данном IV разделе меры уголовно-процессуального  принуждения классифицированы на: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального  принуждения. Более широко распространился  судебный порядок избрания мер принуждения, кроме заключения под стражу, еще  и на отстранение обвиняемого (подозреваемого) от должности и арест имущества. Иначе сформулированы основания  избрания и применения отдельных мер принуждения, а также установлена возможность возмещения гражданину вреда, причиненного незаконным применением меры процессуального принуждения, независимо от принятых решений по уголовному делу.

По содержанию и назначению меры процессуального принуждения  можно разделить на:

1) меры, обеспечивающие задержание  лица по подозрению в совершении  преступления (ст. 91 УПК);

2) меры пресечения, обеспечивающие  надлежащее поведение лица, подвергаемого  уголовному преследованию и обвинению  (ст. 97-98 УПК);

3) меры процессуального  принуждения, обеспечивающие порядок  уголовного судопроизводства и  надлежащее исполнение приговора  (ст. 111 УПК) [2].

В данном разделе УПК определены также: порядок, основания и условия  применения мер процессуального  принуждения; гарантии прав лиц, подвергаемых такому принуждению; порядок приведения в исполнение решений о применении мер процессуального принуждения.