Механизмы возникновения, проблема и пути преодоления правового нигилизма

Хотя правовой нигилизм - явление общесоциальное и, как отмечает В.А. Туманов, подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни»⁴, нельзя не видеть в нем субъективного, индивидуального начала. Более того, именно этот фактор преобладает при определении интенсивности, категоричности и безкомпромиссности отрицания права. На общественные и индивидуальные начала правового нигилизма указывают все ученые, занимающиеся этим вопросом. Однако если расположить на прямой виды распространения правового нигилизма по названному основанию, то будут обозначены лишь его крайние точки: на одном полюсе нигилизм общесоциального уровня, на другом - правовой нигилизм отдельного индивида. Между ними существуют промежуточные вехи. Так, Н.И. Матузов, определяя нигилизм вообще, подчеркивает, что он выражает отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм.⁵ Касаясь вопросов преодоления правового нигилизма, В. Гойман считает заслуживающим внимания изучение его применительно к различным группам населения, их полу, возрасту, национальной принадлежности, вероисповеданию, к различным категориям должностных лиц.⁶ На возможность выделения самостоятельных видов в родовом понятии «правовой нигилизм» указывает и анализ этой категории через понятие «правосознание». Правовой нигилизм, как отмечает А.Б. Венгеров, - это «характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права».⁷ На дефектное правосознание как явление, приобретающее характеристику правового нигилизма, указывают и другие авторы. Но применительно к правосознанию также выделяются общественный, групповой и индивидуальный уровни, в том числе и профессиональное правовое сознание, например правосознание юристов.⁸ Рассмотренные положения позволяют говорить о возможности вычленения правового нигилизма, определения его отличительных черт, особенностей, форм проявления.

Правовой нигилизм - явление  довольно устойчивое. Мнение о том, что «периоды относительно стабильного  развития правосознания в рамках какой-то одной социальной и политической доктрины сменяются резкими прерывами постепенности, ломки, которые вполне можно принять за признаки перманентного нигилистического отношения к праву, законности, чуть ли не типичного для отечественной правовой культуры»⁹, высказано Т.В. Синюковой с особой осторожностью. Правовой нигилизм «живуч» во времени, и тот факт, что в отдельные промежутки он «исчезает» со страниц периодических, учебных и научных изданий, а в другие - становится объектом пристального внимания со стороны ученых, не означает, что негативно-отрицательное отношение к праву отсутствовало и возродилось вновь.

Это суждение подтверждается по крайней мере двумя обстоятельствами.

Во-первых, неуважительное отношение  к праву наблюдалось всегда. Другое дело, какова была его степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности можно отметить, что  во все периоды советского государства  и в современной России были и  существуют факты (в том числе  получившие официальную оценку) пренебрежительного отношения к установленной законом  процедуре возбуждения, расследования  и рассмотрения уголовных дел. Причем речь идет не о деятельности отдельных  субъектов, осуществляющих расследование, а о проявлениях, свойственных данному  кругу должностных лиц. Ранее  неоднократно бращалось внимание на значительное число отступлений от требований закона при регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Авторы фундаментального исследования, посвященного рассматриваемой проблематике, вновь обозначают те же по сути нарушения уголовно-процессуальных норм. Это всего лишь единичный пример, показывающий отношение следователей и дознавателей к требованиям закона, регулирующим незначительную часть уголовно-процессуальной деятельности - этап разрешения первичной информации о преступлении. Подтверждением рассматриваемого аргумента может служить образное и довольно меткое высказывание Н.И. Матузова: «Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практически не было». ¹⁰

Во-вторых, в признании  определенных чувств, настроений, поведения  в качестве проявлений правового  нигилизма не последнюю роль играют субъективный фактор, а также соответствие этих чувств и настроений общепринятым или установленным для всех. Среди юристов-теоретиков и практиков, отмечает В.Н. Кудрявцев, сложились уже довольно устойчивые демократические представления по ряду вопросов государственного и правового строительства, заметно отличающиеся от представлений прошлых лет. Теоретической предпосылкой многих из этих идей стала последовательная критика догматически коммунистической трактовки права как возведенной в закон воли господствующего класса. Но необходимо сказать и другое. Взгляды этих демократически настроенных ученых в «достаточно трудных условиях» признавались не только неверными, но и в какой-то мере опасными. Их вполне можно было считать и нигилистическими. Поэтому качественные характеристики правового нигилизма (степень, распространенность, формы выражения) - категории достаточно условные и требуют внимательного подхода.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки  обозначить причины (источники) появления  рассматриваемого вида деформации правосознания. Возникновение правового нигилизма, его корни уходят в далекое  прошлое, и, говоря о современном  состоянии этого явления, на наш  взгляд, не совсем правильно вести  речь о сегодняшних причинах его  зарождения, хотя и их исследование может быть полезным. Большинство  причин, которые выделяются авторами как породившие правовой нигилизм, мы склонны рассматривать как  факторы, влияющие на интенсивность, категоричность, бескомпромиссность отрицания права. Аналогично можно сказать и о  попытках рассмотреть пути преодоления  правового нигилизма. Представляется, что выдвинутыми на основе проведенных  исследований мерами можно лишь снизить  степень проявления правового нигилизма, но не преодолеть его.

Содержание правового  нигилизма включает в себя немалое  число обстоятельств и качеств. Наиболее распространены: правовое невежество; неумение и нежелание распоряжаться возможностями, предоставленными законом; злоупотребление правом; правовой дилетантизм; правовая необязательность; циничное попрание закона;¹¹ стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и даже необходимость права; индифферентное (безразличное, отстраненное) отношение к праву; незнание права¹² и др. На личностном уровне правовой нигилизм может возникать как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенциальным возможностям.

Степень современного правового  нигилизма в России достаточно высока: перечисленные выше обстоятельства и черты под воздействием различных  факторов приобрели более выраженный характер, получили более яркую окраску. Причин (источников) этого явления  несколько. В качестве общего и в  то же время основополагающего суждения может быть использовано высказывание Н.И. Матузова о том, что «сегодня главный источник рассматриваемого зла - кризисное состояние российского общества... Он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий».¹³

К числу более частных  причин повышения уровня правового  нигилизма можно отнести следующие. Во-первых, на протяжении длительного  времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного  института, высокой социальной и  культурной ценности. Право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости заимствованной у прежних эксплуататорских эпох»¹⁴. Во-вторых, «как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном».¹⁵ В-третьих, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, подмена законодательного регулирования ведомственным. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются. В результате возникают острейшие коллизии юридических предписаний.

Не всегда причины умышленного  нарушения закона бывают очевидными. Иногда они носят завуалированный  характер. Так, производство по уголовному делу о причинении тяжкого вреда  здоровью гр. Ч. было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с  неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Прокурором Первомайского административного округа г. Омска постановление следователя отменено в связи с неполнотой проведенного расследования. Спустя два месяца производство по данному делу вновь было приостановлено. Данное решение снова отменено прокурором по тем же основаниям. Подобное в течение десяти месяцев повторялось четыре раза.

В отдельных случаях факты  нарушений не анализируются надзирающими и контролирующими органами, остаются без должной оценки. вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения уголовно-процессуального закона.

Процессуальные ошибки - явление, пожалуй, еще более распространенное, чем умышленные нарушения законов. Возможно, такое мнение складывается потому, что сведения о них являются более открытыми, а причины и способы устранения процессуальных ошибок нередко служат предметом обсуждения на оперативных совещаниях, неоднократно были объектами научных изысканий.

В юридической литературе выделяют разные виды процессуальных ошибок. Это зависит от того, что  положено в основу классификации. Наиболее распространен подход, согласно которому ошибки разграничивают по характеру  нарушений уголовно-процессуального  закона.¹⁶ Иногда ошибки разграничивают в зависимости от этапа уголовного процесса, на котором они совершены или выявлены. Считаем возможным выделить некоторые из видов процессуальных ошибок.

1. Ошибки, обусловленные  ориентацией на складывающуюся  правоприменительную практику, которая,  в свою очередь, противоречит  закону.

2. Ошибки, вызванные недостаточно  четким законодательным регулированием, отсутствием последовательности  в регламентировании ряда правовых  положений.

3. Заблуждения, порожденные  низким уровнем эффективности  надзора и ведомственного процессуального  контроля. Здесь нигилистическое  отношение проявляется, может  быть, в большей степени со  стороны должностных лиц, призванных  контролировать.

4. Причиной ошибок может  служить и просто незнание  права. Нередко оно усугубляется  отсутствием стремления к изучению  положений закона, безразличным  отношением к своей работе.

Так, неоднократные замеры уровня правовых знаний свидетельствуют  о том, что в среднем у 30 - 35% сотрудников органов внутренних дел знания не отвечают полностью  или частично предъявляемым требованиям.¹⁷

В чем причины такого положения?

Во-первых, в силу ряда факторов уровень подготовки юристов в  образовательных учреждениях системы  МВД не соответствует потребностям общества. Во-вторых, обращает на себя внимание отсутствие контроля за уровнем правовых знаний сотрудников: он не учитывается при аттестации, повышении в специальном звании и должности. В этом отношении, полагаем, следует взять на вооружение опыт профессиональной подготовки офицеров полиции зарубежных стран, где основным критерием в продвижении по служебной лестнице выступают специальные, в том числе правовые, знания, уровень которых подтверждается в процессе объективного экзамена. Но при этом важно не забывать и отечественный опыт.

На наш взгляд, наличие  соответствующих правовых знаний, позволяющих  сотрудникам органов внутренних дел эффективно осуществлять профессиональную деятельность, в том числе и  предварительное следствие, необходимо возвести в ранг юридической обязанности, невыполнение которой должно влечь  неблагоприятные последствия (понижение  в звании или должности, увольнение и т.п.). Это обусловливается тем, что если для гражданина закон - веление  государства, то для юриста - еще  и профессиональный инструмент, основа его правомочий в служебной деятельности, непременное условие нормального  выполнения функций, взаимодействия с  другими людьми.

Современный российский юридический  нигилизм - это серьёзная, запущенная болезнь. Преодоление данного недуга - сложная задача, способствующая построению правового государства.

Надо заметить, что пути искоренения этого зла тесно  связаны с его причинами. Нужно  выделить три основные группы мер  по преодолению причин правового  нигилизма.

Первую группу образуют политические меры. Они непосредственно связаны  с устранением факторов, препятствующих построению правового государства. Это политическая сфера, предлагающая, соответственно, государственно-правовые пути борьбы с нигилизмом. Это:

- эффективная целенаправленная  правовая политика государства;

- упрочение законности  и правопорядка, государственной  дисциплины;

- уважение и всемерная  защита прав личности;

-совершенствование законодательства, повышение качества правотворчества;

- устранение коллизий  между общефедеральными и региональными  нормативными актами;

- создание и консолидация  общего правового пространства;

- профилактика правонарушений  и прежде всего преступлений;