Конфликты в системе государственно-административного управления и механизм их разрешения

     Как правило, подобные конфликты быстро гасятся политическими структурами  с помощью рычагов вертикального  давления и неразрывно связанных  с ними механизмов персональной ответственности  государственных чиновников, путем  реорганизации административной структуры  и кадровых назначений.

     2. Конфликты между государственно-административными  структурами и организациями  государственного и частного  секторов [23, с.88]. Конфликтыданного типа можно разделить на две группы: конфликты между органами государственного управления и подчиненными им предприятиями, а также между отдельными госпредприятиями, и конфликты между государственными учреждениями и частным сектором. В первом случае главным источником противоречий являются взаимопротивоположные стремления сторон – государственные органы пытаются усилить свой контроль, а госпредприятия - освободиться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств. Чаще всего подобные конфликты порождаются сложившейся системой хозяйствования и активностью групп интересов, представляющих различные категории госслужащих (врачей, учителей, пожарников и проч.), и, хотя порой могут сопровождаться весьма бурными проявлениями протеста снизу, достаточно легко улаживаются за счет перераспределения материальных ресурсов и взаимного уточнения прав. Их развитие и урегулирование имеет, как правило, преимущественно институционализированный характер[28, с.171].

     Сложнее отношения между государством и  частным сектором. Причинами конфликтов здесь могут стать как неполное исполнение государством своих обязанностей (создание, например, четкой правовой базы и соответствующего надзора), монополизм на рынке определенных услуг, коррумпированность государственных чиновников, разрешительный характер учреждения частных структур и пр., так и неразвитость и неорганизованность субъектов частного сектора, не способных отстоять свои интересы в споре с государственными органами.

     Урегулирование  конфликтов подобного рода зависит, с одной стороны,  от совершенствования  стиля деятельности государственных  институтов в рыночных условиях и  роста организованности частного сектора (образования различного рода союзов и партий, активного влияния на законотворческий процесс, развития навыков  использования судебных инстанций, формирования определенного общественного  климата), а с другой – от возможностей создания различного рода коалиций между  частными и государственными сегментами общества для решения конкретных экономических, правовых и социальных задач [17, с.121].

     3. Конфликты между государственными  органами и другими организационно  оформленными звеньями управления  проистекают из такой практики  управления, как «секторизация», которая означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными программами [23, с.92]. В западных странах выработке того или иного государственного решения предшествуют длительные, многоступенчатые переговоры с близкими ведомствами, затем со «своими» группами интересов, политическими субъектами – партиями, фракциями парламента и т.п. Отсюда и такая характерная для Запада черта, как лоббизм, когда правительство ведет переговоры с устоявшимися, оформленными группами интересов.

     Во  избежание подобных конфликтов необходимо не только доводить до сведения общественности информацию о тех или иных решениях правительства, отдельных министерств, но и давать информацию о выгоде такого решения для страны в целом, и т.п. [3, с.55].

     4. Конфликты между государственными  органами центрального, регионального  и местного уровней относятся,  как правило, к области нормативно-юридических  конфликтов компетенционного характера. Причина их – неточные, неопределенные нормативные характеристики прав, обязанностей, ответственности и взаимоотношений между органами государственной власти и местным самоуправлением. Обострению противоречий между ними способствует отсутствие соответствующих законов, необходимых для регулирования конфликтов и разрешения проблемных ситуаций. Другая причина конфликтов компетенционного характера обусловлена устойчивостью плохой традиции «выходить» за пределы статуса органа. В силу неосведомленности, а нередко намеренно государственные органы вторгаются в сферу действия других, мешают им действовать целеустремленно и слаженно и берут на себя выполнение не свойственных им функций [23, с.94]. Противостояние государственных органов влечет за собой конфликты между органами государств и населением, между центром и регионами, регионами и местными властями. Управление в итоге рассогласовывается, его эффективность падает.

     Как же преодолеваются эти конфликты? Возможно несколько средств. Одно из них связано  с более точной и предметной регламентацией компетенции органов государства. Другое – касается споров о компетенции, которые разрешаются судом. Наконец, разногласия между органами государственной власти разрешаются с помощью согласительных процедур, используемых президентом [8, с.213].

     5. Внутриорганизационные конфликты  в государственных учреждениях  по своей природе мало чем  отличаются от аналогичных конфликтов  в организациях частного сектора.  Выделим главное. Для государственных  организаций характерно строгое  разделение обязанностей в соответствии  с правилами и нормами, закрепляющими  определенную иерархию власти. Благодаря  этому деятельность организации  становится скоординированной и  предсказуемой. Наличие структурных  нормативных правил гасит и ослабляет возникающее напряжение [23, с.96]. Большинство конфликтов в административных организациях носит рациональный характер. Поскольку каждое подразделение создается под какую-то цель, часто цели и задачи подразделений могут оказываться противоположными или конкурирующими, поскольку объективное противостояние целей может привести к так называемым позиционным конфликтам. Это конфликты между различными подразделениями, которые в, свою очередь, делятся на конфликты между представителями администрации и специалистами за усиление влияния в организации, конфликты между непосредственно конкурирующими подразделениями за большее влияние на руководство, повышение своего статуса и веса. И, наконец, конфликты по поводу средств и методов руководства. Часто неоправданная жесткость, недоверие, неуважение к членам группы могут спровоцировать враждебность и конфликтное столкновение [13, с.101].

     Урегулирование  административно-организационных конфликтов особо не отличается от методик урегулирования организационных конфликтов вообще. Следует особо отметить метод  рационализации системы норм и правовых механизмов, улучшающих работу организации  и снимающих «очаги» напряжения нормативно-институционального характера. Особую роль здесь играют политические и культурные особенности стран. Так, американская бюрократия принимает  решение после совместного обсуждения с заинтересованными сторонами, а французские чиновники предпочитают передавать вопрос на рассмотрение арбитра, настаивая на беспристрастности  обсуждения проблемы.

     И все же, более распространенными  и характерными для государственных  организаций являются конфликты, обусловленные  различиями в восприятии служащими  сложившихся в той или иной организации профессиональных кодексов, культурных норм, писаных и неписаных правил, традиций, обычаев, ритуалов и пр. [17, с.124].

     6. Конфликты между государством  и населением (проблема легитимности). Если государственная власть  не отвечает интересам народа, не обеспечивает эффективность  управления, то она теряет авторитет  у населения. Падение авторитета  власти, ее престижа, утрата общественного  доверия – это острые сигналы  конфликта между властью и  обществом. Наиболее характерный конфликт – гражданское неповиновение, массовые протесты, выступления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии официальным властям и стремлении решать дела по собственному усмотрению [23, с.98]. В этой связи резко обостряется проблема легитимности (т.е. правомочности власти) в ее теоретическом и прикладном аспектах.

     Принцип легитимности сформировался в рамках классической теории демократии (теории общественного договора) как результат  поиска формулы разрешения противоречия между необходимостью государственного порядка и недопустимостью произвола  властителя. Согласно представлениям классических либералов, лишь та форма  правления правомочна, которая гарантирует  всеобщее и сознательное участие  в политическом процессе и получает активную поддержку граждан. Узурпатору, недостойному правителю подданные  имеют право не повиноваться.  Более того, народ имеет право  на восстание, если правитель злоупотребляет властью [24, с.156].

     С точки зрения прикладной конфликтологии, легитимность не означает следования принципу «чем больше законов, тем меньше конфликтов», она требует добровольного согласия, готовности людей соблюдать установленный порядок. Если, например, какой-то закон устарел, а другой, отвечающий новым условиям, не принят, то роль эффективной институциональной процедуры может выполнять и незаконный (с точки зрения юриспруденции) акт, если он поддерживается значительной частью общества. И наоборот, если большинство не склонно исполнять тот или иной закон или указ, они становятся бессильными.

     Чем сильнее поддержка, тем эффективнее  сможет действовать государственный  лидер и тем шире его возможности  в случае необходимости использовать принудительные или непопулярные меры для выполнения принятого решения. Но если необходимая мера легитимности не достигнута и добровольное желание выполнять это решение у большинства населения отсутствует, то, следовательно, не признается и право управляющих органов на принуждение с целью реализации данного решения [8, с.216].

     Очень важно также, от кого исходит то или  иное решение. Если решение само по себе хорошее, а предлагающий его  человек или орган непопулярен, то оно может не сработать. С другой стороны, популярный человек может  ввести собственный механизм, даже попирая имеющиеся нормы и  установленные процедуры режима и заменяя их другими.

     7. Конфликт между чиновниками и  гражданами. Государство реализует  свои функции через государственную  службу. Обеспечивая результативность  органов государственной власти, содействуя реализации законов,  защищая права и законные интересы  граждан [23, с.99]. Но когда государственные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления – конфликт между гражданами и государственными служащими, поскольку нарушается система обратных связей между обществом и государством.

     Главный источник данного вида конфликтов заключается  в объективно существующем и постоянно  воспроизводящемся противоречии между  плюрализмом политической сферы  общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные  участки взаимоотношений, возможно, удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укрепить ее [13, с.103].

     Таким образом, конфликты в государственно-административной сфере представляют собой естественную форму взаимодействия институтов, организаций  и индивидов. Разработкой данного  вопроса являлись: М. Вебер, К. Маркс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др. Среди видов конфликтов выделяют:  конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами управления; между государственно-административными структурами и организациями государственного и частного секторов; между государственными органами и другими организационно оформленными звеньями управления проистекают из такой практики управления, как «секторизация»; между государственными органами центрального, регионального и местного уровней; внутриорганизационные конфликты в государственных учреждениях; между государством и населением (проблема легитимности); между чиновниками и гражданами.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Специфика конфликтов в системе  государственно-административного  управления Республики Беларусь

     Административное  право является одной из важнейших  и объемных отраслей правовой системы  Республики Беларусь. Административное право регулирует управленческие общественные отношения, обязательной стороной которых  являются не только органы исполнительной власти, но и другие органы, осуществляющие государственное управление.

     Современные требования к управлению и его  эволюция определяются многогранными  процессами смены приоритетов социально-экономической  и политической систем, которые заострили  внимание на вопросах управления, особенно государственного [21, с.9].

      Государственно-административной сфере Республики Беларусь органически  присуща структурная упорядоченность  звеньев системы управления, их иерархичность, определенность процедур деятельности и ответственности участников служебных  отношений, равно как и атмосфера  исполнительности. Именно эти черты  во многом и предопределяют характер и уровень доминирующих здесь  форм конкурентного взаимодействия [3, с.14].